2024年，行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)研究重點(diǎn)聚焦中國行政法學(xué)自主知識體系、人工智能時代行政法的回應(yīng)、行政執(zhí)法的規(guī)范化、行政救濟(jì)制度的新發(fā)展——

以行政法理論創(chuàng)新促進(jìn)中國式法治現(xiàn)代化建設(shè)

楊建順　張步峰

□關(guān)于中國行政法學(xué)自主知識體系的研究涵蓋范圍廣泛，深刻豐富。未來應(yīng)當(dāng)立足于中國國情，持續(xù)深入對社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的各個層面進(jìn)行研究，為實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化提供理論支持。

□關(guān)于人工智能時代下的行政法回應(yīng)重點(diǎn)明確、研究深入。未來，如何進(jìn)一步應(yīng)對生成式人工智能這一新技術(shù)帶來的法律風(fēng)險仍然是行政法學(xué)研究的重心所在。此外，數(shù)字化執(zhí)法與個人信息保護(hù)也仍將受到持續(xù)的關(guān)注。

□關(guān)于行政執(zhí)法規(guī)范化的研究聚焦于規(guī)范化體系、原則的研究，以及對行政處罰、行政許可等各類具體行政執(zhí)法行為規(guī)范化路徑的研究。

當(dāng)前，科技革新成為推動社會發(fā)展的關(guān)鍵因素，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。平衡好人工智能發(fā)展與安全的關(guān)系，引導(dǎo)生成式人工智能健康發(fā)展，數(shù)字政府和行政執(zhí)法良性互動、共同發(fā)展，以及人工智能時代下個人信息保護(hù)，已成為人類社會面臨的共同問題。筆者對2024年度行政法相關(guān)論文進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)研究重點(diǎn)聚焦中國行政法學(xué)自主知識體系、人工智能時代行政法的回應(yīng)、行政執(zhí)法的規(guī)范化、行政救濟(jì)制度的新發(fā)展四個方面。

中國行政法學(xué)自主知識體系

堅(jiān)持建設(shè)中國行政法學(xué)自主知識體系是我國法學(xué)界當(dāng)前最重要的任務(wù)之一，在推進(jìn)全面依法治國，在法治軌道上建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家方面發(fā)揮著重要作用。

習(xí)近平法治思想是新時代全面依法治國的根本遵循和科學(xué)指南，對此，行政法學(xué)界進(jìn)行了深入學(xué)習(xí)、研究。有人認(rèn)為，以法治社會理論為視角，可以從推動全社會增強(qiáng)法治觀念、健全社會領(lǐng)域制度規(guī)范等方面深入分析如何推進(jìn)全民守法。有人認(rèn)為，習(xí)近平法治思想為新時代推進(jìn)公正司法提供了根本遵循和行動指南。在檢察實(shí)踐中踐行習(xí)近平法治思想，要著力提升隊(duì)伍素能、完善檢察權(quán)運(yùn)行制約監(jiān)督機(jī)制、改進(jìn)檢察業(yè)務(wù)管理。有人對金融法治觀進(jìn)行研究，面對金融改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)日益繁重的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)以動態(tài)協(xié)同的金融法治觀保障國家金融安全，強(qiáng)調(diào)金融法治發(fā)展的與時俱進(jìn)和守正創(chuàng)新。

同時，法學(xué)學(xué)科作為哲學(xué)社會科學(xué)的重要組成部分，對在法治軌道上建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家方面有重要作用，建構(gòu)中國自主的法學(xué)知識體系是我國法學(xué)界當(dāng)前最重要的任務(wù)之一。

習(xí)近平法治思想是建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，具有世界觀和方法論指引功能、法學(xué)學(xué)科體系優(yōu)化功能、法學(xué)范疇體系完善功能、法學(xué)理論體系創(chuàng)新功能。對于該體系的建構(gòu)涌現(xiàn)很多研究成果，有人基于過去的研究對中國自主行政法學(xué)知識體系進(jìn)行展望，提出新時代行政法學(xué)人應(yīng)在既往研究基礎(chǔ)上對基礎(chǔ)理論與新興議題進(jìn)行精細(xì)挖掘，尤其應(yīng)在研究資料、研究范式、問題意識、知識體系等維度賡續(xù)創(chuàng)新。有人提出，建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)繼承性、民族性、原創(chuàng)性、時代性、系統(tǒng)性、專業(yè)性。有人通過說明黨內(nèi)法規(guī)學(xué)與行政法學(xué)融合發(fā)展的意義、形態(tài)與路徑，強(qiáng)調(diào)二者的深度融合是構(gòu)建中國自主行政法學(xué)知識體系的內(nèi)在要求。

總體而言，目前中國行政法學(xué)自主知識體系研究已呈現(xiàn)涵蓋范圍廣泛、內(nèi)容豐富、剖析入微的態(tài)勢。在未來，更應(yīng)繼續(xù)扎根中國土壤、精準(zhǔn)把握歷史國情與社會現(xiàn)狀，持續(xù)深入研究，為實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化提供理論支持。

人工智能時代行政法的回應(yīng)

人工智能是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動力量，是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新興技術(shù)科學(xué)。人工智能的發(fā)展對行政管理手段提出了新的要求，行政法學(xué)界對此給出了積極的回應(yīng)，主要圍繞生成式人工智能、數(shù)字化執(zhí)法和個人信息保護(hù)等三個主題展開研究。

（一）關(guān)于生成式人工智能規(guī)制的研究。在大模型技術(shù)驅(qū)動生成式人工智能狂飆突進(jìn)的同時，其基于大數(shù)據(jù)訓(xùn)練實(shí)現(xiàn)的自動化內(nèi)容生成也引發(fā)了新的風(fēng)險挑戰(zhàn)。而如何防范規(guī)制這些風(fēng)險，平衡好人工智能發(fā)展與安全的關(guān)系，引導(dǎo)生成式人工智能健康發(fā)展，已成為人類社會面臨的共同難題。對此，很多學(xué)者都在積極研究應(yīng)對之策，從知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)風(fēng)險、反壟斷等角度分析現(xiàn)存問題，并針對具體情況提出相應(yīng)規(guī)制路徑。

第一，對于生成式人工智能現(xiàn)存問題的研究。有人認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注復(fù)合產(chǎn)品結(jié)構(gòu)下作為其核心要素之算法與數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，以及自主運(yùn)轉(zhuǎn)功能下其衍生內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)與確權(quán)問題。還有人以ChatGPT為例，根據(jù)其在訓(xùn)練和運(yùn)行過程中涉及的四類數(shù)據(jù)分類，指出這些過程中存在來源合法性風(fēng)險、價值偏差及意識形態(tài)風(fēng)險、真實(shí)性及合規(guī)性風(fēng)險。在反壟斷的研究中，有人指出，存在著模型共謀、數(shù)據(jù)剝削、歧視性模型許可等多重壟斷風(fēng)險，同時在“資本—技術(shù)”“算法—數(shù)據(jù)”雙循環(huán)中已形成結(jié)構(gòu)性壁壘和生態(tài)型壟斷。

第二，關(guān)于對生成式人工智能進(jìn)行規(guī)制的制度設(shè)計(jì)研究。有人通過分析歐盟的經(jīng)驗(yàn)指出，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)引導(dǎo)發(fā)展、評估和應(yīng)對風(fēng)險，規(guī)范數(shù)據(jù)訓(xùn)練以避免數(shù)據(jù)泄露和不當(dāng)輸出，基于特定用途風(fēng)險構(gòu)建風(fēng)險分級管控制度等。有人提出，要使用結(jié)構(gòu)化體系治理方式，確立鏈?zhǔn)截?zé)任治理架構(gòu)。還有人從數(shù)據(jù)信息、模型算法、生成內(nèi)容三個維度進(jìn)行研究，提出構(gòu)建三位一體的規(guī)制體系。

（二）關(guān)于數(shù)字化執(zhí)法的研究。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化執(zhí)法也引發(fā)了學(xué)界廣泛探討：一方面，其在實(shí)踐中成效顯著，推動著行政法的變革；另一方面，存在著一系列的風(fēng)險挑戰(zhàn)等待回應(yīng)。學(xué)者們積極探尋規(guī)范路徑，力圖促進(jìn)數(shù)字政府和行政執(zhí)法良性互動、共同發(fā)展。

第一，關(guān)于數(shù)字化執(zhí)法帶來的實(shí)踐成效研究。有人從組織法、行為法、程序法的層面分別分析了數(shù)字時代下行政法的變化，并指出在數(shù)字化執(zhí)法中，行政行為逐漸格式化、在線化、智慧化。有人從功能優(yōu)勢、基礎(chǔ)優(yōu)勢與現(xiàn)實(shí)趨勢角度分析，提出算法可以調(diào)配掌控大數(shù)據(jù)、搭建復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)等。

第二，關(guān)于數(shù)字化執(zhí)法的現(xiàn)存問題研究。有人指出，技術(shù)層面存在數(shù)據(jù)壁壘與數(shù)字形式主義，制度層面出現(xiàn)綜合與專業(yè)的張力、權(quán)力與能力的背離，價值層面產(chǎn)生公共利益與公民權(quán)利保護(hù)等原定目標(biāo)出現(xiàn)一定異化等阻礙。在實(shí)踐領(lǐng)域，有人從數(shù)據(jù)控制論入手，指出在自動化警察執(zhí)法上存在數(shù)據(jù)基準(zhǔn)體系有待法治化、數(shù)據(jù)能力仍有待提升以及執(zhí)法過程的正當(dāng)行政程序體系不完善等問題。

第三，關(guān)于數(shù)字化執(zhí)法的規(guī)范路徑研究。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)資源、組織規(guī)則、行為規(guī)則、責(zé)任規(guī)則四個層面進(jìn)行完善。有人從技術(shù)性正當(dāng)程序角度出發(fā)，提出要在測試評估、審計(jì)軌跡等四個要素方面進(jìn)行規(guī)制。有人從數(shù)字政府建設(shè)中行政行為類型化角度，提出在各個行政程序階段完善收集、決策、作用三種類型的數(shù)字行政執(zhí)法程序。有人認(rèn)為，要在法律與技術(shù)專家之間展開跨學(xué)科研究，并完善公私合作規(guī)范。

（三）關(guān)于個人信息保護(hù)的研究。就人工智能時代背景中此問題的研究，有人提出，存在著對數(shù)據(jù)集的需求與同意撤回權(quán)間的矛盾、算法黑箱與隱私透明度的對立、自動化處理與數(shù)據(jù)使用目的限制的分歧。有人指出，在政務(wù)數(shù)據(jù)匯集中存在著將權(quán)責(zé)法定異化為“權(quán)責(zé)數(shù)定”、責(zé)任歸屬模糊化、滋生“數(shù)字避責(zé)”的風(fēng)險等。有人指出，實(shí)踐中個人信息保護(hù)一般規(guī)則在醫(yī)療人工智能領(lǐng)域的適用不具有可行性。針對現(xiàn)實(shí)困境的解決路徑研究，有人主張，重建“控制—利用”二元路徑規(guī)則，構(gòu)建個人信息直接識別、個人信息利用規(guī)制和信息財(cái)產(chǎn)權(quán)屬制度。有人從告知同意原則入手，對其適用范圍、告知事項(xiàng)與標(biāo)準(zhǔn)、同意形式與要求作出恰當(dāng)解釋，以期在實(shí)現(xiàn)信息自決的同時能更好地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險的控制。

總體而言，關(guān)于人工智能時代下的行政法回應(yīng)重點(diǎn)明確、研究深入。未來，如何進(jìn)一步應(yīng)對生成式人工智能這一新技術(shù)帶來的法律風(fēng)險仍然是行政法學(xué)研究的重心所在。此外，數(shù)字化執(zhí)法與個人信息保護(hù)也仍將受到持續(xù)的關(guān)注。

行政執(zhí)法的規(guī)范化

行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)履行政府職能、管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的主要方式，行政執(zhí)法規(guī)范化是進(jìn)一步全面深化改革的一項(xiàng)重要任務(wù)和必然要求。學(xué)界對于行政執(zhí)法規(guī)范化的研究除了從整體視角展開，還對具體行政執(zhí)法行為規(guī)范化路徑進(jìn)行探索。

（一）關(guān)于行政執(zhí)法規(guī)范化整體內(nèi)容的研究。有人認(rèn)為，當(dāng)前存在缺乏頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)一立法、監(jiān)督對象和監(jiān)督內(nèi)容不清晰等問題，應(yīng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的一般性、常態(tài)化監(jiān)督，建立內(nèi)外相互獨(dú)立、相輔相成的執(zhí)法監(jiān)督體系以及推進(jìn)行政執(zhí)法監(jiān)督數(shù)字平臺建設(shè)。有人認(rèn)為在行政執(zhí)法裁量正義上，應(yīng)當(dāng)確?！翱貦?quán)”“放權(quán)”的平衡，既要規(guī)范裁量權(quán)，又要保障裁量權(quán)。在環(huán)境資源保護(hù)綜合行政執(zhí)法上，需要通過多元執(zhí)法方式和智能化治理來推動治理轉(zhuǎn)型與法治優(yōu)化。

（二）關(guān)于具體行政執(zhí)法行為規(guī)范化的研究。一是關(guān)于行政處罰的研究。對于行政處罰目的和原則的研究。有人以食品安全領(lǐng)域案例為切入點(diǎn)，認(rèn)為不宜一概將“小過重罰”置于違反過罰相當(dāng)原則之列，判斷是否構(gòu)成“小過重罰”既要考慮公眾的樸素情感，更要尊重專業(yè)思維，在這個過程中貫徹法益衡量，堅(jiān)持法治思維和法治方式。有人認(rèn)為在環(huán)境領(lǐng)域，應(yīng)依照整體系統(tǒng)觀提升“不予行政處罰”的規(guī)范化水平，完善行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)冉疱X類責(zé)任的折抵規(guī)則，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)垂直管理制度改革與綜合執(zhí)法改革的有機(jī)銜接。有人認(rèn)為行政處罰權(quán)的下放應(yīng)當(dāng)通過授權(quán)形式展開，從系統(tǒng)構(gòu)建處罰權(quán)下放的法治約束框架。有人認(rèn)為現(xiàn)代意義上的社會風(fēng)險形塑了行政處罰的預(yù)防目的，從構(gòu)成要件和法律效果兩個層面對行政處罰和規(guī)范構(gòu)造產(chǎn)生深刻的體系效應(yīng)。對于具體行政處罰行為的研究。有人對行政罰款進(jìn)行探析，認(rèn)為存在罰款設(shè)定不合理等現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)從學(xué)理上建立“設(shè)定—實(shí)施—監(jiān)督”三階論加以探究，在系統(tǒng)糾偏上發(fā)揮作用。有人對行政拘留進(jìn)行探析，指出可以將行政拘留納入聽證的范圍，系統(tǒng)梳理行政法上人身自由限制并予以體系化，進(jìn)而探討其實(shí)體與程序保障的內(nèi)涵。對于行政處罰決定公開，有人認(rèn)為其應(yīng)遵循《政府信息公開條例》的規(guī)范邏輯，對于涉及非私密、非敏感個人信息的處罰決定，應(yīng)進(jìn)行隱名公開；還有人認(rèn)為，行政處罰決定是否公開需要對不同主體間復(fù)雜的利益關(guān)系進(jìn)行衡量。

二是關(guān)于行政許可的研究。有人聚焦其條件設(shè)定的類型與邏輯，指出要通過約束空白授權(quán)適用、規(guī)范兜底條款設(shè)置、公開裁量基準(zhǔn)內(nèi)容、明確有關(guān)規(guī)定范圍等途徑，推進(jìn)行政許可條件設(shè)定的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。有人以檔案行政許可程序?yàn)槔?，指出要從上下級監(jiān)督檢查、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督檢查等方面著手，對監(jiān)督檢查的主體、權(quán)限、內(nèi)容、程序、處置等進(jìn)行細(xì)化，強(qiáng)化監(jiān)督檢查。還有人認(rèn)為要通過建立行政許可告知承諾核查程序這一監(jiān)管特別程序。

三是關(guān)于其他行政執(zhí)法行為的研究。對行政征收的研究，有人認(rèn)為，可以將公益性收回土地使用權(quán)歸類為征收，且有利于降低立法成本，類案同判，以及對國有土地使用權(quán)提供可預(yù)期的保護(hù)。在行政強(qiáng)制中，有人從限制人身自由的行政強(qiáng)制的規(guī)范化入手，通過法律保留原則、比例原則與正當(dāng)程序原則的適用，從而防止行政權(quán)的濫用。對行政登記的研究，有人提出穿透式監(jiān)督理念，包含調(diào)查核實(shí)、公開聽證、釋法說理、司法救助等手段，通過穿透式行政檢察監(jiān)督參與到社會治理的前端，破解實(shí)踐中的難題。

總體而言，對行政執(zhí)法規(guī)范化的研究聚焦于規(guī)范化體系、原則的研究，以及對行政處罰、行政許可等各類具體行政執(zhí)法行為規(guī)范化路徑的研究。

行政救濟(jì)制度的新發(fā)展

2024年1月1日，新修訂的行政復(fù)議法正式施行，其將“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，推進(jìn)法治政府建設(shè)”寫入立法目的條款。而近年來，我國的行政檢察形成了以行政訴訟監(jiān)督為基石，以行政爭議實(shí)質(zhì)性化解為牽引，以行政訴訟外監(jiān)督為新的增長點(diǎn)的監(jiān)督新格局。除此之外，行政訴訟、行政賠償?shù)葌鹘y(tǒng)話題仍然是學(xué)界研討的熱點(diǎn)。

（一）關(guān)于行政復(fù)議的研究。

第一，對行政復(fù)議制度整體完善進(jìn)行研究。有人認(rèn)為，在制度修訂過程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮行政復(fù)議的制度性優(yōu)勢，改革行政復(fù)議管轄制度，擴(kuò)大受案范圍，運(yùn)用信息技術(shù)手段增強(qiáng)行政復(fù)議能力。有人認(rèn)為，行政復(fù)議需要廓清功能定位，延展監(jiān)督質(zhì)效，釋放治理潛能，持續(xù)完善富有中國特色的內(nèi)生監(jiān)督型法治政府建設(shè)模式。

第二，關(guān)于行政復(fù)議具體制度實(shí)施方面的研究。一是對于行政復(fù)議前置的研究。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)議前置設(shè)定權(quán)限的適當(dāng)限縮以及類型化擴(kuò)張。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)厘清“未履行法定職責(zé)”“不予公開政府信息”的類型及其關(guān)系，確立法律、行政法規(guī)對復(fù)議前置設(shè)定權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，輔之以嚴(yán)格的績效考評等機(jī)制。還有人認(rèn)為，如果繼續(xù)堅(jiān)持行政訴訟法對復(fù)議前置設(shè)定的約束，復(fù)議前置設(shè)定主體能繼續(xù)保持自律，復(fù)議前置就不會無限制擴(kuò)張。二是對于行政復(fù)議機(jī)關(guān)變更決定的研究。有人認(rèn)為，變更決定限定適用模式的實(shí)現(xiàn)需要制定保障措施，如設(shè)置禁止不利變更、聽取意見程序等。有人認(rèn)為，新行政復(fù)議法構(gòu)建了以變更決定為核心的行政復(fù)議決定體系，但需要細(xì)化其實(shí)踐運(yùn)用。還有人認(rèn)為，需要建立健全相關(guān)配套制度，如加強(qiáng)行政復(fù)議人員的專業(yè)化能力，完善行政復(fù)議決定公開制度等。三是對于行政復(fù)議調(diào)解制度的研究。有人認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合行政復(fù)議體制改革的地方試點(diǎn)成果，通過類型化方式明確其適用范圍，細(xì)化其程序規(guī)則，探索其司法審查。還有人認(rèn)為，行政復(fù)議法的修改預(yù)示著中國特色調(diào)解型行政復(fù)議模式的生成，此模式的有效運(yùn)作需要從加強(qiáng)復(fù)議人員能力、建立科學(xué)考評體系等方面予以保障。四是對于行政復(fù)議附帶審查制度的研究。有人認(rèn)為，未來需要明確審查核心要素，貫通審查程序與結(jié)果，增強(qiáng)案例指導(dǎo)作用，建立獨(dú)立審查制度，進(jìn)一步激活其制度優(yōu)勢。還有人認(rèn)為，該制度在實(shí)踐中呈現(xiàn)出當(dāng)事人申請意愿低、監(jiān)督效果差等問題，其功能應(yīng)當(dāng)與行政復(fù)議制度的整體功能保持協(xié)同。

（二）關(guān)于行政訴訟的研究。

第一，關(guān)于行政訴訟過程有關(guān)問題的研究。有人著眼于舉證責(zé)任，認(rèn)為目前存在被告舉證責(zé)任過寬、原告舉證責(zé)任過窄的問題，可區(qū)分侵益性和授益性行政行為對舉證責(zé)任進(jìn)行再分配。有人著眼于公序良俗原則的適用，分析此原則判斷標(biāo)準(zhǔn)的不確定性成因，從而厘清其適用邊界。有人著眼于訴審之間的關(guān)系，認(rèn)為堅(jiān)持其一致性更合乎行政訴訟的內(nèi)在構(gòu)造，有助于提升訴訟的對話性和有效性。

第二，關(guān)于行政判決的研究。有人關(guān)注行政判決理由的效力，認(rèn)為應(yīng)摒棄“全有或全無”的二元確認(rèn)模式，在分解判決理由要素的基礎(chǔ)上進(jìn)行區(qū)別化塑造。有人關(guān)注村規(guī)民約在行政判決中的應(yīng)用，認(rèn)為應(yīng)通過厘定村規(guī)民約的法源地位、厘清自治行為與行政行為的不同構(gòu)成要件，構(gòu)建村規(guī)民約的審查程式等提供優(yōu)化思路。還有人關(guān)注不同類型的行政判決。對于繼續(xù)確認(rèn)判決，其相較于撤銷和履行判決具有補(bǔ)充性，可以有效解決私益訴訟的主觀模式與確認(rèn)判決宣示性地位之間的抵牾。對于撤銷重作判決，應(yīng)當(dāng)加深重作必要性標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)悟，限縮適用情形。對于變更判決，其不宜僅限于金錢及其替代物的給付，還應(yīng)包括數(shù)額、比例計(jì)算以及權(quán)屬的確認(rèn)。

（三）關(guān)于行政公益訴訟的研究。

第一，關(guān)于各領(lǐng)域行政公益訴訟的研究。有人立足環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，認(rèn)為其受案范圍需要滿足四個條件，即履職行為成熟、違法且損害環(huán)境公共利益、法院具備司法審查能力、符合經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)。有人立足海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)角度，提出制度實(shí)施之隱憂及其完善方法。有人立足個人生物識別信息保護(hù)領(lǐng)域，認(rèn)為行政公益訴訟可以督促政府公權(quán)力主體發(fā)揮作用，應(yīng)與民事公益訴訟相互配合。有人立足無障礙環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域，認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化其制度功能，通過類型化拓展受案范圍。

第二，關(guān)于行政公益訴訟中訴訟請求的研究。有人認(rèn)為訴訟請求應(yīng)當(dāng)具體化但不能過度，其范圍不能超出檢察建議，亦不能過度干預(yù)行政裁量權(quán)。還有人認(rèn)為，訴訟請求與訴前所提檢察建議的目的存在交叉性，精準(zhǔn)程度存在差異性，邏輯存在銜接性，檢察機(jī)關(guān)在確定訴訟請求時，應(yīng)當(dāng)具體、明確。

（四）關(guān)于行政檢察監(jiān)督的研究。

第一，關(guān)于行政檢察監(jiān)督整體制度的研究。有人認(rèn)為應(yīng)在類案監(jiān)督、檢察一體化、指導(dǎo)性案例等方面構(gòu)建行政檢察監(jiān)督職權(quán)擴(kuò)展的具體路徑。還有人從法治化營商環(huán)境視域出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察一體化優(yōu)勢，進(jìn)行國家權(quán)力分工，明確監(jiān)督對象。

第二，關(guān)于不同業(yè)務(wù)范圍內(nèi)行政檢察監(jiān)督的研究。一是對于“訴訟內(nèi)”監(jiān)督的研究。有人通過行政檢察指導(dǎo)性案例的指引功能闡釋，聚焦生效裁判監(jiān)督，圍繞依法保護(hù)公民和組織合法權(quán)益提煉辦案規(guī)則，強(qiáng)化行政檢察履職。有人通過對當(dāng)下行政生效裁判檢察監(jiān)督進(jìn)行實(shí)證觀察并展開學(xué)理闡釋，從充分吸納行政爭議、精準(zhǔn)開展法律適用、養(yǎng)成法政兼容思維三個角度探尋制度生長空間。二是對于“訴訟外”監(jiān)督的研究。有人聚焦行刑銜接中的行政檢察，認(rèn)為應(yīng)將行刑銜接改革與行政違法行為檢察監(jiān)督職能結(jié)合起來，借助行政檢察職能全面修復(fù)行刑之間的制度漏洞。在行刑反向銜接中，行政檢察部門應(yīng)明確銜接的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。有人聚焦行政違法行為檢察監(jiān)督，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的定位為行政機(jī)關(guān)依法行政的監(jiān)督者、行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的促成者、行政法律統(tǒng)一適用的助力者。有人聚焦行政違法行為檢察監(jiān)督，認(rèn)為應(yīng)以行政監(jiān)督檢察建議來統(tǒng)稱對行政違法行為進(jìn)行監(jiān)督的檢察建議，同時完善檢察建議的制發(fā)過程，在行政程序中建構(gòu)行政機(jī)關(guān)的回復(fù)整改程序等。在行政違法行為檢察監(jiān)督的適用原則方面，在啟動上應(yīng)當(dāng)遵循補(bǔ)充性原則，在審查上應(yīng)當(dāng)恪守有限性原則，在效力上應(yīng)當(dāng)秉持程序性原則。還有人聚焦國土資源領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困境，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)要始終踐行以人民為中心的發(fā)展思想，通過結(jié)合中心工作、把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)、加強(qiáng)內(nèi)外協(xié)作、注重宣傳引導(dǎo)等手段完善此制度。

（五）關(guān)于行政賠償?shù)难芯?。對于不同行政行為的行政賠償?shù)难芯?。有人著眼于行政機(jī)關(guān)處理個人信息致?lián)p的賠償責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分其是否與行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)相關(guān)，從而分為國家賠償責(zé)任與民事賠償責(zé)任。有人著眼于違法建筑上合法權(quán)益的行政賠償，認(rèn)為可以從綜合考慮認(rèn)定違法建筑等方面探索完善違法強(qiáng)拆行政賠償?shù)穆窂?。有人著眼于房屋征收?qiáng)制拆除行政賠償責(zé)任，認(rèn)為其應(yīng)包括金錢賠償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換，市、縣人民政府在強(qiáng)制拆除行為實(shí)施后作出的補(bǔ)償決定不能使賠償責(zé)任消滅。

總體而言，關(guān)于行政救濟(jì)制度的研究持續(xù)對重點(diǎn)方向進(jìn)行深入探索。對于行政復(fù)議，學(xué)界仍在“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用”視角下展開研究。對于行政訴訟，各類行政判決是研究的核心。對于行政公益訴訟，對單行法規(guī)定領(lǐng)域以及新領(lǐng)域行政公益訴訟的研究成為熱點(diǎn)。對于行政檢察監(jiān)督，“訴訟內(nèi)”和“訴訟外”的監(jiān)督都是學(xué)界研究的重心。對于行政賠償，不同類型行政行為的賠償責(zé)任是學(xué)者們研究的重要主題。

（作者分別為中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，中央民族大學(xué)法學(xué)院教授）