□ 特稿

中國(guó)式現(xiàn)代化之黨規(guī)回應(yīng)

宋功德：中共中央辦公廳法規(guī)局局長(zhǎng)，教授

內(nèi)容提要??中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持依規(guī)治黨、強(qiáng)化黨規(guī)之治，為黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方提供有力制度保障。黨的二十屆三中全會(huì)要求“完善黨內(nèi)法規(guī)，增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力”，這要通過(guò)深化黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)改革來(lái)落實(shí)。新征程黨規(guī)之治提質(zhì)增效賦能，必須緊緊圍繞推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化這一時(shí)代主題，緊扣“聚焦提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和長(zhǎng)期執(zhí)政能力”這一改革目標(biāo)任務(wù)，緊貼黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)要與管黨治黨、執(zhí)政治國(guó)實(shí)踐發(fā)展同頻共振這一良規(guī)善治需求。興須強(qiáng)“治”、治須重“規(guī)”、規(guī)須高“能”、能須釋“效”等四個(gè)問(wèn)題環(huán)環(huán)相扣，勾勒出回應(yīng)型黨規(guī)之治的邏輯閉環(huán)，構(gòu)成優(yōu)化黨規(guī)之治的路徑選擇。

關(guān)鍵詞??中國(guó)式現(xiàn)代化??強(qiáng)治圖興??黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)改革??依規(guī)治黨

□ 黨的二十屆三中全會(huì)精神研究闡釋

論經(jīng)濟(jì)法治現(xiàn)代化

張守文：北京大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??國(guó)家的現(xiàn)代化離不開法治現(xiàn)代化，尤其需要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法治現(xiàn)代化。為此，應(yīng)明晰經(jīng)濟(jì)法治現(xiàn)代化的界定與定位、理念與價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)路徑等基本問(wèn)題，并結(jié)合財(cái)政、稅收、金融、發(fā)展規(guī)劃、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等重要領(lǐng)域，分析其法治現(xiàn)代化的重點(diǎn)問(wèn)題和具體路徑。針對(duì)上述領(lǐng)域存在的體制法不健全、法定原則落實(shí)不到位、制度協(xié)調(diào)性不足等共性問(wèn)題，應(yīng)基于中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，依循“經(jīng)濟(jì)法治邏輯”，將相關(guān)發(fā)展理念和重要價(jià)值融入經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中，在各領(lǐng)域建立體現(xiàn)發(fā)展導(dǎo)向的“現(xiàn)代制度”，并保障各類經(jīng)濟(jì)法律制度的協(xié)調(diào)運(yùn)行，從而構(gòu)建“發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法治”，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法治的現(xiàn)代化。深入研究經(jīng)濟(jì)法治現(xiàn)代化問(wèn)題，有助于進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法治，豐富和發(fā)展法治理論和現(xiàn)代化理論，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法治現(xiàn)代化理論，推動(dòng)法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、發(fā)展法學(xué)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。

關(guān)鍵詞??經(jīng)濟(jì)法治??現(xiàn)代化??現(xiàn)代制度??法定原則??發(fā)展導(dǎo)向

中國(guó)式現(xiàn)代化背景下社會(huì)法體系的完善

林?嘉：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、民商事法律科學(xué)研究中心研究員

內(nèi)容提要??中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)我國(guó)社會(huì)法體系的完善提出了更高的要求。我國(guó)社會(huì)法根植于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐，其體系演進(jìn)歷程與我國(guó)改革開放、人權(quán)保護(hù)、法治社會(huì)建設(shè)的步調(diào)一致，其價(jià)值目標(biāo)充分體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展理念，展現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征與中國(guó)特色。社會(huì)法體系主要包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、社會(huì)福利法、特殊群體權(quán)益保障法、衛(wèi)生健康法、社會(huì)組織法、公益慈善法、公共安全法與社會(huì)治理法。在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，我國(guó)社會(huì)法體系的完善應(yīng)當(dāng)緊密圍繞黨中央的戰(zhàn)略部署，著力完成建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的各項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)，重點(diǎn)解決當(dāng)前社會(huì)中顯著、多發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，不斷推動(dòng)社會(huì)法體系向全面化、系統(tǒng)化、精細(xì)化邁進(jìn)，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供更為強(qiáng)有力的制度支撐與法治保障。

關(guān)鍵詞??中國(guó)式現(xiàn)代化??保障和改善民生??社會(huì)法體系

城鄉(xiāng)融合發(fā)展視域下農(nóng)村土地權(quán)利制度優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)路徑

蔡立東：吉林大學(xué)法學(xué)院教授，吉林大學(xué)農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治研究院研究員

內(nèi)容提要??改革開放以來(lái)，特別是進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，農(nóng)民集體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員享有的農(nóng)村土地權(quán)利不斷豐富、權(quán)能不斷充實(shí)，農(nóng)村土地權(quán)利制度不斷優(yōu)化，不僅鞏固了中國(guó)式農(nóng)村土地集體所有權(quán)，而且創(chuàng)設(shè)了層級(jí)多元、類型豐富的農(nóng)村土地使用權(quán)，暢通了農(nóng)村土地權(quán)利的流轉(zhuǎn)渠道，有效促進(jìn)了城鄉(xiāng)要素的雙向流動(dòng)。當(dāng)前，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，必須增加農(nóng)村的要素供給，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，提升農(nóng)村土地權(quán)利的要素化、財(cái)產(chǎn)化程度，在法治軌道上保障進(jìn)城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，依法維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)；鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，有序推進(jìn)“二輪延包”三十年試點(diǎn)；深化土地制度改革，盤活利用農(nóng)戶住房及其立基的宅基地；健全土地增值收益分配機(jī)制，推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市。

關(guān)鍵詞??城鄉(xiāng)融合發(fā)展??農(nóng)村土地權(quán)利要素化??農(nóng)村土地權(quán)利財(cái)產(chǎn)化??城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)

文化法治體系的法理意蘊(yùn)與實(shí)踐展開

楊清望：中南大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??中國(guó)式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。精神文明建設(shè)關(guān)涉保護(hù)文化權(quán)利、提升社會(huì)文明程度和促進(jìn)人的全面發(fā)展，需要以文化法治建設(shè)為支撐。建設(shè)文化法治體系是貫徹落實(shí)習(xí)近平文化思想和習(xí)近平法治思想的必然要求，是促進(jìn)社會(huì)主義先進(jìn)文化繁榮發(fā)展的重要保障，是強(qiáng)化國(guó)民身份認(rèn)同的重要途徑。文化法治體系具有三重法理內(nèi)涵，即新時(shí)代文化法治建設(shè)的總抓手、中國(guó)特色社會(huì)主義文化制度的法律表現(xiàn)形式和文化法治運(yùn)行實(shí)踐的系統(tǒng)集成。在法治軌道上推進(jìn)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，必須深入貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)關(guān)于深化文化體制機(jī)制改革的部署，從意識(shí)形態(tài)、文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)、文化遺產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)治理和文化傳播等關(guān)鍵領(lǐng)域的法治建設(shè)入手，加快構(gòu)建文化法治體系，破解制約文化發(fā)展的深層次問(wèn)題，開創(chuàng)文化繁榮發(fā)展新局面。

關(guān)鍵詞??習(xí)近平文化思想??習(xí)近平法治思想??文化法治體系??文化體制機(jī)制改革

□ 自主法學(xué)知識(shí)體系研究

論中國(guó)財(cái)稅法學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)

劉劍文：遼寧大學(xué)法學(xué)院特聘教授

內(nèi)容提要??堅(jiān)持以解決問(wèn)題為中心，是識(shí)別、建構(gòu)與型塑中國(guó)特色的財(cái)稅法學(xué)自主知識(shí)體系的現(xiàn)實(shí)邏輯。改革開放以來(lái)，財(cái)稅法學(xué)研究緊扣中國(guó)問(wèn)題，在起步、積累、轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新的過(guò)程中，創(chuàng)造了一系列植根于中國(guó)實(shí)踐的理論話語(yǔ)。其中，“財(cái)稅法一體化”理論具有廣闊視野，與財(cái)稅法研究范式轉(zhuǎn)型之現(xiàn)代需求相結(jié)合，為財(cái)稅法學(xué)的后續(xù)發(fā)展夯實(shí)了基礎(chǔ)，并促成財(cái)稅法學(xué)發(fā)展為一門獨(dú)具特色的領(lǐng)域法學(xué)。公共財(cái)產(chǎn)法、理財(cái)治國(guó)觀、領(lǐng)域法學(xué)、法治財(cái)稅論等理論范疇的提煉，標(biāo)志著中國(guó)財(cái)稅法學(xué)自主學(xué)術(shù)框架的基本確立。在中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)背景下，財(cái)稅法學(xué)研究需繼續(xù)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，堅(jiān)持理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)，不斷提升財(cái)稅法領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，持續(xù)探索完善中國(guó)財(cái)稅法學(xué)自主知識(shí)體系。

關(guān)鍵詞??財(cái)稅法學(xué)??財(cái)稅法一體化??中國(guó)自主知識(shí)體系

我國(guó)專利制度現(xiàn)代化的自主邏輯體系建構(gòu)

馬一德：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授

內(nèi)容提要??為更好地指引我國(guó)專利法的未來(lái)修訂和實(shí)施，滿足國(guó)家治理制度現(xiàn)代化的需要，有必要探究我國(guó)專利制度現(xiàn)代化的構(gòu)建邏輯。我國(guó)專利法制定實(shí)施初期，主要遵循的是西方專利制度的生成和運(yùn)行邏輯，即以最大限度地服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主、以實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志為輔、盡量減少國(guó)家和政府的干預(yù)?；谖覈?guó)跨越式轉(zhuǎn)型、非均衡發(fā)展和超大規(guī)模崛起等特殊國(guó)情，移植而來(lái)的專利制度產(chǎn)生了不適應(yīng)的問(wèn)題，使得我國(guó)專利制度轉(zhuǎn)向獨(dú)立自主的本土化和現(xiàn)代化，并形成了獨(dú)特的中國(guó)式邏輯：立足中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家意志的全維整合，以中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷激發(fā)專利制度的內(nèi)生力量。依托強(qiáng)大的國(guó)家意志整合機(jī)制，我國(guó)專利制度創(chuàng)造性地融合了一般性邏輯和中國(guó)式邏輯，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，形成了獨(dú)特的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)力。在新型舉國(guó)體制下，我國(guó)專利制度承擔(dān)著從國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)維度進(jìn)一步深化產(chǎn)業(yè)分工和資源整合、最大限度釋放出全社會(huì)的創(chuàng)新潛能的任務(wù)。專利制度應(yīng)為我國(guó)開放式創(chuàng)新模式的建構(gòu)提供最大程度支持，并在人類命運(yùn)共同體的理念下統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)完善國(guó)內(nèi)法律制度與推進(jìn)全球治理改革的同步。

關(guān)鍵詞??專利制度現(xiàn)代化??市場(chǎng)機(jī)制??新型舉國(guó)體制??開放式創(chuàng)新

□ 數(shù)字法治研究

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的基本問(wèn)題研究

孫?瑩：西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??數(shù)據(jù)登記是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系建設(shè)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記在內(nèi)核上其實(shí)是殊途同歸，基于對(duì)法秩序統(tǒng)一性的維護(hù)，將數(shù)據(jù)登記制度統(tǒng)一命名為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度更為合適。應(yīng)建立“專職登記機(jī)關(guān)—數(shù)據(jù)交易所”二元登記機(jī)構(gòu)，并采取“登記機(jī)構(gòu)形式審查—第三方機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)審查”的二元審查模式。在效力模式的選擇上，登記對(duì)抗主義將自愿原則之精髓貫徹始終，更為符合數(shù)據(jù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)規(guī)律。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中存在兩種法律事實(shí)協(xié)同發(fā)揮作用，其中數(shù)據(jù)交付具備生成效力，而推定效力、對(duì)抗效力、公信效力等與公示緊密相關(guān)的效力只有在完成數(shù)據(jù)登記后才能發(fā)生。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的對(duì)抗效力需借助不完全權(quán)利變動(dòng)理論進(jìn)行周全解釋。數(shù)據(jù)善意取得構(gòu)成要件的認(rèn)定應(yīng)更為嚴(yán)格，制度效力宜從法定失權(quán)改造為強(qiáng)制授權(quán)。

關(guān)鍵詞??數(shù)據(jù)確權(quán)??數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)??數(shù)據(jù)登記??數(shù)據(jù)交付??數(shù)據(jù)善意取得

數(shù)字法學(xué)范疇體系的分層結(jié)構(gòu)與邏輯展開

任?穎：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)地方立法基地研究人員

內(nèi)容提要??作為跨法律部門的融合型學(xué)科，數(shù)字法學(xué)范疇體系并不局限于單一層次的范疇結(jié)構(gòu)，而是遵循范疇分層法則的要求，形成基石范疇、基本范疇、具體范疇三階構(gòu)造?；懂爩蛹?jí)的本體論范疇、價(jià)值論范疇、方法論范疇，在基本范疇層級(jí)轉(zhuǎn)化為對(duì)象范疇、價(jià)值范疇、方法范疇，在具體范疇層級(jí)轉(zhuǎn)化為要素范疇、宗旨范疇、技術(shù)范疇。數(shù)字法學(xué)范疇的分層邏輯，在部門法到領(lǐng)域法范疇、數(shù)字法治實(shí)踐到數(shù)字法學(xué)理論、法學(xué)范疇到法治實(shí)踐三個(gè)層次的演化中，發(fā)展出以數(shù)字要素為單位的法律規(guī)制路徑，最終回歸于數(shù)字私益、數(shù)字眾益、數(shù)字公益的整體協(xié)同，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)安全、自然人信息人格、算法程序公平區(qū)分保護(hù)，以及數(shù)字私權(quán)利、私權(quán)力、公權(quán)力配置的差序平衡。

關(guān)鍵詞??數(shù)字法學(xué)??范疇分層??數(shù)據(jù)安全??信息保護(hù)??算法規(guī)制

□ 學(xué)術(shù)專論

論公司法的憲法基礎(chǔ)

陳嘉白：清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??2023年修訂后的《公司法》在立法依據(jù)中，重新寫入“根據(jù)憲法，制定本法”，再次明示公司法與憲法之間的密切聯(lián)系。在當(dāng)代中國(guó)，憲法與部門法的聯(lián)系愈發(fā)緊密，憲法的價(jià)值和理念愈加精準(zhǔn)地融入各部門法的具體規(guī)范中。公司法作為帶有明顯私法特質(zhì)的部門法，其制定和實(shí)施同樣要遵循憲法的基本原則和核心價(jià)值，其所規(guī)范的公司雖然是由國(guó)家授予外部人格和內(nèi)部治理權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但亦因此被視為類政治實(shí)體，公司法的正當(dāng)性理應(yīng)以憲法為基礎(chǔ)并受憲法保障。在“依憲立法”的要求下，我國(guó)《公司法》歷次修訂都以憲法確立的國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的基本經(jīng)濟(jì)政策為依據(jù)，并體現(xiàn)了相應(yīng)的政治理念?！豆痉ā芬浴案鶕?jù)憲法，制定本法”的立法表述，進(jìn)一步明確了公司法的憲法基礎(chǔ)和規(guī)范來(lái)源。公司法通過(guò)保護(hù)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和職工民主管理等基本權(quán)利，使憲法對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)在公司法范疇延伸。同時(shí)，公司法也充分吸納了憲法理念，強(qiáng)調(diào)憲制理論中的分權(quán)制衡等民主原則在公司治理中的應(yīng)用，并以此作為公司民主治理法律機(jī)制的主要理論來(lái)源和制度基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞??公司法??憲法??依憲立法??基本權(quán)利??公司憲治論

行政許可要件契約化的限定及其制度構(gòu)造

章劍生：浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??基于行政許可目的性要件和管理性要件的分類基礎(chǔ)，在行政許可中嵌入許可要件契約化制度，以滿足行政機(jī)關(guān)完成行政任務(wù)的需要。合作行政的興起、規(guī)制工具的革新和行政效率的需求是支撐行政許可要件契約化制度的法理基礎(chǔ)。行政許可要件契約化的范圍限于管理性要件，在行政許可要件契約化的容許性上采用“有限說(shuō)”。行政許可要件契約化要約由公開、告知兩項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，行政許可要件契約化承諾涉及申請(qǐng)人條件、申請(qǐng)人接受表示、行政機(jī)關(guān)確認(rèn)和承諾退出機(jī)制。行政許可要件契約化的監(jiān)管可以分為事先審查和事后核查。作為強(qiáng)化行政許可要件契約化監(jiān)管的補(bǔ)充機(jī)制，失信懲戒不可或缺。

關(guān)鍵詞??行政許可??行政許可要件契約化??目的性要件??管理性要件

主渠道目標(biāo)導(dǎo)向下行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系研究

曹?鎏：中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授

內(nèi)容提要??行政復(fù)議作為化解行政爭(zhēng)議的主渠道目標(biāo)定位的法定化是新修訂的《行政復(fù)議法》的一大亮點(diǎn)。主渠道目標(biāo)意味著行政復(fù)議具有行政司法的屬性，行政復(fù)議之化解爭(zhēng)議、行政監(jiān)督與行政救濟(jì)的多元功能由此得以重塑。主渠道目標(biāo)涉及行政爭(zhēng)議化解格局調(diào)整，對(duì)行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系提出了新的要求。行政復(fù)議與行政訴訟在差異化定位基礎(chǔ)上的協(xié)同共進(jìn)，以及行政訴訟對(duì)行政復(fù)議監(jiān)督模式的回應(yīng)性發(fā)展，應(yīng)成為主渠道目標(biāo)導(dǎo)向下兩者實(shí)現(xiàn)銜接耦合的基本路徑?；谛姓饧姷恼w主義系統(tǒng)觀，行政復(fù)議與行政訴訟應(yīng)分工科學(xué)、互補(bǔ)互洽、相互配合制約，以彰顯中國(guó)特色行政爭(zhēng)議化解法治體系的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大生命力。

關(guān)鍵詞??主渠道目標(biāo)??行政復(fù)議??行政訴訟??銜接耦合??監(jiān)督模式

論刑事案件不法原因給付財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收

吳光升：溫州大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??我國(guó)民、行、刑立法協(xié)調(diào)性的不足導(dǎo)致法院在很多刑事案件中沒(méi)收不法原因給付財(cái)產(chǎn)時(shí)面臨法律依據(jù)不足的困境，不同法院在處理不法原因給付財(cái)產(chǎn)時(shí)做法不一、理由各異。在無(wú)法律否定給付人合法權(quán)益時(shí)，不法原因給付財(cái)產(chǎn)沒(méi)收具有雙重屬性，既是對(duì)犯罪行為人違法所得的追繳，又是對(duì)給付人返還請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先性的排除。其正當(dāng)性來(lái)源于兩個(gè)方面：對(duì)于犯罪行為人來(lái)說(shuō)是任何人不得從不法行為獲得利益的矯正衡平理論，對(duì)于給付人來(lái)說(shuō)是財(cái)產(chǎn)權(quán)濫用失權(quán)理論。不法原因給付財(cái)產(chǎn)沒(méi)收條件具有雙重符合性：不僅要符合違法所得沒(méi)收的條件，還要符合排除給付人返還請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先性的條件。不法原因給付財(cái)產(chǎn)沒(méi)收具有制裁性，其適用應(yīng)遵循比例原則。為防止嚴(yán)重濫用財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，在不法原因給付行為具有犯罪預(yù)備性質(zhì)時(shí)，犯罪行為人事后返還給付人的不法原因給付財(cái)產(chǎn)也應(yīng)加以沒(méi)收。

關(guān)鍵詞??不法原因給付財(cái)產(chǎn)??違法所得??給付人??返還請(qǐng)求權(quán)??沒(méi)收

論保險(xiǎn)告知義務(wù)規(guī)則與近因原則的銜接

王金玉：遼寧大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??保險(xiǎn)告知義務(wù)規(guī)則在我國(guó)司法實(shí)踐中不同程度地受到近因原則的影響和制約。保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，在對(duì)已經(jīng)發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行責(zé)任界分時(shí)，為了維護(hù)自身權(quán)益的最大化，保險(xiǎn)人往往主張投保人違反了告知義務(wù)規(guī)則，拒絕理賠或索要已經(jīng)支付的保險(xiǎn)賠償；而投保人則會(huì)主張其違反的告知義務(wù)事項(xiàng)與保險(xiǎn)標(biāo)的損失沒(méi)有形成因果關(guān)系，未違反近因原則，因而其有權(quán)獲取保險(xiǎn)賠付。一些司法裁判中采用近因原則來(lái)判斷投保人是否違反告知義務(wù)規(guī)則，使得保險(xiǎn)告知義務(wù)規(guī)則與近因原則之間既相互獨(dú)立又相互銜接。因此，我國(guó)保險(xiǎn)成文法應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)和司法界頻繁使用的近因原則進(jìn)行法律規(guī)制，并在未來(lái)構(gòu)建新的保險(xiǎn)告知義務(wù)規(guī)則體系中植入近因原則，將二者合理銜接并發(fā)揮各自制度優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞??保險(xiǎn)合同??告知義務(wù)規(guī)則??近因原則??因果關(guān)系

寬容原則之上：法律解釋與存疑有利于被告

郭?爍：中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授

內(nèi)容提要??傳統(tǒng)刑法解釋學(xué)預(yù)設(shè)唯一且正確的解釋結(jié)論是可欲的，但該預(yù)設(shè)無(wú)論從邏輯抑或?qū)嵺`都站不住腳。如果真正堅(jiān)持罪刑法定原則和事前法裁判原則，就很可能出現(xiàn)“解釋僵局”，即任一解釋方案均欠缺合理性比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而產(chǎn)生存疑有利于被告原則在法律解釋領(lǐng)域的適用余地。于英美法，蓋因?qū)捜菰瓌t之存在，此點(diǎn)并無(wú)疑義。由嚴(yán)格解釋原則發(fā)展出的寬容原則，要求法律解釋的疑點(diǎn)利益歸于被告，不僅在方法論上革新傳統(tǒng)刑法解釋學(xué)，為解釋僵局提供化解方法，還在價(jià)值論上貫徹罪刑法定原則，推進(jìn)罪刑法定原則的司法化?？紤]到當(dāng)前我國(guó)積極刑法觀的立法實(shí)踐，承認(rèn)刑法解釋亦可適用存疑有利于被告原則對(duì)防止過(guò)度犯罪化不可或缺。

關(guān)鍵詞??存疑有利于被告??寬容原則??解釋僵局??法律適用??嚴(yán)格解釋