□ 莫紀(jì)宏 （中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

數(shù)字權(quán)利被法學(xué)界日漸關(guān)注，是近年來隨著數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展向法學(xué)領(lǐng)域滲透形成的尚未達(dá)成共識的概念，其內(nèi)涵和外延目前都處于不確定的狀態(tài)。數(shù)據(jù)權(quán)利、算法權(quán)利、信息權(quán)利是與其內(nèi)涵和外延性相同、相近、相似的概念，這些新的權(quán)利類型和由此引發(fā)的新的權(quán)利屬性，確實給繼承和發(fā)展傳統(tǒng)法學(xué)的權(quán)利理論造成了理論困惑。

數(shù)字權(quán)利要成為法理上具有合法性的概念，首先要解決數(shù)字權(quán)利的權(quán)利主體問題，這里包括兩個方面的法理要求，即某一項具體的數(shù)字權(quán)利的享有者是誰，誰對享有數(shù)字權(quán)利的權(quán)利主體承擔(dān)保障數(shù)字權(quán)利得到實現(xiàn)的法律義務(wù)或職責(zé)。回答數(shù)字權(quán)利的合法權(quán)利主體問題，必須要解決數(shù)字權(quán)利是什么樣性質(zhì)的權(quán)利，權(quán)利主體享有數(shù)字權(quán)利需要什么樣的最低程度的行為能力保障等這些基礎(chǔ)性的法理問題。很顯然，這是一個在實踐中很難準(zhǔn)確加以回答的問題。數(shù)字技術(shù)是近二十年來才得到普及的新技術(shù)，由數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生的數(shù)字產(chǎn)品也是近十年來才呈現(xiàn)出幾何級數(shù)式的增長態(tài)勢。因此，對于傳統(tǒng)法學(xué)所支持的權(quán)利主體來說，存在著與數(shù)字產(chǎn)品以及相關(guān)的利益“時空隔離”問題。例如，新冠肺炎疫情防控期間的“健康碼”使用問題表明，數(shù)字權(quán)利的出現(xiàn)與傳統(tǒng)法學(xué)中所倡導(dǎo)的平等權(quán)價值就產(chǎn)生了價值矛盾和沖突，數(shù)字權(quán)利的合法性因為權(quán)利主體的不確定性而處于一種微弱狀態(tài)。權(quán)利與義務(wù)具有一致性，數(shù)字權(quán)利中的義務(wù)主體存在著行為能力不足等合法性的缺陷。在數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)品發(fā)展的過程中，只有少數(shù)掌握了先進數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)品的企業(yè)或個人才能掌握數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)品的特性，絕大多數(shù)傳統(tǒng)法學(xué)中的權(quán)利主體，包括政府機關(guān)、社會組織和公民個人在內(nèi)，缺少作為保證數(shù)字權(quán)利實現(xiàn)的法律義務(wù)的行為能力。因此，在權(quán)利主體結(jié)構(gòu)失衡的情形下，要在法理上有效地論證數(shù)字權(quán)利的權(quán)利結(jié)構(gòu)的合法性也是比較困難的。相對于傳統(tǒng)法學(xué)“三要素”權(quán)利結(jié)構(gòu)說中的權(quán)利客體來說，數(shù)字權(quán)利的權(quán)利客體的復(fù)雜性也是阻撓數(shù)字權(quán)利有效生存的現(xiàn)實因素。數(shù)據(jù)可以作為數(shù)字權(quán)利的權(quán)利客體，而數(shù)字本身不能作為數(shù)字權(quán)利的權(quán)利客體。數(shù)字與數(shù)據(jù)之間存在價值鴻溝，而溝通兩者之間的制度橋梁是對算法的權(quán)利保護。

數(shù)字權(quán)利保障數(shù)字法益的制度功能呈現(xiàn)出日漸弱化的趨勢。故數(shù)字權(quán)利如果正式進入制度設(shè)計領(lǐng)域，有很多基礎(chǔ)性的法理問題必須加以澄清。要從法理上準(zhǔn)確地把握數(shù)字權(quán)利的法益特征，從而科學(xué)界定數(shù)字權(quán)利存在的合理性，最關(guān)鍵的是要精確地界定數(shù)字權(quán)利的權(quán)利屬性。數(shù)字權(quán)利所主張的法益具有多元性和復(fù)雜性，數(shù)字權(quán)利背后需要加以保護的不僅僅是物質(zhì)性的利益，也包含了精神性的利益。故數(shù)字權(quán)利是一個集合性的權(quán)利，其保護的法益具有政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利、社會權(quán)利等對應(yīng)的法益的特性，由于數(shù)字本身與事物之間的普遍對應(yīng)性，故數(shù)字權(quán)利與傳統(tǒng)法學(xué)意義上的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等各種民事權(quán)利以及公法上的個人自由、人格尊嚴(yán)都有著密切的聯(lián)系，特別是數(shù)字權(quán)利與各種新興權(quán)利也有法益上的共通性。因此，數(shù)字權(quán)利在權(quán)利形態(tài)上具有從屬性，其權(quán)利主張的法益附著在幾乎傳統(tǒng)法學(xué)的所有形態(tài)的權(quán)利領(lǐng)域，是與傳統(tǒng)權(quán)利體系并行存在的補充性權(quán)利。對傳統(tǒng)權(quán)利所保護的法益起到了更加全面和系統(tǒng)的保護作用。但是，數(shù)字權(quán)利在某些領(lǐng)域仍然具有一定的獨立性。

數(shù)字權(quán)利作為一種從屬性的權(quán)利必然會在作為根本法的憲法所保護的各種憲法權(quán)利中得到合理的體現(xiàn)，在權(quán)利能力方面獲得一定的法律保護義務(wù)的支持。數(shù)字權(quán)利要進入憲法權(quán)利的行列，關(guān)鍵是要依據(jù)憲法權(quán)利的特性從法理上有效地證明數(shù)字權(quán)利需要通過國家權(quán)力來承擔(dān)必要的保護責(zé)任。從數(shù)字權(quán)利發(fā)展的現(xiàn)狀來看，由于數(shù)字權(quán)利目前仍然是附著于其他權(quán)利之上的集合性權(quán)利，所以，在憲法中將數(shù)字權(quán)利作為獨立的憲法權(quán)利納入憲法權(quán)利體系，仍然存在著不少法理和實踐難題。

在數(shù)字權(quán)利概念走入憲法學(xué)者的研究視野后，數(shù)字權(quán)利又成為基本人權(quán)領(lǐng)域關(guān)注的重要問題。由數(shù)字權(quán)利在邏輯上合理地推導(dǎo)出來的“數(shù)字人權(quán)”在合法性證成過程中，出現(xiàn)了以“數(shù)字人權(quán)”為基礎(chǔ)的“第四代人權(quán)”的新一代人權(quán)觀。但“數(shù)字人權(quán)”能否在法理上有效證成并且能否成為“第四代人權(quán)”，法學(xué)界更多的是提出質(zhì)疑的觀點?！皵?shù)字人權(quán)”是否具有人權(quán)的意義以及能否成為“第四代人權(quán)”，關(guān)鍵是要正確地認(rèn)識人權(quán)的基本價值屬性以及三代人權(quán)理論發(fā)展的特點。不論是第一代人權(quán)，還是第二代人權(quán)或者是第三代人權(quán)，人權(quán)的主體都是具有自然生物特性可以相互區(qū)分的獨立存在的人類個體，即便是集體人權(quán)也是個體組成集體以集體方式行使的人權(quán)。三代人權(quán)最大的特點就是人權(quán)中的受益者是享有基本人權(quán)的自然人個人，人權(quán)主體與人權(quán)的客體以及主體客體相互作用的對象都是具有完全的獨立性的。“數(shù)字人權(quán)”能否具備人權(quán)的權(quán)利屬性，關(guān)鍵是“數(shù)字人權(quán)”的主體是否是自然人，“數(shù)字人權(quán)”中的人權(quán)利益是否是作為人權(quán)主體每一個自然人個體生存和發(fā)展中不可或缺的人格利益。至于說，“數(shù)字人權(quán)”能否成為“第四代人權(quán)”，這個問題必須首先以“數(shù)字人權(quán)”能否進入傳統(tǒng)法學(xué)所承認(rèn)的人權(quán)體系作為前提。

數(shù)字權(quán)利進入憲法，成為一項憲法權(quán)利甚至是一項基本權(quán)利，與憲法中傳統(tǒng)類型的基本權(quán)利的保護和實現(xiàn)方式有著很大的不同。當(dāng)下，可以通過構(gòu)建一些必要的法律制度，通過法律規(guī)制與權(quán)利治理相結(jié)合的方式來推進數(shù)字權(quán)利的制度化、法律化。就目前數(shù)字技術(shù)的發(fā)展程度以及數(shù)字產(chǎn)品的社會化水平來看，需要從這幾個方面來發(fā)展與數(shù)字權(quán)利相關(guān)的法律制度，即一是要建立數(shù)據(jù)權(quán)利保護制度；二是要強化對公民信息權(quán)的法律保護；三是要進一步明確人機共創(chuàng)產(chǎn)品中的權(quán)利人著作權(quán)的保護；四是積極探索保障“算法權(quán)利”的法律路徑；五是明確數(shù)字權(quán)利侵權(quán)責(zé)任的歸因法理，進一步發(fā)揮政府在治理數(shù)字經(jīng)濟中的主導(dǎo)作用。綜上，只有從傳統(tǒng)的民事權(quán)利制度、公法權(quán)利制度入手，將數(shù)字權(quán)利的權(quán)利要求逐漸納入法律范圍，并通過不斷提升政府在數(shù)字經(jīng)濟治理中的行為能力，逐漸擴大政府在保護數(shù)字權(quán)利中的法律義務(wù)和責(zé)任的范圍，才能在條件和時機成熟的時候，將數(shù)字權(quán)利有效地納入憲法權(quán)利體系，給予憲法上特殊政策的保護和作為公民基本權(quán)利給予以政府責(zé)任為基礎(chǔ)的嚴(yán)格保護。數(shù)字權(quán)利要真正成為法理自洽的適格權(quán)利，必須要走分類保護、宏觀引導(dǎo)的權(quán)利保護之路，只有每一個制度設(shè)計環(huán)節(jié)都建立在對數(shù)字權(quán)利的權(quán)利正當(dāng)性的正確評估和合理預(yù)期基礎(chǔ)上，數(shù)字權(quán)利乃至數(shù)字人權(quán)才能在未來社會成為主流性的權(quán)利話語。

（原文刊載于《華東政法大學(xué)學(xué)報》2023年第4期，張雪摘）