邁向“規(guī)劃”時代的法治中國建設(shè)

馬懷德：中國政法大學(xué)教授

內(nèi)容提要??近年來，隨著一批重要法治規(guī)劃頒布實施，各類法治規(guī)劃逐漸形成一個領(lǐng)域?qū)拸V、內(nèi)涵豐富、層次分明的整體，法治中國建設(shè)進入“規(guī)劃”時代。通過規(guī)劃引導(dǎo)推動法治發(fā)展，是由我國特殊的現(xiàn)代化進程決定的，具有充分的思想與制度基礎(chǔ)。進入“十四五”時期，把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，法治中國建設(shè)面臨新形勢和新挑戰(zhàn)。按照各類法治規(guī)劃的部署，“十四五”時期法治中國建設(shè)的重點是推進條件成熟領(lǐng)域的法典編纂、強化涉外法治建設(shè)、強化綠色發(fā)展的法治保障、推動法治政府建設(shè)向縱深邁進、增強對科技創(chuàng)新的法治回應(yīng)等多個方面。

關(guān)鍵詞??法治中國??法治規(guī)劃??“十四五”??習(xí)近平法治思想

編纂實施民法典是習(xí)近平法治思想的生動實踐

王?軼：中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國人民大學(xué)習(xí)近平法治思想研究中心學(xué)術(shù)委員會主任

內(nèi)容提要??習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化的新發(fā)展新飛躍，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是全面依法治國的根本遵循和行動指南。編纂實施民法典是習(xí)近平法治思想的生動實踐：黨的領(lǐng)導(dǎo)是編纂實施民法典堅強有力的政治保障；以人民為中心是編纂實施民法典的根本宗旨；中國特色社會主義法治道路是編纂實施民法典的必由之路；編纂實施民法典是在法治軌道上推進國家治理現(xiàn)代化的重要成果；編纂實施民法典是建設(shè)中國特色社會主義法治體系的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞??習(xí)近平法治思想??民法典??國家治理體系和治理能力??法治體系??法治道路

論刑事訴訟法的法典化

陳衛(wèi)東：中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授

內(nèi)容提要??法典化是立法的一種高級形式，它具有將部門法律規(guī)范完備化與體系化的法治功能。由于未經(jīng)法典化的編纂程序，我國《刑事訴訟法》的完備性與體系性明顯不足，徒有法典之形式而無法典之內(nèi)涵，直接引發(fā)了法外規(guī)范大規(guī)模膨脹與法律虛化的問題。為了完善中國特色社會主義法律體系、推進刑事司法治理體系的現(xiàn)代化、落實“以審判為中心”的訴訟制度改革、實現(xiàn)刑事訴訟制度的跨越式發(fā)展，就必須構(gòu)建完備而體系的規(guī)范集合，達致刑事訴訟法真正意義上的法典化。就法典化的原則而言，刑事訴訟法的法典化應(yīng)當圍繞正當程序原則、審判中心原則、訴訟效率原則展開?！缎淌略V訟法》在框架上的弊病，集中在基于“分工負責”而產(chǎn)生的職能化立法思路方面，允宜以破除職能化為導(dǎo)向進行法典化的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞??刑事訴訟法??法典化??完備化??體系化??治理體系

中國“憲法實施”的話語體系與演變脈絡(luò)

苗連營：鄭州大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??“憲法實施”作為各種原理、規(guī)則、制度、實踐交織疊加的“概念群”與“問題域”，幾乎涵攝了認識和解釋中國憲法問題的所有視域及議題。學(xué)術(shù)話語中的憲法實施在追求方法自覺和理論建構(gòu)的過程中，也在積極回應(yīng)著政治現(xiàn)實并不斷凸顯出深沉的政治情懷；政治話語中的憲法實施在主導(dǎo)真實世界的憲法實踐的同時，也在認真吸納著理論研究的有益成果并日益展現(xiàn)出深厚的法理意涵。只有從學(xué)術(shù)話語和政治話語的良性互動及其演變脈絡(luò)中，才能深刻理解我國憲法實施的內(nèi)在機理與運作邏輯，并凝練出真正屬于中國的“憲法實施”話語體系。

關(guān)鍵詞??憲法實施??話語體系??演變脈絡(luò)

?

地方政府雙重負責的憲法內(nèi)涵

于文豪：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??《憲法》第110條規(guī)定，地方政府分別對本級人大和上一級國家行政機關(guān)負責并報告工作，地方各級政府都服從國務(wù)院。該規(guī)定是處理國家統(tǒng)一權(quán)威與有效治理這一重大問題的關(guān)鍵規(guī)則，但其內(nèi)涵的模糊給理論和實踐帶來困惑。構(gòu)造其內(nèi)涵的核心目標是使自上而下的行政意志與自下而上的民主意志得到恰當平衡。地方政府雙重負責是我國作為超大型國家的獨特治理規(guī)則，它是一種既重視地方也強調(diào)中央的混合權(quán)力關(guān)系，旨在維護中央權(quán)威和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，充分容許地方自主。地方政府雙重負責不是同等或者同時負責，其內(nèi)涵具有差異性：在兩種“負責”方面，應(yīng)當區(qū)分負責的主次順序；在兩種“報告工作”方面，應(yīng)當區(qū)分報告的性質(zhì)、內(nèi)容和形式；“都服從國務(wù)院”的重點在于形成以責任一體為核心的行政一體。以該條款的規(guī)范內(nèi)涵為依據(jù)，應(yīng)當進一步實現(xiàn)上下級政府事權(quán)分配的法定化，充實地方人大的主體地位，避免上級政府工作部門直接領(lǐng)導(dǎo)下級政府，并建立行政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的程序機制和外部化規(guī)則。

關(guān)鍵詞??人民代表大會制度??地方政府雙重負責??分工負責??議行關(guān)系??中央與地方關(guān)系

?

數(shù)字化行政方式的權(quán)力正當性檢視

展鵬賀：湖南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??在以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下，我國行政方式正在經(jīng)歷前所未有的數(shù)字化變革。作為電子政務(wù)的制度延伸，數(shù)字化行政的效果正在向包括實體決定在內(nèi)的行政程序全程自動實施躍遷。作為行政權(quán)行使方式的變化，實踐中顯現(xiàn)的數(shù)字化行政，必須要符合《憲法》對國家權(quán)力運行的正當性要求。類型化視角下，透過權(quán)力正當性理論框架的分析，我國當前源于行政創(chuàng)新的完全數(shù)字化行政行為制度，因具體規(guī)范的缺失，還難以獲得充分的正當性水準。對此進行的正當性補正，需著眼于實體法數(shù)字化適用的特殊性，在制度建構(gòu)上，從規(guī)范的數(shù)字化契合性和技術(shù)可控性角度框定完全數(shù)字化實施的邊界。在此基礎(chǔ)上，具體的正當性獲得仍需回歸依法行政路徑，將制度層面的瑕疵補正要求和實施過程的風(fēng)險防范需求予以法制化。

關(guān)鍵詞??數(shù)字化??行政方式??行政程序??人工智能??正當性

?

論法院對規(guī)范性文件的附帶審查

何海波：清華大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??2014年《行政訴訟法》修改，法院對規(guī)范性文件的“一并審查”寫入法律，但實施中成效不彰，理解上多有分歧。文章論證，一并審查不是一種獨立的訴訟類型，而只是法院為正確審理行政案件所做的附帶審查。法院對被訴行政行為所依據(jù)的行政規(guī)范性文件，應(yīng)當予以“主動、全面、審慎、適度”的審查。具體地說，法院有義務(wù)依職權(quán)主動審查，以確定相關(guān)規(guī)范性文件在該案中能否適用，不必以原告申請為前提；審查對象包括被訴行政行為實際依據(jù)的規(guī)范性文件的相關(guān)條款，不管它是否被行政決定書援引；為審慎起見，法院可以考慮提級審理、審委會審理等方式，給予文件制定機關(guān)、檢察機關(guān)、社會組織和專家參與訴訟的機會；對規(guī)范性文件合法性審查的標準應(yīng)當嚴守職權(quán)法定原則，程序問題宜于適用“嚴重違法”標準，實體裁量可以適用“明顯不當”標準。

關(guān)鍵詞??行政訴訟法??規(guī)范性文件??附帶審查??一并審查??合法性審查

?

論農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的關(guān)系

宋志紅：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??《民法典》規(guī)定的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表農(nóng)民集體行使土地所有權(quán)，實則是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織直接代表全體集體成員行使所有權(quán)，農(nóng)民集體成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員完全同一。作為特別法人的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身是農(nóng)民集體法人化改造的結(jié)果，其一旦設(shè)立，便直接依法對集體土地享有法人所有權(quán)。農(nóng)民集體所有與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有并存的現(xiàn)象，體現(xiàn)了集體所有在不同制度層面（所有制—所有權(quán)）和不同歷史時期的不同表現(xiàn)形式，是同一事物的不同面相。作為土地所有權(quán)承載主體的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，應(yīng)與農(nóng)民集體具有唯一對應(yīng)性、成員和財產(chǎn)范圍同一性、利益一致性，其責任財產(chǎn)應(yīng)具有特殊性——排除土地等資源性資產(chǎn)所有權(quán)，其表決機制和收益分配應(yīng)基于公有制邏輯體現(xiàn)封閉性和均等性。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人所有不違反公有制，改革實踐中應(yīng)著力區(qū)分農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身與其對外投資或合作而形成的經(jīng)營體，避免將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織“泛化”。

關(guān)鍵詞??農(nóng)民集體??農(nóng)村集體經(jīng)濟組織??土地所有權(quán)??集體產(chǎn)權(quán)制度改革

?

公平競爭原則與政府規(guī)制變革

孫?晉：武漢大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??傳統(tǒng)的政府規(guī)制易產(chǎn)生阻礙市場公平競爭、制度成本高等規(guī)制外部性問題。正確處理市場自治與政府規(guī)制的關(guān)系，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系建設(shè)中政府規(guī)制變革的肯綮。奠基于可競爭市場理論的“后規(guī)制”，強調(diào)政府規(guī)制與市場競爭均是增進社會福利的工具，不是非此即彼的價值目標?！昂笠?guī)制”要求政府遵循公平競爭原則、確立競爭政策基礎(chǔ)地位，不僅需要將市場競爭主體和規(guī)制機構(gòu)納入到政府規(guī)制中，而且規(guī)制過程本身亦應(yīng)受到競爭機制的評價和約束，從而切實優(yōu)化規(guī)制。公平競爭原則引入規(guī)制與公平競爭審查制度覆蓋規(guī)制，是克服規(guī)制外部性問題的最佳方案，旨在矯正政府不當干預(yù)市場行為，促成政府規(guī)制模式由“政府主導(dǎo)型”傳統(tǒng)規(guī)制轉(zhuǎn)向“市場回應(yīng)型”的后規(guī)制，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式由“產(chǎn)業(yè)政策外驅(qū)型發(fā)展”轉(zhuǎn)向“競爭機制內(nèi)驅(qū)型發(fā)展”。

關(guān)鍵詞??可競爭市場理論??公平競爭原則??政府規(guī)制??政府主導(dǎo)型規(guī)制??市場回應(yīng)型規(guī)制

?

網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理：從憲法的視角

姜?濤：南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，中國法治現(xiàn)代化研究院、高校區(qū)域法治協(xié)調(diào)創(chuàng)新中心研究員

內(nèi)容提要??網(wǎng)絡(luò)謠言之刑法治理的難題是，如何區(qū)分言論自由與言論犯罪的合理界限。從言論自由的權(quán)利屬性出發(fā)，應(yīng)確立“網(wǎng)絡(luò)言論不被輕易犯罪化”的憲法法理。未經(jīng)證實未必虛假，謠言本質(zhì)并非完全事實層面之客觀實證的產(chǎn)物，而是包含著規(guī)范判斷。因此，提倡與發(fā)展客觀真實與主觀真實二元論，強調(diào)主觀真實對網(wǎng)絡(luò)謠言的反向排除，有利于從事實層面合理劃分網(wǎng)絡(luò)謠言與言論自由的界限；而從刑法教義學(xué)上建構(gòu)“實際惡意與網(wǎng)絡(luò)謠言的主觀不法性判斷”“危險理論與網(wǎng)絡(luò)謠言的客觀不法性判斷”“比例原則與網(wǎng)絡(luò)謠言的需罰性判斷”等基本教義，則有利于從規(guī)范層面明確刑法干預(yù)網(wǎng)絡(luò)謠言的限度。

關(guān)鍵詞??網(wǎng)絡(luò)謠言??主觀真實??危險理論??比例原則??預(yù)防模式??自由模式

?

刑法干預(yù)前置化的理性反思

王強軍：南開大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??針對特定犯罪刑法干預(yù)前置化的表面預(yù)防效果容易誘使人們夸大其立法效果，推動其從零星的個別立法行為升級為得到立法機關(guān)概念性界定的立法政策。刑法干預(yù)前置化不僅容易出現(xiàn)由于對行為造成危害后果的嚴重性和高度蓋然性評估不足導(dǎo)致的適用不當并進一步造成刑法的濫用，其積極一般預(yù)防效果也無法得到證實。故此，應(yīng)當限制刑法干預(yù)前置化無節(jié)制的擴張適用。適用原則方面：堅守刑法的最后手段性，遏制刑法干預(yù)前置化成為常態(tài)化的立法政策。適用范圍方面：限定其所可能適用的領(lǐng)域和保護法益的類型。適用后果方面：限制其可能給公民個人自由造成的傷害。即便是必須采取刑法干預(yù)前置化，也要精準評估行為的危害性，科學(xué)確立“刑法最后有效干預(yù)點”，建構(gòu)配套出罪機制、刑罰制度、附隨后果限制機制，實現(xiàn)刑法干預(yù)前置化的“入罪出罪”兼顧以及“罪刑兩端”均衡。

關(guān)鍵詞??刑法干預(yù)前置化??刑法最后有效干預(yù)點??積極一般預(yù)防??刑法謙抑性

?

刑事訴訟中程序慣性的反思與規(guī)制

鄭?曦：北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??刑事訴訟在程序慣性的作用下沿著追訴和定罪的方向加速發(fā)展，程序慣性阻抗著后續(xù)程序?qū)ο惹俺绦虻膶彶椋沟糜淖兂绦蚧蛲品惹敖Y(jié)論變得十分困難。程序慣性的作用造成刑事訴訟中權(quán)力制約機制失效、權(quán)利保障措施虛置，導(dǎo)致刑事訴訟結(jié)構(gòu)變形，甚至可能引發(fā)實體上的錯案。程序慣性是由刑事訴訟的“質(zhì)量”決定的，其影響因素包括刑事司法權(quán)力配置、社會控制成本考量、辦案人員心理作用和刑事訴訟具體制度等。因此需從優(yōu)化配置刑事司法中的權(quán)力關(guān)系、重新核算刑事案件處理的成本、引導(dǎo)辦案人員進行心理調(diào)整、完善刑事訴訟具體制度等方面著力，規(guī)制程序慣性，從而保障刑事訴訟實現(xiàn)公平正義。

關(guān)鍵詞??程序慣性??刑事訴訟質(zhì)量??程序正義??實體公正

?

論民事判決的遮斷效力

王福華：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??在民事判決發(fā)生效力后，當事人又通過后訴主張行使撤銷權(quán)、解除權(quán)與抵銷權(quán)等形成權(quán)，可能導(dǎo)致矛盾判決及前訴判決遮斷形成權(quán)通過后訴行使的問題。由于我國采訴訟標的識別的“舊實體法說”，前訴關(guān)于原權(quán)利的請求權(quán)糾紛與后訴的形成權(quán)糾紛并非同一訴訟標的，無法以重復(fù)訴訟規(guī)則作為駁回后訴的依據(jù)，因此需要以判決的遮斷效力阻斷后訴請求與事實主張。一般而言，判決遮斷效力對阻斷形成權(quán)的后訴行使具有統(tǒng)一性、普遍性的特點，行使形成權(quán)的自由性須讓步于國家裁判的公權(quán)性。在此基礎(chǔ)上，也要充分考慮例外情形，以實現(xiàn)實質(zhì)正義。對形成權(quán)通過后訴行使所進行的綜合考量，應(yīng)平衡以下關(guān)系：生效判決遮斷效力的絕對性與相對性；前訴糾紛解決的終局性與形成權(quán)通過后訴行使的必要性、程序保障、當事人的提出責任與實體法秩序的協(xié)調(diào)等等。基于綜合判斷，撤銷權(quán)、解除權(quán)原則上應(yīng)受前訴生效判決遮斷，而抵銷權(quán)原則上不應(yīng)受前訴生效判決遮斷。

關(guān)鍵詞??既判力??形成權(quán)??遮斷效??失權(quán)??基準時

?

中國傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化及當代價值研究

柴?榮：北京師范大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??以農(nóng)為本是中國歷朝歷代奉行的基本國策，國家對生態(tài)環(huán)境高度依賴，形成了以“天人合一”為倫理基礎(chǔ)的傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化。從思想維度分析，中國古代重農(nóng)敬天、崇拜自然，儒、道、法等各派思想在回答人與自然關(guān)系時，都持有人是自然一部分的整體生態(tài)觀；在解釋人與自然互動問題時，均持有人應(yīng)遵守自然規(guī)律的觀點。從規(guī)范維度觀察，中國古代形成了以禮法、律典、敕令為主要形式的生態(tài)環(huán)境保護法律體系。中國古代生態(tài)環(huán)境法文化與馬克思主義生態(tài)觀具有較高的契合性：馬克思主義唯物辯證法思想在發(fā)展過程中形成了整體生態(tài)觀，認為應(yīng)該在遵循自然規(guī)律的基礎(chǔ)上保護生態(tài)環(huán)境，這與“重農(nóng)敬天”“人與天和”“順時立政”“節(jié)用止欲”等中國傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化高度契合。兩者共同構(gòu)成了“人與自然生命共同體”的理論基礎(chǔ)，為新時代生態(tài)環(huán)境法律體系的完善提供了寶貴的文化資源。

關(guān)鍵詞??傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化??馬克思主義生態(tài)觀??生態(tài)環(huán)境法律體系