“多重視野下日本福島核廢水排海事件”學術(shù)研討會4月17日成功于線上舉行。本次活動由廣東外語外貿(mào)大學法學院、區(qū)域法治研究院、廣東法治研究院主辦，廣東省“涉外經(jīng)貿(mào)法律和規(guī)則體系完善”科研創(chuàng)新團隊、廣東外語外貿(mào)大學海洋法律與政策研究中心、廣東省法學會“走出去”戰(zhàn)略下涉外法律研究服務(wù)中心承辦，200余名學者和師生線上參加了會議。

　　研討會伊始，廣東外語外貿(mào)大學法學院院長陳云良教授對與會的學者表示歡迎和感謝，并指出在日本核廢水排海的緊急事態(tài)下，本次研討會聚集了多個專業(yè)領(lǐng)域的學者，能從多個角度客觀而冷靜地進行深入分析，探討日本排放核廢水的危害及是否能通過國際法、國際環(huán)境法等規(guī)制日本的行為，為國家出謀劃策。

　　研討會分為兩個單元，第一單元由“涉外經(jīng)貿(mào)法律和規(guī)則體系完善”科研創(chuàng)新團隊牽頭人周陽教授主持。第一位發(fā)言專家是身處日本的復(fù)旦大學法學院何力教授，發(fā)言主題是“日本核廢水排放：日本法律、社會與輿論”。何力教授回顧了日本核廢水排放問題的引起，分析了關(guān)于日本核廢水排放的法律問題，深入探討了日本核廢水排放與日本社會的問題，并從日本輿論角度出發(fā)剖析了這次事件。特別是在日本國內(nèi)方面，何教授指出日本此次核廢水排放從法律和科學角度看是沒有問題的，此決定是日本政府在日本法律框架內(nèi)的措施，國內(nèi)法上不會遇到任何挑戰(zhàn)。廣東外語外貿(mào)大學法學院袁泉教授以“日本核廢水排放所涉及的幾個國際私法問題”為題發(fā)言。袁泉教授認為，日本此次排放核廢水不只是日本的國內(nèi)問題，是當下全球環(huán)境治理需要建立的一個國際新秩序的問題。接著，袁教授從國際私法的角度來探討了如何解決日本排放核廢水所將要導(dǎo)致的跨國水域環(huán)境污染侵權(quán)糾紛，分析了國家和私人兩種主體的跨國水域環(huán)境污染侵權(quán)責任追究，提出了國際私法主要的三個問題，也是我國受害人將來向日本在東電公司進行跨境環(huán)境損害的索賠上存在一些障礙，并一一進行分析解讀，尋找對策。

　　來自中國社科院國際法所副研究員羅歡欣認為，日本核污水排放是一個影響全人類的重大事件，對此我們不應(yīng)該恐慌，也不能漠視。其一，不應(yīng)該混淆事實問題與技術(shù)問題。關(guān)于倍受爭議的，日本排放的核污水是否有危害以及危害有多大的問題。在事實層面，這些核污染水應(yīng)該肯定會污染到海洋和環(huán)境，因為輕度核放射污染在短期不可見而且是潛在地改變基因，所以關(guān)鍵問題在于，我們現(xiàn)有的技術(shù)手段能認識和收集到多少污染信息？國際原子能機構(gòu)以及各國的專家是否深入?yún)⑴c監(jiān)管？日本有沒有分享所有的真實信息？現(xiàn)行的科技手段有沒有局限性？這都是技術(shù)問題、不是事實問題。其二，從法律上看，海洋和全人類都是日本行為的受害者，日本是否應(yīng)該承擔國家責任？這里面又涉及到國家責任法的適用，還有國際法與國內(nèi)法的綜合救濟手段。從國家責任法的角度，日本行為的法律性質(zhì)涉及兩種分析路徑，一是日本行為是否構(gòu)成國際不法行為？這是過錯責任追究路徑；二是日本行為是否基于國際法上不加禁止行為而造成重大損害后果？這是結(jié)果責任追究路徑。所以，我們就從《聯(lián)合國海洋法公約》來看，日本行為違反的國際條約義務(wù)有第192條，第194條，195條，第207條等等，特別是“各國有保護和保全海洋環(huán)境的義務(wù)”“不得將損害或危險或轉(zhuǎn)移或?qū)⒁环N污染轉(zhuǎn)變成另一種污染的義務(wù)”的規(guī)定比較明顯?？傊绻麖慕Y(jié)果責任追究日本的國家責任，則需要證明是否造成重大的環(huán)境損害結(jié)果，而如果從過錯責任追究日本行為的國家責任，則只要證明日本通過其國家行為違反了國際義務(wù)。

　　上海社科院國際問題所副研究員柯靜以“美國支持日本排放核廢水背后動因及其影響”發(fā)言，分析了美國對日本排放核廢水的支持立場、背后的動因及主要影響。在動因方面，柯靜研究員從經(jīng)濟、戰(zhàn)略和美日盟友關(guān)系三個層面，論證了美日同盟在拜登時代的重要價值。至于主要影響，美國的支持立場首先有助于美日雙邊關(guān)系朝著更加親密的方向發(fā)展。從美日韓三邊關(guān)系來說，當前日韓關(guān)系處于近半個世紀以來的最低點，無論國際法是否能對日本進行規(guī)制，韓國的反對立場是十分明顯的，讓日韓關(guān)系實現(xiàn)破冰存在難度。從政府公信力來說，赤裸裸的雙重標準對美國推進其氣候變化策略等同樣存在影響，美國的支持立場反映出美國對華戰(zhàn)略的自洽性及成效也是值得質(zhì)疑的。

　　研討會第二單元由海洋法律與政策研究中心牽頭人古小東教授主持。電力規(guī)劃設(shè)計總院的楊建祥高工以“日本福島核廢水排放環(huán)境影響分析”為題從科學的角度進行了報告，通過對福島核廢水源項的分析、核廢水排放后的環(huán)境影響分析，楊老師得出了我國相關(guān)部門應(yīng)要求東京電力公司公布具體處理信息，并抽查監(jiān)測其真實性來評估核廢水處理的實際效果。如果未經(jīng)處理的核廢水排放，對于海洋環(huán)境影響是不可接受的，建議相關(guān)單位盡快組織開展福島核廢水排放環(huán)境影響評價工作，評估福島核廢水排放對海洋環(huán)境造成的危害和影響范圍。排放核廢水不是唯一的選擇，建議對核廢水采用蒸發(fā)和樹脂交換除鹽等方法進行進一步處理，使得核廢水的核素活度濃度和年排放量達到正常運行的核電站液態(tài)流出物水平后再排放。

　　華南理工大學法學院劉長興教授以“風險預(yù)防的法律機制：作用及限度”為題作了學術(shù)報告，分析了法律之風險預(yù)防功能的有限性，并針對核廢水排放提出兩點意見。劉教授認為，環(huán)境法強調(diào)風險預(yù)防原則，并從制度上致力于預(yù)防目標的實現(xiàn)。但是，法律在風險防范方面能做的是非常有限的，這要歸因于風險的高度不確定性。法律在風險事件當中發(fā)揮作用的限度，關(guān)鍵是確定性問題。另外有關(guān)法律能做什么，在法律框架之下，首先可以解決的是信息公開問題；然而，對風險的根本認識不同就不同時，法律的作用就非常有限了。核廢水排放的后果是不確定的，如果雙方可以形成一些共識，問題就可以轉(zhuǎn)化為國際法上的規(guī)則，甚至是國內(nèi)法的規(guī)則來執(zhí)行。如果共識達不成，那么就不是法律可以解決的問題了。

　　來自對外經(jīng)濟貿(mào)易大學的張超博士就日本傾倒核污水從國際法的角度進行了闡述。首先可以斷定，日本排放核污水的決定侵害了國際社會的共同利益，爭議點主要在于日本排放的污水是否確實達到了安全標準以及向海里傾倒是否是唯一的選擇。由于日本政府信息的公開程度和污水對人類損害的未知性，國際社會對其存在疑慮。經(jīng)過多次聽證會最后出于利益考量選擇傾倒，對于日本來說并不是唯一的選擇。因此，日本的傾倒行為可能觸犯了國際法。由于日本沒有公布具體的計劃，其行為可能觸及的國際法條約有《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》及其議定書、《聯(lián)合國海洋法公約》及其他核事故有關(guān)國際公約規(guī)定的義務(wù)。同時，日本的傾倒行為明顯違反了多項國際法原則，涉及到的有國際合作原則、不造成重大損害原則、風險預(yù)防原則和可持續(xù)發(fā)展原則。張超博士提出，就中國而言，我方應(yīng)積極采取措施維護自身的合法權(quán)益。一是可以通過外交手段，聯(lián)合周邊的韓國、俄羅斯等國向日本施壓。二是采取司法手段，考慮國際訴訟的可能。三是通過國際組織進行協(xié)調(diào)，最后通過一些國內(nèi)舉措完善國內(nèi)的核安全和賠償法律體系，維護國內(nèi)人民的利益。

　　本次研討會由廣東外語外貿(mào)大學法學院的向明華教授和談蕭教授進行評議，陳云良院長做總結(jié)發(fā)言。經(jīng)過線上與會專家學者就日本核廢水排放的危害、核污染國際爭端解決以及報告中所涉及的諸多重要法律問題進行的熱烈討論和交流，本次研討會圓滿落幕。

　?。◤V東省法學會供稿）