2020年11月27日《民法典》適用重大問題研討會現(xiàn)場?

2020年11月27日，由最高人民法院研究室為指導(dǎo)，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會、西南政法大學(xué)聯(lián)合主辦，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院承辦，重慶市律師協(xié)會協(xié)辦的“《民法典》適用重大問題研討會”在西南政法大學(xué)舉行。最高人民法院、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、吉林大學(xué)、中國政法大學(xué)、廣東外語外貿(mào)大學(xué)、海南大學(xué)、北京市高級人民法院、北京市高級人民法院、重慶市第一中級人民法院等單位的專家學(xué)者參加了本次會議。會議分三階段舉行，取得圓滿成功。

第一階段 開幕式

西南政法大學(xué)校長付子堂，中國法學(xué)會副會長、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)一級教授王利明和全國政協(xié)委員、最高人民法院特邀監(jiān)督員、重慶市律師協(xié)會監(jiān)事長彭靜在開幕式上分別致辭。

付子堂校長在致辭中表示，《民法典》是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央在新時代全面推進依法治國的偉大征程中，領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)所取得的又一項偉大成果，是社會生活的百科全書，是實現(xiàn)兩個一百年奮斗目標，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的最基本的保障。制定、頒布和實施《民法典》是法治健全完善的重要標志。中國人民大學(xué)、清華大學(xué)和西南政法大學(xué)三所高校聯(lián)合有關(guān)法院單位，獲批了最高人民法院2020年度司法研究的重大課題，使命光榮，責任重大。本次研討會的召開必將會對切實推動《民法典》實施起到非常重要的指導(dǎo)作用，西南政法大學(xué)也會為課題研究工作的順利開展提供全面的服務(wù)保障和支持，助推項目組再立新功。

王利明會長在致辭中表示，《民法典》的頒布實現(xiàn)了幾代民法學(xué)人的夙愿和夢想。一個偉大的時代，產(chǎn)生了一個偉大的法典。如何真正讓法典從紙上的法律變成行動中的法律，這是我們每一個民法學(xué)者的使命，也是義不容辭的責任。西南政法大學(xué)組織了團隊到田間地頭給農(nóng)民講解《民法典》，落實了習(xí)總書記所說“讓《民法典》走進人民群眾的心中，走近人民群眾身邊?！薄睹穹ǖ洹穼嵤┲械暮芏嘀卮髥栴}，需要大家集思廣益，建言獻策。本次研討會是《民法典》頒布以后法學(xué)界召開的第一場以《民法典》適用問題研究為主題的重要學(xué)術(shù)會議，意義重大。

彭靜監(jiān)事長在致辭中表示，《民法典》是一部社會生活百科全書式的宏篇巨作，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的基礎(chǔ)性法律，是維護社會主義法治體系，維護廣大人民群眾根本利益的根本體現(xiàn)?！睹穹ǖ洹返念C布不意味著一勞永逸地解決了民事法律所有問題，在民事法律適用過程中還有很多理論層面和實踐層面的重大問題需要研究和探索。在《民法典》實施過程中，律師肩負著重要責任，律協(xié)也進行了大力的宣傳。律協(xié)將充當《民法典》實施的堅強后盾，組織更多的律師深入研究《民法典》，充分發(fā)揮重慶律師的職能優(yōu)勢，系統(tǒng)化、常態(tài)化的開展《民法典》的普法宣傳活動，幫助人民群眾實現(xiàn)自身合法權(quán)益，為新時代法治建設(shè)奉獻綿薄之力，為十四五規(guī)劃建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻。

中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授譚啟平在主持開幕式時談到：《民法典》的生命在于實施，習(xí)總書記主持中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)的時候特別強調(diào)：“有關(guān)國家機關(guān)要適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，加強同《民法典》相關(guān)聯(lián)，相配套的相關(guān)法律法規(guī)的制度建設(shè)，不斷總結(jié)經(jīng)驗，修改完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，同《民法典》不完善、不一致的，該修改的修改，該廢止的廢止。要發(fā)揮法律解釋的作用，及時明確法律規(guī)定的含義和使用的法律根據(jù)，保持《民法典》的穩(wěn)定性和適應(yīng)性相統(tǒng)一。要堅持問題導(dǎo)向，適應(yīng)技術(shù)發(fā)展進步新需求，在新的實踐基礎(chǔ)上推動《民法典》不斷完善和發(fā)展”。總書記的講話為我國《民法典》的施行提供了基本遵循和指引。在民法典編纂過程中，民法學(xué)界做出了巨大的歷史性貢獻。在未來的歲月里，促進好民法典的有效實施，民法學(xué)界更負有特殊的、義不容辭的義務(wù)和責任。期待這次會議的成果對即將開始的《中華人民共和國民法典》施行能發(fā)揮積極的作用。

第二階段 主旨報告

第二階段的主旨報告，由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、《法學(xué)研究》雜志社社長張廣興教授主持。

王利明教授以“《民法典》貫徹實施中有關(guān)司法解釋清理工作的幾點意見”做了主旨報告。王利明教授指出，《民法典》頒布后，研究重點應(yīng)將從過去注重立法論向注重解釋論轉(zhuǎn)化。要妥善處理好《民法典》實施與司法解釋之間的相互關(guān)系，才能全面貫徹落實《民法典》。因此，要對司法解釋進行有效地清理，認真研究《民法典》頒布后，特別是九部法律廢止后，相關(guān)司法解釋的存留問題。王利明教授不贊成所有司法解釋全部廢止，認為雖然部分司法解釋已被《民法典》吸收，但剩下的司法解釋中仍有相當多的內(nèi)容需要保留。比如兩個合同法司法解釋并沒有全部吸納進《民法典》，但是留下的部分內(nèi)容仍然是較好的規(guī)范，不應(yīng)全部廢止。因此，清理要做到有的放矢，不應(yīng)該一刀切，有必要保留的就保留下來。對于經(jīng)過實務(wù)經(jīng)驗檢驗，行之有效但并未納入《民法典》的司法解釋予以保留，對明顯與《民法典》規(guī)定不符合、缺乏上位法依據(jù)以及在《民法典》制定中被認定為有問題并且已經(jīng)被廢止的規(guī)則予以清除，如擔保法司法解釋和《民法典》有關(guān)精神和相關(guān)規(guī)則存在一定沖突，同時不少內(nèi)容也修改了，那就應(yīng)予廢止；建筑工程法司法解釋里的實際施工人員，本身沒有上位法依據(jù)，實務(wù)中檢驗也存在問題，也就沒有必要保留。同時，王利明教授提出要針對《民法典》合理地制定司法解釋。首先，將司法解釋的任務(wù)重心轉(zhuǎn)移到以《民法典》適用為中心，對遇到的重大疑難問題展開解釋；其次，明確司法解釋的解釋對象，針對法律中的具體問題進行解釋，不必追求完整的法律體系架構(gòu)，堅持問題導(dǎo)向，避免追求大而全；復(fù)次，沒有必要對未來可能出現(xiàn)的問題，可能遇到的規(guī)則進行提前設(shè)計，提前規(guī)定；最后，應(yīng)注重司法解釋與指導(dǎo)性案例的結(jié)合，增加司法解釋的針對性，解決司法實務(wù)中出現(xiàn)的重大問題，并努力形成司法解釋與指導(dǎo)性案例間的互動關(guān)系和結(jié)合關(guān)系，通過與指導(dǎo)性案例相結(jié)合，更好地發(fā)揮司法解釋的指導(dǎo)作用。

最高人民法院研究室郭鋒副主任以“民法典實施與司法解釋清理和制定工作”為題做了主旨報告。郭鋒副主任表示，在民法典編纂過程中，立法機關(guān)非常重視將人民法院在司法審判活動中積累的裁判規(guī)則、最高法院制定的司法解釋有關(guān)內(nèi)容予以吸收，上升為國家立法。實踐證明，最高法院制定發(fā)布的司法解釋和其他規(guī)范性文件，編發(fā)的100多件指導(dǎo)性案例，全國法院所積累的司法裁判規(guī)則，對提升民法典編纂質(zhì)量做出了重要貢獻。郭鋒副主任指出，對司法解釋與《民法典》銜接問題的研究一直貫穿于《民法典》編纂的始終。目前正在進行的司法解釋清理始終堅持依法清理原則，凡是與《民法典》精神、原則與具體規(guī)定相沖突的，不符合平等保護原則的，違反社會主義核心價值觀的都要一律廢止。同時，對現(xiàn)行有效的591件司法解釋特別是約380件民商事司法解釋所有條文進行精細化清理，具體到每一條的廢、改、留。清理工作的基本思路是：第一，屬于應(yīng)當廢止的，經(jīng)審委會審議后公布廢止清單；第二，屬于簡單修改的，修改完成提交審委會審議后全文公布，于明年1月1日實施。主要包括兩種形式：一是需要對引用的法律名稱、條文序號、個別文字作出修改；二是還需要修改個別條文表述，或者廢止個別條文。第三，屬于重大修改的，即不但需要修改司法解釋名稱，還需要同時對條文進行大規(guī)模修改，或?qū)ν活惗鄠€司法解釋進行合并修改，比如《物權(quán)法》《合同法》《擔保法》《婚姻法》等的司法解釋等。這類司法解釋需要在清理完成的前提下制定修訂計劃，分期分批完成。第四，屬于應(yīng)當保留的，即與《民法典》規(guī)定不沖突的司法解釋，明年1月1日繼續(xù)生效適用。第五，涉及到與其他法律銜接適用的司法解釋，如果其他法律正在或者將要修訂的，不宜急于修改，而等該法律修改頒布后再相應(yīng)進行司法解釋修改，如與公司法相關(guān)的個別司法解釋條款。郭鋒副主任表示，最高法院即將完成清理報告，預(yù)計在12月底提交審委會審議，并向社會公布。關(guān)于制定新的司法解釋，最高人民法院將按照“統(tǒng)一規(guī)劃，分批制定；急用先出，重點推進；先易后難，確保質(zhì)量”的原則，不追求大而全，而是以問題為導(dǎo)向，分期分批進行。第一批推出的司法解釋，包括民法典時間效力、民法典擔保條款適用等。同時修訂頒布民事案由的規(guī)范性文件。此外，郭鋒副主任還介紹了關(guān)于《民法典》司法解釋命名和體系、民法典溯及適用例外情形、修改后司法解釋施行時間以及民法通則意見的處理等四個問題的初步思考，希望各專家提供智力支持。?

第三階段 專題研討

第三階段的專題研討，由中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長、廣東外語外貿(mào)大學(xué)陳小君教授和西南政法大學(xué)民商法學(xué)院王洪教授共同主持。

吉林大學(xué)法學(xué)院李建華教授報告的題目是《后民法典時代知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的私法研究范式》。李建華教授指出，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的綜合研究方法存在缺陷，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)應(yīng)該確立獨立的司法研究范式，應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)私法概念的重新界定、作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)外延的準確劃定以及知識產(chǎn)權(quán)的獨立私權(quán)類型確定作為知識產(chǎn)權(quán)司法研究范式確定的前提。

清華大學(xué)法學(xué)院院長申衛(wèi)星教授報告的題目是《民法典居住權(quán)制度基于解釋論的體系展開》。報告圍繞《民法典》第366條之規(guī)定，對居住權(quán)的主體、客體、費用支出以及權(quán)能問題進行了報告。申衛(wèi)星教授認為，法人和法人組織不能成為居住權(quán)人，但是否包括投資性地產(chǎn)有待討論。費用的支出應(yīng)根據(jù)約定，未有約定時則有待進一步研究。應(yīng)對他人住宅的“他人”做擴大解釋，所有權(quán)人可以在自己的住宅上設(shè)定居住權(quán)。同時，收益權(quán)和處分權(quán)也是居住權(quán)的一個權(quán)能，但處分權(quán)要分情況討論。

中國人民大學(xué)法學(xué)院姚輝教授報告題目是《民法典適用中的法院與法官》。針對法院在《民法典》適用中角色定位，姚輝教授指出，法院應(yīng)擔任由立法論轉(zhuǎn)向解釋論這一過程中的“主角”。同時，法院在法律適用過程中，具有“發(fā)現(xiàn)問題、直面案件”“定分止爭”以及“創(chuàng)設(shè)規(guī)則”三個重要作用。同時，姚輝教授提出，要做好法律解釋，一是要避免各自為政，達到司法統(tǒng)一，避免類案不同判的情形；二是在完成法律解釋論的工作時，如制定司法解釋，應(yīng)做到公開透明，當下該工作已經(jīng)做得很好，所有的都公開，都征求社會意見，應(yīng)予保持。

中國政法大學(xué)劉保玉教授報告題目是《擔保中的時效與期間問題》。劉保玉教授認為，保證期間性質(zhì)不應(yīng)該界定為處置期間。保證期間、處置期間應(yīng)該終止，導(dǎo)致客觀不能的時候可以從寬把握。當債務(wù)人沒有提出屆滿抗辯的時候，法官應(yīng)當向當事人示明。對于第三人回購則不應(yīng)該適用保證期間。當保證合同無效時，保證人應(yīng)當承擔賠償責任。債權(quán)人在保證期間內(nèi)對共同保證人之一主張權(quán)利，法律效果是否及于其他保證人應(yīng)視情況而定。在最高額保證中，個筆債務(wù)的保證期間可借鑒訴訟時效的概念一并計算。

重慶市第一中級人民法院盧祖新院長報告的題目是《中級法院在適用中的定位與思考》。盧祖新院長指出，司法實踐是《民法典》適用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過法院公正裁決糾紛，發(fā)揮裁判指引示范功能，《民法典》的價值精神和具體規(guī)范功能才能真正實現(xiàn)。同時，中級法院是《民法典》適用的重要場域。從案件數(shù)量和結(jié)構(gòu)來看，全國400多家中級法院承擔了絕大多數(shù)50億元以下的大標的一審案件以及二審上訴案件的審理，受理民商事案件類型更全面，審判專業(yè)化要求更高，法律適用疑難復(fù)雜問題更集中，涵蓋了民事權(quán)利保護的各個領(lǐng)域。其次，從職能定位上看，中級法院在四級法院體系中承擔著法律適用承上啟下的關(guān)鍵作用。最后，從《民法典》規(guī)則先期實踐探索上來看，我們中級法院民事審判實踐功莫大焉，如冷凍胚胎案、虛擬財產(chǎn)案和老字號商標使用權(quán)和不正當競爭案，直接或間接地促進了法典立法或裁判指引的形成。另外，針對中級法院適用《民法典》的路徑問題，盧院長提出，應(yīng)當立足審判職能，在更高層次提升《民法典》的適用效果。

西南政法大學(xué)趙萬一教授報告的題目是《民法典對公司法修改的影響》。趙萬一教授指出，《公司法》的修改不能無視《民法典》頒布生效的事實，應(yīng)當尊重《民法典》對《公司法》的指引和指導(dǎo)。完善《民法典》的制度，將其中一些制度在《公司法》里進一步深化，實現(xiàn)《民法典》和《公司法》規(guī)則的協(xié)調(diào)。將一些民法規(guī)則轉(zhuǎn)化為商法的公司法規(guī)則。同時，《公司法》要按照公司自身的要求和行為，設(shè)計與《公司法》相匹配的一些制度。

西南政法大學(xué)黃忠教授報告的題目是《民法典“基礎(chǔ)性法律”的定位及其效應(yīng)》。黃忠教授指出，習(xí)近平總書記有關(guān)民法典“是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的基礎(chǔ)性法律”的論述將民法典的定位從民事基本法提升到了基礎(chǔ)性法律的高度，不僅值得在理論上予以闡發(fā)，而且也要求我們要以“基礎(chǔ)性法律”的定位來指引民法典的實施。作為基礎(chǔ)性法律的民法典，其影響超越了民事基本法的范圍，在全面依法治國中具有了基礎(chǔ)性地位，會對科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法產(chǎn)生深刻、全面的影響。

在與談環(huán)節(jié)，清華大學(xué)法學(xué)院王洪亮教授針對民法典與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系問題，海南大學(xué)法學(xué)院石冠彬教授對保證期間的理解和保證債務(wù)訴訟時效的規(guī)定問題，中國人民大學(xué)熊丙萬副教授對居住權(quán)涉及到出租的問題、西南政法大學(xué)黃家鎮(zhèn)、侯國躍教授對司法解釋的整理與起草問題，進行了與談交流，并提出了對有關(guān)問題進一步的思考。

（ 文稿? 羅政豪? 張一凡? 攝影 賀明）

?