推動民法典相關(guān)司法解釋清理修訂起草

訪中國人民大學法學院教授姚輝

　　□ 切實推動民法典實施

　　□ 法制日報全媒體記者 朱寧寧

　　民法典被譽為“社會生活的百科全書”，明年1月1日起，它的施行將會深刻地影響著每個人的生活。

　　作為民法典的一大亮點，人格權(quán)編吸引了眾多目光。人格權(quán)編將會如何影響人們的日常生活?又會給司法實踐帶來哪些挑戰(zhàn)?圍繞這些熱點問題，中國人民大學法學院教授姚輝近日接受《法制日報》記者采訪作出解讀。

　　人格權(quán)編亮點體現(xiàn)在條文細化和規(guī)范設(shè)計上

　　記者：如何看待人格權(quán)編的亮點?人格權(quán)編增加了哪些新型權(quán)利?將如何影響人們的日常生活?

　　姚輝：社會生活是千姿百態(tài)的，每個人的想法和追求乃至興趣愛好也是各不相同的。作為行為規(guī)范和裁判準則，民法典當中的內(nèi)容都是應(yīng)當為我們所一體遵行的。就一般人格權(quán)問題，民法典總則編宣示了人格權(quán)的價值基礎(chǔ)是人身自由、人格尊嚴，人格權(quán)編正式確立了一般人格權(quán)，這在體系上具科學性。另外，堅持具體列舉和一般人格權(quán)的兜底規(guī)定，是保持立法張力和開放性的明智之舉。

　　需要指出的是，雖然人格權(quán)單獨成編是此次民法典編纂的獨到之處，但民法的人格權(quán)規(guī)范并不是另起爐灶的全新設(shè)計。人格權(quán)編當中的諸多規(guī)范內(nèi)容都是從30多年前的民法通則就開始的，包括其間的最高人民法院相關(guān)司法解釋等大量規(guī)范的延續(xù)和匯集。

　　具體來說，就權(quán)利類型而言，人格權(quán)編新增的主要內(nèi)容如下：

　　一是身體權(quán)。長期以來，我國法律中的身體權(quán)曾經(jīng)只是一項“司法解釋中的權(quán)利”。民法通則僅規(guī)定生命健康權(quán)，未提及“身體”。此后的人身損害賠償司法解釋雖然將身體列為受保護的對象，但侵權(quán)責任法在第二條所涵蓋的“民事權(quán)益”當中仍然僅羅列“生命權(quán)、健康權(quán)”而未承認“身體權(quán)”。這次人格權(quán)編正式將身體權(quán)確立為具體人格權(quán)，豐富和完善了物質(zhì)性人格權(quán)的體系內(nèi)容。

　　二是性自主權(quán)。近年來，性騷擾成為廣受社會關(guān)注的熱點問題，對此，人格權(quán)編增加了預(yù)防性騷擾的規(guī)定，同時，綜合權(quán)利保護主義和職場保護主義兩種模式，對性騷擾的認定標準以及機關(guān)、企業(yè)、學校等單位防止和制止性騷擾的義務(wù)作出了規(guī)定。

　　三是聲音權(quán)?，F(xiàn)實生活中，自然人的聲音已經(jīng)進行了商業(yè)化的使用。比如許多人都經(jīng)常使用的某導(dǎo)航軟件就使用了一些明星的聲音。在民法典頒布之前，并沒有明確的規(guī)范對聲音進行保護，這使得部分未經(jīng)許可使用他人聲音的行為無法得到規(guī)制。人格權(quán)編彌補了這一缺失，通過比照肖像權(quán)的保護規(guī)則，完善了對聲音權(quán)的法律保護。

　　總體來看，相比已有的民法通則、侵權(quán)責任法等法律當中曾經(jīng)規(guī)定的權(quán)利類型，民法典人格權(quán)編當中新設(shè)的權(quán)利看上去可能并不是太多。人格權(quán)編當中的規(guī)范，其亮點更多體現(xiàn)在條文的細化和規(guī)范的設(shè)計上，而并不主要是新型權(quán)利的創(chuàng)設(shè)。

　　對人格權(quán)既給予充分保障又進行必要限制

　　記者：在加大對人格權(quán)保護的同時，該如何平衡人格利益保護與限制之間的關(guān)系?會不會產(chǎn)生保護過度而影響技術(shù)發(fā)展等方面的問題?

　　姚輝：平衡或者解決權(quán)利(利益)沖突的一個常用手段是對權(quán)利進行限制。權(quán)利沖突，表面上是權(quán)利行使的交叉，背后則蘊含著是否對某種權(quán)利進行限制或者進行強化保護的價值判斷。

　　人格權(quán)編第九百九十九條規(guī)定，為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等，使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當依法承擔民事責任。該條文就是為了在姓名、名稱、肖像、個人信息等人格利益保護和限制之間尋求一個平衡點。根據(jù)該條規(guī)定，出于公共利益的目的，進行新聞報道、輿論監(jiān)督等活動，是可以合理利用他人的人格利益的，這相當于對人格權(quán)進行了限制。當然，如果對他人的人格權(quán)使用不當造成了損害，使用人也應(yīng)當承擔民事責任。

　　人格權(quán)編第一千零二十條規(guī)定，為個人學習、藝術(shù)欣賞、課堂教學或者科學研究，為實施新聞報道等事由，需要使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意，直接制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，不構(gòu)成侵害肖像權(quán)。這實質(zhì)上是對肖像權(quán)的限制。這是為了在肖像權(quán)保護和肖像合理使用之間尋求一個平衡點，防止產(chǎn)生權(quán)利保護過度從而阻礙正常社會秩序的問題。

　　人格權(quán)編第一千零二十五條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，如果影響了他人的名譽，原則上可以不承擔民事責任。但是，如果存在捏造、歪曲事實或者使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的行為，仍然需要承擔賠償責任。

　　這些規(guī)定，既可以起到鼓勵為公共利益目的進行的新聞報道和輿論監(jiān)督，也為類似行為劃出了一道明確的界限，即不得有捏造、歪曲事實或者使用侮辱性言辭等行為，否則就構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害。

　　民法典與個人信息保護法應(yīng)注重銜接協(xié)調(diào)

　　記者：個人信息保護法已列入今年全國人大常委會立法工作計劃。在民法典已經(jīng)出臺的背景下，將會給這部法律帶來什么樣的影響?

　　姚輝：民法典與個人信息保護法應(yīng)當各有側(cè)重，同時注重銜接協(xié)調(diào)。民法典人格權(quán)編關(guān)于個人信息保護的規(guī)定，是立足于現(xiàn)有的法律和司法解釋所作的修改完善，主要規(guī)定了個人信息的定義、收集處理個人信息的原則及要求、個人信息被收集者和收集者的權(quán)利義務(wù)、國家機關(guān)和工作人員履職過程中的相應(yīng)義務(wù)等內(nèi)容。在立法過程中，考慮到將來需要制定專門的個人信息保護法，因此民法典人格權(quán)編僅就上述基礎(chǔ)性和原則性的內(nèi)容作出了規(guī)定，而沒有就每個具體問題進行細致的回應(yīng)，將空間留給了個人信息保護法。

　　個人信息保護法作為一部單行法，既需要遵循民法典人格權(quán)編確立的價值共識，也需要整合、修改和完善現(xiàn)有的公法和私法規(guī)范，消解不同規(guī)范之間的外在與內(nèi)在矛盾，從而建立起系統(tǒng)的個人信息保護法律制度體系。

　　總之，民法典人格權(quán)編和個人信息保護法各有側(cè)重，但又渾然一體，在不久的將來，期待二者能夠發(fā)揮協(xié)同作用，讓個人信息保護制度更加完備。

　　民法典將對我國民事司法工作產(chǎn)生重大影響

　　記者：您認為在接下來的人格權(quán)編實施過程中還應(yīng)當注意哪些問題?尤其是可能會對司法實踐產(chǎn)生哪些影響?

　　姚輝：民法典固然可以為人們提供一種確定的行為規(guī)范，使人們對行為的法律效果有一個基本預(yù)期，但這并不能阻止社會交往中各種利益的沖突與碰撞。畢竟真正的社會交往要更加現(xiàn)實，也更加復(fù)雜。因此，民法典落地不能僅依靠一種“紙面上的法律”，更需要的是一種“行動中的法律”。

　　此次人格權(quán)編中除了對民事主體的行為規(guī)范進行大量的規(guī)定，對審判機關(guān)也提供了諸多裁判規(guī)范，為法院審理人格權(quán)糾紛提供了明確的依據(jù)，讓法官在處理糾紛時有據(jù)可查、有法可依。

　　具體到人格權(quán)編的實施，一方面，需要普及民法的觀念和法律知識，提高民眾的法律意識。民法典的規(guī)定與廣大人民群眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，因此我們需要大力加強宣傳學習，讓民法典真正融入百姓的生活之中，使得民法典真正成為一部保護每個人合法權(quán)益的權(quán)利法。另一方面，需要加強法律的解釋適用工作。民法典的頒布和施行，將對我國民事司法工作產(chǎn)生重大的影響，尤其是對司法解釋將產(chǎn)生重大影響。

　　鑒于民法典施行后相關(guān)民事法律規(guī)范內(nèi)容和形式的改變以及法典中部分規(guī)范存在的抽象性和模糊性，應(yīng)當盡快推動相關(guān)司法解釋的清理、修訂和起草工作，以統(tǒng)一裁判尺度、有效保障民法典的正確實施。尤其值得指出的是，司法解釋和人格權(quán)編有著特殊的緊密聯(lián)系，人格權(quán)編當中不少規(guī)范來自司法解釋。例如關(guān)于名譽權(quán)侵權(quán)中的考量因素、侵害隱私權(quán)的方式、死者人格利益的保護規(guī)則、個人信息的范圍界定等，均是對以往司法解釋的借鑒。