原標(biāo)題：恩格斯的法哲學(xué)思想及其當(dāng)代價(jià)值

　　【紀(jì)念恩格斯誕辰200周年】

　　作為馬克思的親密戰(zhàn)友，恩格斯對(duì)馬克思主義法哲學(xué)的創(chuàng)立與發(fā)展作出了重大理論貢獻(xiàn)。恩格斯法哲學(xué)思想內(nèi)容豐富，論述深刻，是馬克思主義法哲學(xué)的有機(jī)組成部分，在馬克思主義法哲學(xué)思想體系中有著獨(dú)特的理論價(jià)值與意義。在紀(jì)念恩格斯誕辰200周年之際，深入闡發(fā)恩格斯的法哲學(xué)思想，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國、實(shí)現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化，無疑是大有裨益的。

　　法哲學(xué)本體論思想

　　在法哲學(xué)理論體系中，本體論居于核心地位。恩格斯堅(jiān)持把法的現(xiàn)象放置到社會(huì)大系統(tǒng)之中加以考察，確證一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)法的現(xiàn)象的決定性作用，揭示國家與法律上層建筑對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)的反作用機(jī)理，探討法律上層建筑內(nèi)部諸因素之間的交互作用，從而展示了歷史唯物主義法哲學(xué)本體論的理論邏輯力量。

　　一是深刻揭示制約和決定法的現(xiàn)象的社會(huì)物質(zhì)生活條件。法的關(guān)系是一種反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，這種意志關(guān)系的內(nèi)容是由一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的。唯心主義法哲學(xué)本體論之所以顛倒法的現(xiàn)象與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之間的真實(shí)關(guān)系，一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論原因就在于不能正確認(rèn)識(shí)法律形式背后隱蔽著的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯分析說，從表面上來看，就單個(gè)人來說，市民社會(huì)的一切要求一定要通過國家意志才能以法律形式取得普遍效力。于是，“在職業(yè)政治家那里，在公法理論家和私法法學(xué)家那里，同經(jīng)濟(jì)事實(shí)的聯(lián)系就完全消失了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)事實(shí)要以法律的形式獲得確認(rèn)，必須在每一個(gè)別場(chǎng)合都采取法律動(dòng)機(jī)的形式”，所以，“現(xiàn)在法律形式就是一切，而經(jīng)濟(jì)內(nèi)容則什么也不是”。這種表面的現(xiàn)象容易造成一種錯(cuò)覺，似乎法的現(xiàn)象是決定性的因素，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件則是被法的現(xiàn)象所決定的因素。因此，恩格斯強(qiáng)調(diào)，國家意志是由市民社會(huì)的不斷變化的需要，歸根到底是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展所決定的。“如果說國家和公法是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，那么不言而喻，私法也是這樣，因?yàn)樗椒ū举|(zhì)上只是確認(rèn)單個(gè)人之間的現(xiàn)存的、在一定情況下是正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！?/span>

　　二是充分肯定國家與法律上層建筑對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)的反作用。恩格斯在深入闡發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法的現(xiàn)象的最終決定作用的同時(shí)，明確反對(duì)法哲學(xué)本體論問題上的“機(jī)械決定論”，深刻揭示政治權(quán)力與法的現(xiàn)象對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。在《反杜林論》中，恩格斯揭示了政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為只有在沿著合乎規(guī)律的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向運(yùn)行的條件下，政治權(quán)力才能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的加速發(fā)展。否則，政治權(quán)力就會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于對(duì)立的狀態(tài)，在這種情況下，政治權(quán)力必然陷于崩解，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是毫無例外地和無情地為自己開辟道路”。在晚年通信中，恩格斯強(qiáng)調(diào)，國家這種新的獨(dú)立的政治力量一經(jīng)產(chǎn)生，就會(huì)不可避免地形成自身相對(duì)獨(dú)立的品格，國家權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所具有的能動(dòng)的反作用，可以促進(jìn)或延續(xù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其政治和法律的結(jié)果，甚至在一定條件下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著決定的作用，并且能在某種限度內(nèi)改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。

　　三是注重考察法律上層建筑內(nèi)部各個(gè)要素之間的相互作用。為了批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)唯物史觀的歪曲和攻擊，恩格斯在晚年通信中在充分確證社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法律上層建筑的制約和決定作用的基礎(chǔ)上，著重分析法律上層建筑的相對(duì)獨(dú)立性，考察法律上層建筑內(nèi)部各個(gè)要素之間的相互作用。法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)變化，絕不是單一的經(jīng)濟(jì)因素作用的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、法權(quán)的、文化的、歷史的、地理的等諸多社會(huì)因素或條件彼此相互作用的產(chǎn)物，其中政治上層建筑無疑對(duì)法的現(xiàn)象世界產(chǎn)生至為重要的影響，甚至在相當(dāng)程度上主導(dǎo)著法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)方向，因而立法與執(zhí)法都是一種政治行動(dòng)。因此，法的現(xiàn)象與政治、道德、宗教、哲學(xué)、文化藝術(shù)等上層建筑諸現(xiàn)象之間存在著相互作用、相互影響的關(guān)系?！安⒉皇钦f只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，而其余一切都不過是消極的結(jié)果?！薄叭绻腥嗽谶@里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒謬無稽的空話?！?/span>

　　法哲學(xué)價(jià)值論思想

　　價(jià)值是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和改造世界中形成的反映客體滿足主體需要的一種特殊效用關(guān)系，因而體現(xiàn)了一種社會(huì)關(guān)系。法的現(xiàn)象的價(jià)值是價(jià)值的一種特殊具體的表現(xiàn)形態(tài)。恩格斯深入分析自由與必然之間的辯證關(guān)系，科學(xué)闡明作為一種觀念和權(quán)利表現(xiàn)的公平的基本性質(zhì)和特點(diǎn)，進(jìn)而豐富和發(fā)展了馬克思主義法哲學(xué)價(jià)值論的思想寶庫。

　　首先，注重考察法的現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)。在恩格斯看來，法的現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)是政治價(jià)值評(píng)價(jià)與倫理價(jià)值評(píng)價(jià)的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)通過法律這一國家意志的形式，反映統(tǒng)治階級(jí)的整體意志，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益要求。統(tǒng)治階級(jí)借助國家政權(quán)的力量，通過法律形式來實(shí)現(xiàn)自己的意志，維護(hù)本階級(jí)的政治與經(jīng)濟(jì)支配地位;另一方面，法律與道德是密切聯(lián)系在一起的。法律上的規(guī)定總是同人們關(guān)于正義的觀念、公平的觀念、捍衛(wèi)人的自由和尊嚴(yán)的觀念、社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的觀念等聯(lián)系在一起的。如果立法者和法官輕視人類關(guān)于正義與非正義、真?zhèn)?、善惡的基本價(jià)值準(zhǔn)則，那么，法律調(diào)整的目的就不可能實(shí)現(xiàn)。但是，作為一種基本的社會(huì)價(jià)值范疇，公平正義是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法權(quán)觀念。在政治上和經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的那個(gè)階級(jí)的社會(huì)正義感，在一切時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的正義感，是在立法和司法實(shí)踐中得到確認(rèn)的正義感。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)的法律實(shí)踐與它的“法治國”理論之間陷入驚人的矛盾之中，“法律的執(zhí)行比法律本身還要不人道得多”。

　　其次，深刻分析自由與必然之間的辯證關(guān)系。自由與必然是一對(duì)哲學(xué)范疇，但同時(shí)又具有法哲學(xué)的價(jià)值蘊(yùn)含。在《反杜林論》一書中，恩格斯科學(xué)闡明了自由與必然的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)自由是對(duì)客觀必然性的認(rèn)識(shí)，“意志自由只是借助于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)來作出決定的能力”。人們?cè)绞巧羁陶J(rèn)識(shí)客觀必然性，就越是順應(yīng)這種必然性而積極行動(dòng)，因而在社會(huì)中就越能自由地選擇目標(biāo)。更為重要的是，自由是對(duì)客觀世界的改造。自由就是“根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然”。隨著人類對(duì)自己及外部世界的認(rèn)識(shí)與控制能力的不斷擴(kuò)大，人類在由必然王國向自由王國的邁進(jìn)過程中將會(huì)獲得越來越多的自由?！拔幕系拿恳粋€(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步?！睆姆ㄕ軐W(xué)意義上看，道德和法的問題與人們對(duì)待自由與必然之間關(guān)系的看法是密切聯(lián)系在一起的。恩格斯認(rèn)為，“如果不談?wù)勊^自由意志、人的責(zé)任能力、必然和自由的關(guān)系等問題，就不能很好地議論道德和法的問題”。人的行為是由自己的意志所支配并具有一定目的性的行為。意志是社會(huì)主體的一種意愿、意圖，意志的內(nèi)容是在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的影響下形成的。然而，人作為有思維的、理智的主體，在意志領(lǐng)域是自由的。在同一個(gè)具體情況下，人具有選擇自己行為的能力，從而作出反映自己內(nèi)在精神意愿的行為。由于客觀上存在著若干種行動(dòng)方案可供人們加以選擇，這樣就有可能產(chǎn)生人的行為選擇與社會(huì)客觀需要之間的矛盾或沖突。因之，人的意志自由為法律調(diào)整提供了可能性。在法的現(xiàn)象世界，在人的意志、動(dòng)機(jī)、目的、傾向、情感、態(tài)度等背后，隱藏著支配社會(huì)主體意志自由和法律調(diào)整目的的更為深刻的東西，亦即客觀必然性。

　　最后，深入揭示公平現(xiàn)象的性質(zhì)與特點(diǎn)。針對(duì)蒲魯東主義者極力宣揚(yáng)的“永恒公平論”，恩格斯寫下了《論住宅問題》，認(rèn)為公平觀念是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系觀念化、神圣化的表現(xiàn)，公平體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系“或者反映其保守方面，或者反映其革命方面”的觀念認(rèn)同。公平觀念是伴隨著法的現(xiàn)象尤其是獨(dú)立的法學(xué)的形成而出現(xiàn)的一種法權(quán)觀念。“法學(xué)在其進(jìn)一步發(fā)展中把各民族和各時(shí)代的法的體系互相加以比較，不是把它們視為相應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，而是把它們視為自身包含自我根據(jù)的體系。比較是以共同點(diǎn)為前提的：法學(xué)家把所有這些法的體系中的多少相同的東西統(tǒng)稱為自然法，這樣便有了共同點(diǎn)。而衡量什么算自然法和什么不算自然法的尺度，則是法本身的最抽象的表現(xiàn)，即公平?！惫接^念的這一產(chǎn)生方式及其特點(diǎn)，容易造成一種錯(cuò)覺，似乎與經(jīng)濟(jì)生活條件失去了聯(lián)系，因而“在法學(xué)家和盲目相信他們的人們眼中，法的發(fā)展就只不過是使獲得法的表現(xiàn)的人類生活狀態(tài)一再接近于公平理想，即接近于永恒公平”。這亦是蒲魯東主義“永恒公平論”具有欺騙性的一個(gè)重要原因。因此，必須揭開長期籠罩在公平觀念上的唯心主義神秘面紗，把握公平觀念與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

　　法哲學(xué)發(fā)展論思想

　　法律發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的有機(jī)組成部分，構(gòu)成了社會(huì)文明進(jìn)程的指示器。在恩格斯看來，人類社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)有其固有的歷史定則。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了人類社會(huì)基本矛盾的歷史運(yùn)動(dòng)。社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)反映了人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本規(guī)律，構(gòu)成了人類社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，進(jìn)而推動(dòng)文明社會(huì)法權(quán)關(guān)系類型的歷史轉(zhuǎn)換。

　　其一，科學(xué)揭示國家與法的現(xiàn)象的歷史起源及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。恩格斯深入研究古代公社制度的發(fā)展歷史，透過法的現(xiàn)象的歷史表象，正確解決了國家與法的現(xiàn)象的歷史起源問題。在《論住宅問題》中，恩格斯指出：“在社會(huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！薄半S著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國家。”在遠(yuǎn)古的氏族時(shí)代，由社會(huì)生產(chǎn)力狀況所決定，人們?cè)谏a(chǎn)和簡單的產(chǎn)品交換過程中，發(fā)生了個(gè)別的自發(fā)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。與這種個(gè)別的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和個(gè)別的偶然行為的調(diào)整要求相適應(yīng)，形成個(gè)別的、自發(fā)的調(diào)整方式。隨著生產(chǎn)力水平的提高，社會(huì)分工的進(jìn)一步復(fù)雜化，人們的生產(chǎn)分配和交換產(chǎn)品的行為不斷反復(fù)出現(xiàn)，由此產(chǎn)生一般的社會(huì)規(guī)則，形成規(guī)范性調(diào)整方式，建立起普遍性的社會(huì)交往秩序。隨著財(cái)產(chǎn)關(guān)系個(gè)體化的歷史進(jìn)程，財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系愈益打上階級(jí)的烙印，這種規(guī)范性調(diào)整便以國家強(qiáng)制力為后盾，對(duì)一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和干預(yù)，進(jìn)而推動(dòng)了立法的發(fā)展，促進(jìn)了法學(xué)的產(chǎn)生以及職業(yè)法學(xué)家階層的形成?！半S著社會(huì)的進(jìn)一步的發(fā)展，法律進(jìn)一步發(fā)展為或多或少廣泛的立法”，而“隨著立法進(jìn)一步發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會(huì)分工的必要性：一個(gè)職業(yè)法學(xué)家階層形成了，同時(shí)也就產(chǎn)生了法學(xué)”。在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯深入分析了古雅典、古羅馬和古日耳曼等古代歐洲三種類型國家形態(tài)的形成過程及其法權(quán)關(guān)系特征，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國家是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”。國家的這種虛幻共同體的本質(zhì)特征，是和人民大眾相分離的公共權(quán)力。構(gòu)成公共權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有監(jiān)獄和各種強(qiáng)制設(shè)施，國家還具有征稅權(quán)，并且發(fā)行公債，以維持這種公共權(quán)力，從而進(jìn)行國家治理和社會(huì)治理。

　　其二，著力把握法的現(xiàn)象多樣性統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)樣式。恩格斯法哲學(xué)發(fā)展論的深刻之處，就在于從大量具體的多樣化的法的現(xiàn)象中探求法的現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律。在不同的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、歷史、文化乃至地理環(huán)境條件等復(fù)雜因素的作用下，文明社會(huì)法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)變化必然呈現(xiàn)出五彩繽紛、豐富多樣的特點(diǎn)，不同國家的國家制度與法律制度具有鮮明的歷史差異性。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯從比較法的角度考察了近代英國私法發(fā)展和近代歐洲大陸私法發(fā)展之間的差異性。在英國，近代私法關(guān)系的特點(diǎn)是在傳統(tǒng)的法律形式下，表現(xiàn)新的社會(huì)關(guān)系的法權(quán)要求，“人們可以把舊的封建的法的形式大部分保存下來，并且賦予這種形式以資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)容，甚至直接給封建的名稱加上資產(chǎn)階級(jí)的含義”。而在西歐大陸，情況則要復(fù)雜得多。在普魯士和法國，私法表現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的形式與特點(diǎn)是明顯不同的。前者把羅馬私法加工成具有封建性質(zhì)的《普魯士國家通用邦法》這一適應(yīng)于普魯士社會(huì)狀況的“特殊法典”;而后者則在法國大革命以后，“以同一個(gè)羅馬法為基礎(chǔ)，制定出像法蘭西民法典這樣典型的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的法典”?？梢姡诓煌瑖鹊纳鐣?huì)條件下，私法確認(rèn)社會(huì)關(guān)系所采取的形式是很不相同的。因此，恩格斯得出一個(gè)結(jié)論：“如果說民法準(zhǔn)則只是以法的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞?！碑?dāng)然，在這一多樣性的法律發(fā)展進(jìn)程中，無疑存在著共同的統(tǒng)一的法的現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律。社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件“歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線”。這是法的現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)發(fā)展多樣性統(tǒng)一的最為深刻的根據(jù)所在。

　　其三，深刻分析文明社會(huì)法律發(fā)展進(jìn)程的邏輯法則。恩格斯深入研究法的現(xiàn)象世界中各種復(fù)雜因素的相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而辯證分析法律發(fā)展進(jìn)程的內(nèi)在矛盾關(guān)系。在他看來，在法的現(xiàn)象世界中從事法律實(shí)踐活動(dòng)的，乃是具有意志的追求某種目的的人。法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)變化，都是同社會(huì)主體的有意識(shí)、有目的的活動(dòng)聯(lián)系在一起的?！熬蛦蝹€(gè)人來說，他的行動(dòng)的一切動(dòng)力，都一定要通過他的頭腦，一定要轉(zhuǎn)變?yōu)樗囊庵镜膭?dòng)機(jī)，才能使他行動(dòng)起來，同樣，市民社會(huì)的一切要求(不管當(dāng)時(shí)是哪一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著)，也一定要通過國家的意志，才能以法律形式取得普遍效力?！狈ǖ年P(guān)系是通過人們的意志行為而形成的法權(quán)關(guān)系，法律發(fā)展進(jìn)程在很大程度上是由社會(huì)主體的自覺的有意識(shí)的法律實(shí)踐活動(dòng)所構(gòu)成。這就使得法律調(diào)整過程充滿著復(fù)雜多樣的特點(diǎn)。其實(shí)，在法的現(xiàn)象世界大量的偶然現(xiàn)象的背后，乃是客觀必然性的支配性力量。恩格斯強(qiáng)調(diào)，盡管法律發(fā)展進(jìn)程交織著社會(huì)主體的意志及其有目的的活動(dòng)，從而使這一進(jìn)程變得撲朔迷離，但是，從根本意義上講，社會(huì)主體的有目的的意志活動(dòng)要受到客觀必然性的支配。“在這里通過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性。”因之，以必然性為主導(dǎo)的必然性與偶然性之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，乃是推動(dòng)法律發(fā)展進(jìn)程的內(nèi)在動(dòng)因。

　　當(dāng)代價(jià)值

　　恩格斯法哲學(xué)思想在馬克思主義法哲學(xué)思想體系中具有十分重要的理論地位。在新時(shí)代全面依法治國的歷史進(jìn)程中，深入研究恩格斯的法哲學(xué)思想，對(duì)于更加自覺地堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)指導(dǎo)當(dāng)代中國法學(xué)研究，準(zhǔn)確把握全面依法治國的前進(jìn)方向，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　第一，有助于我們深刻理解全面依法治國的國情條件。恩格斯認(rèn)為，研究不同國家法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)變化，必須聯(lián)系各自國家特定的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、歷史乃至地理的等諸方面條件，由此探尋不同國家法律發(fā)展的獨(dú)特性質(zhì)和特殊道路，而不同的社會(huì)歷史環(huán)境必然形成不同的國家體制與法律發(fā)展道路。在當(dāng)代中國，全面推進(jìn)依法治國是在中國的具體國情條件下所展開的國家治理領(lǐng)域中的深刻變革，具有獨(dú)特的路徑選擇。習(xí)近平總書記指出：“走什么樣的法治道路，建設(shè)什么樣的法治體系，是由一個(gè)國家的基本國情決定的?！币虼?，必須正確認(rèn)識(shí)法治國情條件及其特點(diǎn)，深入考察在中國國情條件下國家制度與法律制度演進(jìn)的歷史運(yùn)動(dòng)軌跡，深刻把握與域外法治發(fā)展道路迥然相異的中國法治發(fā)展道路的內(nèi)在機(jī)理，絕不能脫離本國國情狀況而盲目照抄照搬別國的國家制度與法律制度模式，要堅(jiān)定不移地走中國特色社會(huì)主義法治道路。

　　第二，有助于我們深刻認(rèn)識(shí)全面依法治國的功能作用。恩格斯在充分肯定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)國家與法律上層建筑的最終決定作用的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力與法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)的反作用，并且注重把握上層建筑內(nèi)部諸因素之間的相互作用，從而展示了歷史唯物主義法哲學(xué)的辯證邏輯。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出，作用更加重大，必須高度重視并堅(jiān)持和運(yùn)用好歷史唯物主義法哲學(xué)辯證法，深入分析全面推進(jìn)依法治國對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用機(jī)理，科學(xué)把握全面依法治國在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的戰(zhàn)略地位。在中國這樣一個(gè)人口龐大、地域遼闊、民族眾多、國情復(fù)雜的超大型的東方大國，我們黨要有力有效地治國理政，更加需要“秉持法律這個(gè)準(zhǔn)繩，用好法治這個(gè)方式”，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入法治化的軌道之中，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)強(qiáng)的法治保障。在社會(huì)大變革時(shí)代，改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性明顯增強(qiáng)，國家與法律上層建筑內(nèi)部諸因素之間交互作用、相輔相成。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須構(gòu)筑在堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)之上。因此，要更加重視發(fā)揮法治在國家制度與國家治理體系建設(shè)中的重要作用，將國家制度與國家治理體系建設(shè)的基本要求、體制機(jī)制、程序方法更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能。

　　第三，有助于我們深刻揭示全面依法治國的價(jià)值取向。恩格斯強(qiáng)調(diào)，一定社會(huì)法的現(xiàn)象蘊(yùn)含著特定的價(jià)值取向，法的現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)及其選擇，體現(xiàn)了國家與法律發(fā)展進(jìn)程中個(gè)人與國家、個(gè)人與社會(huì)之間的相互關(guān)系，反映了社會(huì)主體的價(jià)值判斷，并且與一定社會(huì)的自由、平等、權(quán)利、秩序等密切相關(guān)。人的問題是當(dāng)代發(fā)展與法治領(lǐng)域中的一個(gè)至關(guān)重要的基礎(chǔ)性問題，也是新時(shí)代中國國家與社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值尺度。在新時(shí)代，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，要求全面推進(jìn)依法治國必須彰顯人民至上的價(jià)值取向。隨著新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾的新變化，人民日趨廣泛的民主法治、公平正義需求，已經(jīng)成為人民不斷增長的美好生活需要的不可或缺的組成部分。因此，要進(jìn)一步深化法治領(lǐng)域改革，悉心把握新時(shí)代人民群眾對(duì)法治建設(shè)的新要求新期待，以促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為基本價(jià)值尺度，有針對(duì)性地采取行之有效的法治舉措，深入推動(dòng)法治高質(zhì)量發(fā)展，著力增強(qiáng)法治發(fā)展的優(yōu)質(zhì)供給，有效滿足人民群眾的法治新需要，從而更加扎實(shí)、有力、持續(xù)地推進(jìn)中國法治現(xiàn)代化。

　　(作者：公丕祥，系南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、中國法治現(xiàn)代化研究院院長)