歷時(shí)五年編篆，中國(guó)即將邁入民法典時(shí)代。

　　編纂民法典是中共十八屆四中全會(huì)提出的立法任務(wù)，這部被喻為社會(huì)生活百科全書的法典，影響著百姓生活的方方面面，事關(guān)私權(quán)保障和社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)，備受矚目。

　　十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議召開在即，民法典草案將提請(qǐng)全國(guó)人代會(huì)審議，新中國(guó)首部民法典呼之欲出，中國(guó)民法制度將迎來民法典時(shí)代。

　　民法典問世之際，澎湃新聞專訪了中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典起草領(lǐng)導(dǎo)小組成員、侵權(quán)責(zé)任編總召集人、中國(guó)法學(xué)雜志社總編輯張新寶，探討了有關(guān)侵權(quán)責(zé)任編草案修法背后的考量和堅(jiān)持。

　　“我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行，是民事單行法中最新的一部法律?！睆埿聦氄J(rèn)為，相比現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法，侵權(quán)責(zé)任編草案作了較多修改，涉及30多個(gè)條文，還增加了10多個(gè)新條文。

　　修法期間，侵權(quán)責(zé)任編草案還針對(duì)高空拋物、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等熱點(diǎn)問題作出回應(yīng)，備受社會(huì)關(guān)注。張新寶直言，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越發(fā)復(fù)雜，個(gè)人信息保護(hù)是當(dāng)前重要的立法課題之一，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化侵害個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

　　與此同時(shí)，他還建言，隨著AI技術(shù)的研究和應(yīng)用，由此導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任問題需引起重視，民法典應(yīng)對(duì)此及早進(jìn)行制度構(gòu)建，以此避免侵權(quán)行為陷于“無法可依”的境況。

張新寶

　　“改了30多個(gè)條文，建立生態(tài)環(huán)境侵權(quán)制度”

　　澎湃新聞：作為中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典起草侵權(quán)責(zé)任編總召集人，您如何評(píng)價(jià)目前的侵權(quán)責(zé)任編草案?

　　張新寶：與其他各分編草案相比，侵權(quán)責(zé)任編草案有一個(gè)特殊之處在于，我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行，是民事單行法中最新的一部法律。

　　應(yīng)當(dāng)說，這部《侵權(quán)責(zé)任法》總體上是不錯(cuò)的。它不僅對(duì)于《民法通則》中“民事責(zé)任”一章的規(guī)定進(jìn)行了優(yōu)化、修正與擴(kuò)充，而且對(duì)于多類特殊侵權(quán)行為進(jìn)行了專章規(guī)定。這使得司法實(shí)踐中侵權(quán)責(zé)任案件審判“有法可依”的程度大大提高。

　　侵權(quán)責(zé)任編作為民法典的一編，在立法體例上會(huì)不同于作為單行法的《侵權(quán)責(zé)任法》。對(duì)比現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法，侵權(quán)責(zé)任編草案作了較多修改，涉及30多個(gè)條文。此外還增加了10多個(gè)新的條文，主要是涉及生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的，也有關(guān)于作為責(zé)任抗辯事由的受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)、自助的條文。

　　在我看來，侵權(quán)責(zé)任編是民法典的重要組成部分，民法典作為一部民事基本法，對(duì)于一些基本概念應(yīng)當(dāng)予以明確規(guī)定，不應(yīng)該依賴于特別法的引致。

　　值得一提的是，侵權(quán)責(zé)任編草案在價(jià)值層面體現(xiàn)了鮮明的中國(guó)特色：首先是精準(zhǔn)地平衡了權(quán)利義務(wù)的保護(hù)，平衡好權(quán)利救濟(jì)與行為自由，改變了過去大而化之的注重維穩(wěn)、注重保護(hù)權(quán)利，相對(duì)輕視行為人自由。其次，更加追求實(shí)質(zhì)的公平正義，兼顧特殊受害人的利益。

　　最典型的表現(xiàn)就是對(duì)所謂的公平責(zé)任條款進(jìn)行了修改。最后，強(qiáng)化了私權(quán)保護(hù)與兼顧公共利益。既努力保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，使其能得到充分的全面的救濟(jì)，又在一定程度上兼顧社會(huì)公共利益，兩者得到了有機(jī)結(jié)合。比較重要的是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的修改。將受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)情形可以根據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)損失，修改為“依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失”，以強(qiáng)調(diào)依法擔(dān)承責(zé)任和分擔(dān)損失，避免無原則的“和稀泥”。

　　澎湃新聞：為何如此“大動(dòng)作”修改?有何制度創(chuàng)新?

　　張新寶：民法典編纂不是“白手起家”，而是在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上進(jìn)行法典化編纂。因此，草案充分吸收了現(xiàn)有民事法律的立法成果和司法實(shí)踐中長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)法治的需要，特別是民事主體權(quán)益保護(hù)、信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，草案進(jìn)行了大量的制度創(chuàng)新。

　　侵權(quán)責(zé)任編草案主要實(shí)現(xiàn)了四方面制度創(chuàng)新：一是貫徹生態(tài)文明理念和民法的綠色基本原則。侵權(quán)責(zé)任編草案的重大修改就是將污染環(huán)境和破壞生態(tài)作為兩種侵權(quán)行為分別作出規(guī)定，并規(guī)定了兩種新制度，即恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的環(huán)境公益訴訟制度和破壞生態(tài)環(huán)境的國(guó)家損害賠償制度。

　　二是貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提供明確的行為規(guī)范，揭示侵權(quán)責(zé)任的公平正義基礎(chǔ)。侵權(quán)責(zé)任編草案在原告與被告之間、行為人和受害人之間，乃至在一些個(gè)體和社會(huì)公共利益之間進(jìn)行了再平衡，糾正了過去一些不夠精準(zhǔn)的保護(hù)方式。除了規(guī)定裁判規(guī)則，還規(guī)定了相當(dāng)多的行為規(guī)范，來提供正確的指引。

　　三是吸收司法解釋和法學(xué)研究的一些重要成果，完善了若干具體制度。在民事侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，最高法院出臺(tái)了很多司法解釋，比較重要的有人身損害賠償司法解釋、精神損害賠償司法解釋、醫(yī)療損害賠償司法解釋、交通事故賠償責(zé)任司法解釋以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋等。分編草案制定過程中較多地吸收了這些司法解釋中的成果。

　　四是適應(yīng)信息時(shí)代的要求有針對(duì)性地作出相關(guān)規(guī)定。比如，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法中只有第三十七條有所規(guī)定。此次分編草案吸收了司法解釋若干規(guī)定，用三個(gè)條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了明確。

　　“明確高空拋物治理規(guī)則，修法更趨合理”

　　澎湃新聞：在侵權(quán)責(zé)任編編纂過程中，高空拋物傷人、造成財(cái)產(chǎn)損失等方面的案例時(shí)有發(fā)生。因此，社會(huì)上針對(duì)侵權(quán)責(zé)任法第87條的質(zhì)疑也一直不斷，您怎么看?

　　張新寶：在法律起草過程中發(fā)生了一系列的高空墜物案件，引起了社會(huì)的關(guān)注。因此在制定法律時(shí)，就需要有一條法律為高空墜物案件提供法律依據(jù)。

　　高空拋物造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，十多年前在制定侵權(quán)責(zé)任法時(shí)就是一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。受當(dāng)時(shí)“重慶煙灰缸案”等典型案例的影響，侵權(quán)責(zé)任法第87條是對(duì)社會(huì)需求的一種回應(yīng)。

　　這一條文實(shí)施后確實(shí)遇到了一些問題。由于不考慮有關(guān)機(jī)關(guān)依法調(diào)查的職責(zé)、不考慮物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)，甚至不對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任作出直接規(guī)定，而僅僅強(qiáng)調(diào)可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償，由此帶來了一些負(fù)面社會(huì)效果。

　　墜物只是一個(gè)人的過錯(cuò)，如果要整棟樓的居民都來承擔(dān)，那就會(huì)產(chǎn)生比較大的爭(zhēng)議。因此，民法典侵權(quán)責(zé)任編的一個(gè)重要任務(wù)，就是對(duì)侵權(quán)責(zé)任法第87條的規(guī)定作出修改，使得此類行為損害責(zé)任的分配與承擔(dān)更為公正合理，從而為高空拋物的治理提供必要的立法資源。

　　與侵權(quán)責(zé)任法第87條比較，侵權(quán)責(zé)任編草案作出以下主要修改：一是從行為規(guī)范的角度規(guī)定禁止從建筑物中拋擲物品，從而提供給人們一個(gè)行為指引。二是強(qiáng)調(diào)從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落物品造成他人損害的侵權(quán)人的責(zé)任。三是規(guī)定了可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。四是引入物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)以及未盡到安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。五是強(qiáng)調(diào)有關(guān)機(jī)關(guān)依法及時(shí)調(diào)查的職責(zé)。

　　澎湃新聞：從目前看，這一規(guī)則的修改是否完全解決了問題?

　　張新寶：侵權(quán)責(zé)任編草案明確：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　這一規(guī)定凝聚了許多共識(shí)：其一，要對(duì)“高空墜物”和“高空拋物”做出明確的區(qū)分，這兩項(xiàng)所承擔(dān)的責(zé)任是不一樣的;其二，要明確相關(guān)部門的責(zé)任，尤其是公安部門調(diào)查、偵查的責(zé)任;其三，物業(yè)要承擔(dān)起安全保障義務(wù)，把需要擔(dān)負(fù)的保障居民人身安全的責(zé)任與義務(wù)切實(shí)承擔(dān)起來。

　　當(dāng)然，規(guī)則的建立有個(gè)過程，這次修改相關(guān)條款也并不是盡善盡美，但總體要朝著更加合理的方向去修改。

　　所有這些修改，反映了民意社情?？梢哉J(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任編是在全面依法治國(guó)大背景下的侵權(quán)責(zé)任法升級(jí)版，更加符合公平正義的理念，強(qiáng)化對(duì)權(quán)利和合法權(quán)益的救濟(jì)，更強(qiáng)調(diào)過錯(cuò)對(duì)責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)和責(zé)任免除及減輕的意義，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人們正當(dāng)行為自由的保護(hù)。

　　“懲罰性賠償規(guī)定仍較保守，建議擴(kuò)大適用范圍”

　　澎湃新聞：侵權(quán)責(zé)任編草案還明確，侵權(quán)人故意違反國(guó)家規(guī)定污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。在有關(guān)懲罰性賠償上，您覺得草案是否還有完善空間?

　　張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法》僅規(guī)定了個(gè)別的適用懲罰性賠償?shù)臈l文，即該法第47條：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”

　　此外，還有兩部特別法也規(guī)定了懲罰性賠償，分別是《食品安全法》第148條第2款和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條。

　　與這些法律零散規(guī)定懲罰性賠償不同，《民法總則》第179條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模勒掌湟?guī)定?！庇纱丝芍?，《民法總則》已經(jīng)將懲罰性賠償提升為一般性規(guī)則。

　　從目前侵權(quán)責(zé)任編草案來看，其對(duì)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定還是較為保守，僅有三個(gè)條文規(guī)定了懲罰性賠償：一是草案第982條對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償制度予以了保留;二是草案第1008條增加規(guī)定了損害生態(tài)環(huán)境的懲罰性賠償，“侵權(quán)人故意違反國(guó)家規(guī)定損害生態(tài)環(huán)境的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”;三是規(guī)定了嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任。

　　不過，其對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任、生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任懲罰性賠償?shù)木唧w倍數(shù)都沒有做出明確的規(guī)定。未來在司法實(shí)踐中是否可能出現(xiàn)類似于美國(guó)法上的巨額懲罰性賠償?shù)那闆r，值得觀察。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償責(zé)任，還有待于相關(guān)單行法律的完善。

　　澎湃新聞：依目前形勢(shì)，您有何建議?

　　張新寶：在我看來，有必要考慮在民法典侵權(quán)責(zé)任編中擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。例如，可以考慮在侵害個(gè)人信息領(lǐng)域適用懲罰性賠償。

　　“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)越發(fā)復(fù)雜，應(yīng)強(qiáng)化個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任”

　　澎湃新聞：隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越復(fù)雜，特別是個(gè)人信息保護(hù)面臨嚴(yán)峻形勢(shì)，民法典應(yīng)如何回應(yīng)這一問題?

　　張新寶：個(gè)人信息保護(hù)是當(dāng)前重要的立法課題之一。侵權(quán)責(zé)任編作為一則為受到侵害的民事權(quán)益提供救濟(jì)的法律分編，，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化侵害個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

　　可以從以下幾個(gè)方面對(duì)此予以規(guī)定：第一，研究是否能夠在侵害個(gè)人信息領(lǐng)域適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。侵害個(gè)人信息的案件中，加害人與受害人之間的舉證能力相差懸殊。加害人往往是大型的企業(yè)，掌握專業(yè)的知識(shí)和技術(shù);而受害人卻是單個(gè)的自然人，幾乎不具備任何專業(yè)的知識(shí)和技術(shù)。這種舉證能力嚴(yán)重失衡的狀況同生態(tài)環(huán)境侵權(quán)中的情形十分相似。因此，如果能夠在個(gè)人信息領(lǐng)域適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，將在相當(dāng)程度上加大個(gè)人信息的保護(hù)力度。

　　第二，研究是否能夠在侵害個(gè)人信息領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度。侵害個(gè)人信息造成的損害很難加以量化，而且單個(gè)的受害人能夠證明的損害范圍(數(shù)額)與加害人因侵害行為所可能獲得的利益相比完全不成比例。傳統(tǒng)的損害賠償制度很難起到有效遏制侵害個(gè)人信息行為的作用。如果能夠在這一領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度，相信預(yù)防的效果將大大增強(qiáng)。

　　第三，研究侵害個(gè)人信息案件的集團(tuán)訴訟制度。我國(guó)《民事訴訟法》第54條已經(jīng)規(guī)定了集團(tuán)訴訟，相關(guān)司法解釋也進(jìn)行了一定程度的細(xì)化。但是，對(duì)于哪些案件可以適用集團(tuán)訴訟制度始終沒有進(jìn)行十分明確的規(guī)定，這導(dǎo)致該制度在實(shí)踐中并沒有得到廣泛的展開。從理論上看，集團(tuán)訴訟的制度目的主要是解決侵犯不特定民眾小額利益的大眾侵權(quán)中“集體行動(dòng)困境”的難題。侵害個(gè)人信息案件正是這種典型的大眾侵權(quán)類型。

　　所以，有必要在民法典侵權(quán)責(zé)任編中明確規(guī)定個(gè)人信息侵權(quán)的集團(tuán)訴訟制度，這樣才能夠使得司法實(shí)踐中適用這一制度有清晰的法律指引和依據(jù)。

　　澎湃新聞：據(jù)您觀察，當(dāng)前侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域還會(huì)面臨哪些考驗(yàn)?

　　張新寶：目前，隨著AI技術(shù)的研究和應(yīng)用，由此導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任問題已經(jīng)引起學(xué)界一定程度的重視。鑒于這一議題的復(fù)雜性與爭(zhēng)議性，建議民法典侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)對(duì)這一議題及早進(jìn)行利益衡量、制度構(gòu)建與規(guī)范形成，避免未來AI技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用后導(dǎo)致的侵權(quán)行為陷于“無法可依”的境況。

　　來源：澎湃新聞