《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》（2014年11月21日第670期）特別策劃“食品安全與社會(huì)治理”專題，刊發(fā)法律信息部（中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心）王偉國(guó)副主任、姚國(guó)艷副研究員文章。王偉國(guó)副主任以《實(shí)現(xiàn)食品安全社會(huì)共治任重道遠(yuǎn)》為題，分析當(dāng)下復(fù)雜的食品安全狀況和有限的管治能力，強(qiáng)調(diào)食品安全的社會(huì)共治，既理所當(dāng)然，也勢(shì)在必行。姚國(guó)艷副研究員以《食品安全法修訂不宜保守》為題，建議修法應(yīng)加大食品安全信息公開的范圍，完善食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)交流和黑名單等制度建設(shè)。

《實(shí)現(xiàn)食品安全社會(huì)共治任重道遠(yuǎn)》（作者：王偉國(guó)）

《食品安全法修訂不宜保守》（作者：姚國(guó)艷）

?

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》官網(wǎng)鏈接：

　　《實(shí)現(xiàn)食品安全社會(huì)共治任重道遠(yuǎn)》：http://sscp.cssn.cn/xkpd/tbch/tebiecehuaneirong/201411/t20141121_1409374.html

　　《食品安全法修訂不宜保守》：http://sscp.cssn.cn/xkpd/tbch/tebiecehuaneirong/201411/t20141121_1409385.html

?

　　原文如下：（發(fā)表時(shí)有刪節(jié)，本網(wǎng)發(fā)布完整版）

管治、共治與法治：實(shí)現(xiàn)食品安全社會(huì)共治有多遠(yuǎn)?

中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心副主任、法學(xué)博士 ? ?王偉國(guó)

　　社會(huì)共治是此次《食品安全法》修法新增的一個(gè)重要原則，也是一個(gè)宣傳亮點(diǎn)。社會(huì)共治如此突顯，至少有四方面因素使然：

　　一是，現(xiàn)階段食品企業(yè)呈現(xiàn)數(shù)量多、規(guī)模小、分布散、集約化程度低的樣態(tài)。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，截止2013年底，我國(guó)食品生產(chǎn)企業(yè)13萬余家，食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)大約3000家，保健食品生產(chǎn)企業(yè)2000多家，食品流通企業(yè)810余萬家，餐飲服務(wù)企業(yè)260余萬家，共約1000余萬家。這并不包括難以計(jì)數(shù)的食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販、小餐飲等食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品方面，則更為分散。種植、養(yǎng)殖環(huán)節(jié)主要靠2億多農(nóng)、牧、漁民散戶生產(chǎn)。其中，僅養(yǎng)豬戶就有6700多萬戶，是美國(guó)7萬戶的近1000倍;規(guī)模在500頭以上養(yǎng)殖戶提供的生豬出欄量?jī)H占全國(guó)的31.5%，而美國(guó)的這一比例為96.6%。受生態(tài)環(huán)境水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、企業(yè)管理水平、誠(chéng)信建設(shè)狀況等因素制約，食品安全基礎(chǔ)薄弱的狀況仍未根本轉(zhuǎn)變，西方國(guó)家在不同時(shí)期漸次出現(xiàn)的食品安全問題在我國(guó)“扎堆”出現(xiàn)。在此情況下，指望企業(yè)作為“第一責(zé)任者”來確保食品安全，簡(jiǎn)直是一種奢望。且不說數(shù)量眾多的小散企業(yè)和食品加工者，就是頗具規(guī)模的大型食品生產(chǎn)企業(yè)，在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任與追逐利潤(rùn)之間，也難保不選擇后者。六年前的三鹿奶粉事件主角三鹿集團(tuán)、今年的福喜事件主角福喜公司，哪個(gè)不是在業(yè)內(nèi)大名鼎鼎的“龍頭老大”?

　　二是，我國(guó)食品安全監(jiān)管能力明顯不足，短期內(nèi)基層監(jiān)管能力也難有明顯起色?？陀^地說，自《食品安全法》實(shí)施以來，各級(jí)政府為加強(qiáng)食品安全監(jiān)管付出了巨大努力，食品安全治理也取得了顯著成效，大規(guī)模食物中毒或人身傷亡的食品安全事故明顯減少。實(shí)際工作中監(jiān)管部門主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的問題數(shù)量并不少，但大多數(shù)重大食品安全事故常常是媒體率先“爆料”，這難免給人以食品安全監(jiān)管部門扮演“消防隊(duì)”角色的強(qiáng)烈印象?，F(xiàn)階段，食品安全事件主要集中在基層，但監(jiān)管人力和設(shè)備卻主要集中在省、市層面，全國(guó)80%以上的縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有專職人員和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管。根據(jù)我國(guó)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道平均人口規(guī)模差異和分殊化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，按其分別需要3名、4名和5名監(jiān)管人員進(jìn)行保守計(jì)算，全國(guó)共需增加約15.5萬名基層監(jiān)管人員。如此龐大的監(jiān)管隊(duì)伍，不可能全靠新招聘公務(wù)員解決。其實(shí)，人員數(shù)量倒在其次，監(jiān)管者自身的業(yè)務(wù)能力提升到位才是更加艱巨的任務(wù)。自《食品安全法》實(shí)施以來，監(jiān)管隊(duì)伍力量薄弱，監(jiān)管技術(shù)支撐不足，監(jiān)管手段相對(duì)滯后，加之監(jiān)管體制機(jī)制約束，監(jiān)管能力不足的狀況并沒有得到有效改善。尤其不容忽視的是，即便2013年監(jiān)管體制進(jìn)行了重大調(diào)整，這種局面在短期內(nèi)也難有明顯改觀?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導(dǎo)意見》(國(guó)發(fā)〔2013〕18號(hào))本來明確要求“省、市、縣三級(jí)食品藥品監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)改革工作，原則上分別于2013年上半年、9月底和年底前完成?！钡珪r(shí)至今日，部分地區(qū)特別是縣級(jí)改革仍沒有全部完成。今年9月26日，國(guó)務(wù)院副總理汪洋在北京調(diào)研食品藥品監(jiān)管工作時(shí)就強(qiáng)調(diào)，要不折不扣地貫徹落實(shí)好黨中央、國(guó)務(wù)院的決策部署，抓緊完成地方食品藥品監(jiān)管體制改革，充實(shí)監(jiān)管力量，提升監(jiān)管能力，加強(qiáng)監(jiān)管工作，有效保障人民群眾“舌尖上的安全”。

　　三是，世界范圍社會(huì)管理系統(tǒng)理論認(rèn)識(shí)深化。作為公共管理理論和實(shí)踐中的一個(gè)新范疇、新機(jī)制，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾利諾·奧斯特若姆在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)：社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作除了公共權(quán)力、私人權(quán)力之外，還有一種權(quán)力——社會(huì)權(quán)力。這種權(quán)力是采用分享、共治的方式運(yùn)作的。她將這種介于公權(quán)力和私權(quán)力之間的社會(huì)權(quán)力運(yùn)作機(jī)制稱為“共治”。無獨(dú)有偶，我國(guó)的法學(xué)理論研究者借助國(guó)外研究文獻(xiàn)考證后指出：“在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家中，最成功的往往是社會(huì)嵌入最緊密的國(guó)家。在范圍更大的西方國(guó)家里，國(guó)家與社會(huì)、公與私之間已沒有明確的分界，公民參與有助于加強(qiáng)國(guó)家力量，國(guó)家制度可建立一個(gè)促進(jìn)公民參與的環(huán)境，二者互為條件。因此，最重要的是通過一定的制度安排將國(guó)家嵌入社會(huì)，使公眾參與公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的共治?！痹诋?dāng)代中國(guó)，“國(guó)家在社會(huì)中”也是十分必要的。(參見江必新、王紅霞：《法治社會(huì)建設(shè)論綱》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第1期)面對(duì)極端復(fù)雜的食品安全狀況和極其有限的管治能力，強(qiáng)調(diào)食品安全的社會(huì)共治，既理所當(dāng)然，也勢(shì)在必行。誠(chéng)如知名風(fēng)險(xiǎn)交流專家鐘凱所言，現(xiàn)在提出社會(huì)共治并非否定之前的企業(yè)、政府這兩大責(zé)任主體，而是鼓勵(lì)食品安全各利益相關(guān)方在更加平等的基礎(chǔ)上參與食品安全治理，這也是全球通行的科學(xué)管理理念。

　　四是，十八大以來黨和政府對(duì)社會(huì)共治提出了明確要求。黨的十八大報(bào)告明確提出：“要圍繞構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制，加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制，加快形成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制?！?014年的政府工作報(bào)告更是明確提出：“建立從生產(chǎn)加工到流通消費(fèi)的全過程監(jiān)管機(jī)制、社會(huì)共治制度和可追溯體系，健全從中央到地方直至基層的食品藥品安全監(jiān)管體制。”顯然，社會(huì)體制改革充分體現(xiàn)了發(fā)揮和依靠多元社會(huì)力量共同治理社會(huì)的理念，其要義就是變“管治”為“共治”。

　　近年來，常聽人爭(zhēng)論：食品安全到底是生產(chǎn)出來的還是監(jiān)管出來的?其潛臺(tái)詞無非是說，如果發(fā)生了食品安全事故，到底要怪罪企業(yè)還是監(jiān)管者。這本是不應(yīng)有爭(zhēng)議的問題，但竟然折騰成了類似“是先有雞還是先有蛋”的問題。同時(shí)，這充分暴露了現(xiàn)階段主要依賴企業(yè)自律和監(jiān)管者管治的治理機(jī)制是非常脆弱的，也真實(shí)反映了我國(guó)食品產(chǎn)業(yè)情況復(fù)雜與食品監(jiān)管能力不足的現(xiàn)實(shí)矛盾。以上四方面的因素充分表明，從傳統(tǒng)管治走向社會(huì)共治是食品安全治理的必然選擇。而起好步、轉(zhuǎn)好身、走好路，“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”是根本保障。黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革總目標(biāo)提出了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，這被稱為中國(guó)的“第五個(gè)現(xiàn)代化”。而推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，核心就是要推進(jìn)國(guó)家治理法治化。十八屆四中全會(huì)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)作出的重要戰(zhàn)略部署也充分表明，法治是實(shí)現(xiàn)食品安全社會(huì)共治的根本之道。

　　“問渠哪得清如許，為有源頭活水來?！庇辛ν七M(jìn)、有效實(shí)現(xiàn)法治，有賴源頭的兩股清澈活水：一是人們對(duì)法治的信仰，可謂內(nèi)在的“心源”;二是立法科學(xué)形成良法，可謂外在的“法源”。正如習(xí)近平同志所指出：“人民群眾對(duì)立法的期盼，已經(jīng)不是有沒有，而是好不好、管用不管用、能不能解決實(shí)際問題;不是什么法都能治國(guó)，不是什么法都能治好國(guó);越是強(qiáng)調(diào)法治，越是要提高立法質(zhì)量?！边@一論述不僅鞭辟入里，更發(fā)人深省。當(dāng)前，《食品安全法》正在修訂中，食品安全社會(huì)共治已經(jīng)作為一項(xiàng)重要原則寫入食品安全法修訂草案中。然而，仔細(xì)審視法律修訂草案的文本，我們感到，在食品安全社會(huì)共治這一問題上，修訂草案的起草者們流露出某種“糾結(jié)”的心態(tài)。

　　盡管“修訂草案”提出了社會(huì)共治，但是字里行間給人的印象是：“表面開放實(shí)質(zhì)管控的矛盾心態(tài)、總則攻勢(shì)分則守勢(shì)的背反現(xiàn)象”。那么，切實(shí)體現(xiàn)社會(huì)共治理念的舉措該是什么呢?國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司徐景和司長(zhǎng)的闡釋給出了極其明晰的解答：食品安全社會(huì)治理的理念需要有效的制度機(jī)制加以深化。一是建立風(fēng)險(xiǎn)交流制度。食品安全監(jiān)督管理部門、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、客觀、公開的原則，組織食品企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、新聞媒體、消費(fèi)者等開展食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流，分析食品安全問題產(chǎn)生的原因，研究解決問題的對(duì)策。二是建立多元參與機(jī)制。食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等，可以積極參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全公益宣傳、食品安全社會(huì)監(jiān)督等工作。三是建立社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制。食品安全行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)機(jī)構(gòu)可以參與食品安全評(píng)價(jià)、考核、培訓(xùn)等工作。以上這些舉措，特別是前兩點(diǎn)，“修訂草案”體現(xiàn)得相當(dāng)不夠，甚至相較于“送審稿”呈現(xiàn)出較大的退步。比如，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流制度進(jìn)行了極其弱化的處理，只保留了二十四條現(xiàn)有的表述，如同一朵羞答答的玫瑰靜悄悄地開著。本來，共治的前提是共識(shí)，而共識(shí)的形成主要靠風(fēng)險(xiǎn)交流。特別是，我國(guó)實(shí)踐中存在輿論誤導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)交流不足并存的局面，導(dǎo)致公眾一方面高度關(guān)注食品安全問題到了“神經(jīng)過敏”的地步，另一方面對(duì)相關(guān)食品安全的認(rèn)知又極為有限。對(duì)于社會(huì)共治起著橋梁與紐帶作用的風(fēng)險(xiǎn)交流制度，必須擺在更加突顯的位置、增加更加具體的規(guī)定，使之如鮮花怒放般，從而切實(shí)體現(xiàn)實(shí)行社會(huì)共治的誠(chéng)意。

　　食品安全法治的實(shí)現(xiàn)不僅要有能夠充分代表社會(huì)各方利益的執(zhí)政者，還要有充分代表各方利益的立法者。食品安全法的修訂草案對(duì)食品安全社會(huì)共治的理念體現(xiàn)得還很不到位，這讓我們不得不置疑立法起草者的誠(chéng)意。我們不禁要問：真正實(shí)現(xiàn)食品安全社會(huì)共治，究竟還有多遠(yuǎn)?

?

立法理念與制度體現(xiàn)：環(huán)保法修訂對(duì)食品安全社會(huì)共治的啟示

中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心專職研究員，法學(xué)博士后 ? ?姚國(guó)艷

　　食品安全治理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)都關(guān)系民生福祉、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧，同時(shí)也是當(dāng)今時(shí)代的兩大世界性難題，單靠政府監(jiān)管難以奏效，惟有建立起企業(yè)負(fù)責(zé)、政府監(jiān)管、行業(yè)自律、部門協(xié)同、社會(huì)參與、媒體監(jiān)督、法制保障的社會(huì)共治格局，才可能有效破解。2013年，我國(guó)啟動(dòng)了修改《食品安全法》的立法程序，目前已經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)初次審議通過了《食品安全法(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱“修訂草案”)，其中明確將社會(huì)共治作為一項(xiàng)原則予以規(guī)定。但相較于同時(shí)期啟動(dòng)并剛剛修訂完畢的《環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱“環(huán)保法”)，“修訂草案”在具體制度設(shè)計(jì)方面體現(xiàn)得還很不到位，亟待進(jìn)一步完善。

　　一、食品安全社會(huì)共治：鮮明的理念與保守的制度體現(xiàn)

　　全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳就修訂草案向全社會(huì)公開征集意見時(shí)，同時(shí)公布了《關(guān)于的說明》(以下簡(jiǎn)稱“修訂說明”)。根據(jù)修訂說明，食品安全社會(huì)共治主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即規(guī)定食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，規(guī)范食品安全信息發(fā)布制度，增設(shè)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度。與之前國(guó)務(wù)院法制辦公布的《食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱“送審稿”)相比，修訂草案在這三方面的具體制度設(shè)計(jì)不僅保守，甚至有某種程度的倒退。

　　食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度并非修訂草案創(chuàng)設(shè)的新制度。早在2011年，國(guó)務(wù)院食安委就公布了《關(guān)于建立食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的指導(dǎo)意見》。但由于各地規(guī)定的獎(jiǎng)金數(shù)額偏低，難以真正形成對(duì)舉報(bào)人的吸引力，加之既要求舉報(bào)人實(shí)名舉報(bào)，又缺乏對(duì)舉報(bào)人的有效保護(hù)機(jī)制，造成很多人不敢或不愿舉報(bào)。最終導(dǎo)致這一制度在各地的實(shí)踐效果非常不理想，實(shí)際兌現(xiàn)的食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)數(shù)量很少。修訂草案只是將2011年國(guó)務(wù)院食安委的指導(dǎo)意見上升到了統(tǒng)一的國(guó)家法律的層面，在舉報(bào)方式、獎(jiǎng)勵(lì)金額和舉報(bào)人的保護(hù)方面仍然沒有實(shí)質(zhì)性的落實(shí)機(jī)制。

　　在食品安全信息發(fā)布方面，修訂草案主要是根據(jù)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)調(diào)整方案，將食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息之外的其他食品安全信息調(diào)整由各級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門發(fā)布。此外還規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)不得發(fā)布依法應(yīng)當(dāng)由食品藥品監(jiān)督管理等部門公布的食品安全信息，這顯然有悖于社會(huì)共治理念。因?yàn)檫@意味著食品安全信息仍然由監(jiān)管部門單方面把控，如果監(jiān)管部門不主動(dòng)公布應(yīng)當(dāng)由其公布的食品安全信息、又不授權(quán)其他主體公布的話，那么包括新聞媒體在內(nèi)的其他主體不得公布，否則其他主體的公布行為是違法的，而監(jiān)管部門卻不需要對(duì)其不作為承擔(dān)任何責(zé)任。

　　針對(duì)修訂說明中將食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度作為食品安全社會(huì)共治的舉措和體現(xiàn)，不少人感到匪夷所思。當(dāng)然，如果從建立這一制度將會(huì)有利于保障食品企業(yè)實(shí)際履行食品侵權(quán)責(zé)任這個(gè)角度來理解的話，似乎是可以將其作為社會(huì)共治的一種體現(xiàn)的。但是，如果從這個(gè)角度來理解，就應(yīng)該采用送審稿的規(guī)定，要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)“應(yīng)當(dāng)”投保食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，而不是弱化為“鼓勵(lì)”和“支持”投保食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

　　相當(dāng)多的專家學(xué)者認(rèn)為，真正切實(shí)有效地落實(shí)食品安全社會(huì)共治的舉措應(yīng)該是建立食品安全利益相關(guān)者參與的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度。然而，修訂草案不僅沒有建立完善的風(fēng)險(xiǎn)交流制度和機(jī)制，甚至弱化了送審稿中的相關(guān)規(guī)定。修訂草案僅以第24條對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流做了極其籠統(tǒng)的規(guī)定，使公眾完全看不到立法者和監(jiān)管部門重視公眾參與的誠(chéng)意。而這一條中關(guān)于消費(fèi)者協(xié)會(huì)有權(quán)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的規(guī)定，表面上是授權(quán)，實(shí)際上卻有可能將實(shí)踐中存在的數(shù)量不少的名稱上并不叫“消費(fèi)者協(xié)會(huì)”的消費(fèi)者組織排除在了食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的范圍之外。

　　可見，“社會(huì)共治”立法理念和工作原則，在修訂草案的具體制度設(shè)計(jì)中并未得到很好地體現(xiàn)，而修訂草案第3條中“建立最嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度”的規(guī)定，似乎也折射出法律文本雖然提出了社會(huì)共治，但立法者在觀念上還沒有走出“管控”的思維舊式。

　　二、環(huán)境保護(hù)社會(huì)共治：明確的理念與積極的制度回應(yīng)

　　修訂后的環(huán)保法規(guī)定，環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持綜合治理、公眾參與的原則，并以第五章“信息公開和公眾參與”對(duì)其做了專章規(guī)定和落實(shí)，具體包括：

　　第一，建立環(huán)境保護(hù)信息公開制度。各級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，要為公民、法人和其他組織參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)提供便利，并建立違法環(huán)境信息檔案。

　　第二，建立環(huán)境保護(hù)公眾參與制度。建設(shè)單位編制環(huán)評(píng)報(bào)告書時(shí)應(yīng)當(dāng)征求公眾意見，公民、法人和其他組織有權(quán)舉報(bào)污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為，舉報(bào)人的相關(guān)信息和合法權(quán)益依法受到保護(hù)。

　　第三，建立環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度。符合條件的任何社會(huì)組織都可以就環(huán)境污染、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟。

　　為保障環(huán)境保護(hù)社會(huì)共治的法律規(guī)定能夠真正從“紙面上的法”變成“實(shí)踐中的法”，切實(shí)發(fā)揮作用，環(huán)保法還對(duì)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管部門及其工作人員、以及建設(shè)單位實(shí)施的違反信息公開和限制公眾參與的行為，設(shè)定了行政處罰，構(gòu)成犯罪的，還要依法追究刑事責(zé)任。

　　修訂后的環(huán)保法基本完成了從監(jiān)管法向共治法的轉(zhuǎn)型，專章規(guī)定的形式反映了立法者對(duì)社會(huì)共治理念的重視，以及對(duì)其實(shí)現(xiàn)路徑的清晰認(rèn)識(shí);具體的制度規(guī)定既積極回應(yīng)和體現(xiàn)了共治的理念，又保證了各利益相關(guān)者充分享有權(quán)利、恰當(dāng)履行義務(wù)。

　　三、協(xié)調(diào)與借鑒：食品安全社會(huì)共治的完善之策

　　食品安全法與環(huán)保法作為同一時(shí)期修訂的法律，對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的相同性質(zhì)的問題，在立法理念和立法技術(shù)方面應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一致。但是，僅從文本層面就可以發(fā)現(xiàn)，基于社會(huì)共治這一共同的理念，修訂草案的具體制度設(shè)計(jì)明顯落后于環(huán)保法，有些方面甚至與社會(huì)共治理念背道而馳。在同樣的國(guó)情和法律體系下，恐怕很難用立法技術(shù)、立法能力、立法水平的差異來解釋修訂草案的不盡人意，這也就難怪有些公眾將產(chǎn)生這種差異的根本原因歸咎于立法部門的主觀意識(shí)了。所幸的是，修訂草案仍在審讀之中，還有進(jìn)一步完善的可能。修訂草案應(yīng)當(dāng)積極借鑒環(huán)保法的經(jīng)驗(yàn)，從有效落實(shí)社會(huì)共治的角度，進(jìn)一步完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，尤其是要完善信息公開、有獎(jiǎng)舉報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)交流制度，探索建立食品安全黑名單制度。

　　加大食品安全信息公開的范圍。落實(shí)社會(huì)共治，就需要清晰界定日常監(jiān)管信息、風(fēng)險(xiǎn)警示信息、重大食品安全信息的界限，合理設(shè)定各級(jí)食品安全監(jiān)管部門的食品安全信息發(fā)布權(quán)限和程序。還要逐步公開食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估數(shù)據(jù)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的專家信息披露、會(huì)議紀(jì)要、對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織意見采納與不采納情況等實(shí)質(zhì)性食品安全信息，以數(shù)據(jù)的公開和過程的透明回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，滿足公眾的知情權(quán)。另外，還應(yīng)當(dāng)建立故意隱瞞食品安全信息的懲戒機(jī)制，促使監(jiān)管部門恰當(dāng)履行公開食品安全信息的義務(wù)。

　　完善食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。要使上升到法律層面的食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度能夠真正發(fā)揮作用，激勵(lì)社會(huì)公眾積極參與食品安全治理，就必須有效解決影響這一制度發(fā)揮作用的制約因素。建議建立食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)平臺(tái)，建立舉報(bào)人匿名舉報(bào)和匿名領(lǐng)取獎(jiǎng)金的機(jī)制;按食品安全違法貨值的20-30%給舉報(bào)人發(fā)放獎(jiǎng)金;建立完善的舉報(bào)人保護(hù)體系和機(jī)制，確保舉報(bào)人的人身、財(cái)產(chǎn)以及個(gè)人信息的安全。

　　強(qiáng)化食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度。風(fēng)險(xiǎn)交流是食品安全治理的重要手段和社會(huì)共治的最重要途徑，對(duì)增強(qiáng)公眾的食品安全知識(shí)、化解公眾對(duì)食品安全監(jiān)管部門的誤解，都具有非常重要的意義。建議在明確規(guī)定“國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度”的同時(shí)，擴(kuò)大食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的范圍，并具體規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)交流的程序、機(jī)制、方式和交流結(jié)果的使用等內(nèi)容，尤其要促進(jìn)形成監(jiān)管部門與媒體之間的良性互動(dòng)關(guān)系，使風(fēng)險(xiǎn)交流制度切實(shí)發(fā)揮作用。

　　建立食品安全黑名單制度。目前，以罰款為主的食品安全違法處罰方式對(duì)違法行為人的震懾作用并不明顯，行為人的違法信息并不為社會(huì)公眾所知曉，完全有可能在繳納完罰款后繼續(xù)實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，有必要借鑒環(huán)保法建立違法環(huán)境信息檔案的做法，加強(qiáng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法處罰的信息公開，建立食品安全違法企業(yè)黑名單制度、食品安全違法信息公示制度或食品安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者信用檔案制度，對(duì)于有重大違法行為的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)及其法定代表人、主要責(zé)任人，取消或嚴(yán)格限制其繼續(xù)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資格，從而強(qiáng)化食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)和共治理念。

　　此外，還應(yīng)當(dāng)將食品安全知識(shí)納入國(guó)民教育，賦予各級(jí)消費(fèi)者組織食品安全公益訴訟主體資格，切實(shí)增加全社會(huì)的食品安全知識(shí)，提高全社會(huì)參與食品安全社會(huì)共治的意識(shí)和能力。