????????法制日報全媒體記者 蒲曉磊

????????封閉村莊、設卡勸返、斷路堵路、粗暴執(zhí)法……此次疫情防控中，一些防疫措施侵害了公民合法權(quán)益，引起輿論質(zhì)疑，給疫情防控帶來負面影響。

????????“一些地方采取的極端甚至違法的防控措施，事實上已經(jīng)突破了突發(fā)事件應對法等法律的授權(quán)范圍，對此必須及時進行糾正，從而做到依法科學有序防控，確保各項防控工作在法治軌道上進行。”華東政法大學副教授孫煜華說。

????????中國政法大學應急管理法律與政策研究基地主任林鴻潮指出，疫情期間出現(xiàn)的發(fā)布信息不及時、應急處置措施失當?shù)葐栴}，暴露出我國應急法律制度的短板。

????????“疫情過后，要盡快完善我國的應急法律制度，既為政府采取應急措施提供法治保障，也要對政府權(quán)力進行規(guī)制。政府應當按照法律規(guī)定，明確知道自己什么時候應當采取什么行動。同時，政府應當依法實施管控措施，既要及時采取行動，又不能越界侵犯公民的合法權(quán)益。”林鴻潮說。

????????中國社會科學院法學研究所研究員支振鋒認為，法律是應對社會問題的綜合性解決方案，也是應急狀態(tài)下避免手忙腳亂，為處置措施提供依據(jù)的章程。在堅決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的同時，要針對疫情防控過程中存在的問題，實事求是地總結(jié)經(jīng)驗教訓，促進科學立法，進一步完善我國公共衛(wèi)生應急法律制度。

????????建議盡快制定緊急狀態(tài)法

????????2月12日晚，湖北省十堰市張灣區(qū)發(fā)布全國首個“戰(zhàn)時管制令”。2月16日，湖北省新冠肺炎疫情防控指揮部發(fā)布通告，省內(nèi)城鄉(xiāng)所有村組、社區(qū)、小區(qū)、居民點實行24小時最嚴格的封閉式管理。

????????孫煜華認為，這些“最嚴格的封閉式管理”主要有三個要點：所有小區(qū)、樓棟實施全封閉管理；無特定情形，除特定人員，所有居民和車輛禁止出入；生活必需物資、藥物等由專人定時配送或代購。

????????“新冠肺炎疫情遠超預期，湖北省政府與一些市縣政府在突發(fā)事件應對法賦予的權(quán)力范圍內(nèi)采取了應急措施，但是無力應對疫情的蔓延。不得已的情況下，采取了最嚴厲的管制措施，取得了立竿見影的效果，在對確診者應收盡收后，確診人數(shù)直線下降。很多觀點認為，這樣的措施應該來得更早一些?！睂O煜華說。

????????孫煜華指出，最嚴厲的管制措施確實有成效，但也要注意到，這些超出突發(fā)事件應對法的應急措施，大幅限制了公民的人身自由等基本權(quán)利，如果不能在法律層面得到確認和規(guī)制，容易引發(fā)外界的合法性質(zhì)疑，對高效解決極端事態(tài)也十分不利。

????????“建議盡快制定緊急狀態(tài)法。一方面，賦予政府應對突發(fā)事件的應急管制合法性，讓其能更果斷地化解危機，盡快恢復社會秩序；另一方面，應在法律層面（特別是程序法上）規(guī)制政府權(quán)力，防止政府管制權(quán)失控?！睂O煜華說。

????????值得注意的是，疫情防控期間，一些地方采取了一些極端甚至違法的手段，沒有做到依法科學有序防控。

????????工作人員沖進村民家中，對打麻將的村民辱罵毆打；為防止人員進出，在密切接觸者家門外安裝鐵欄；不允許外出工作人員返回小區(qū)……一些地方采取的疫情管控措施，已經(jīng)侵害了公民的合法權(quán)益，脫離了法治軌道。

????????“在突發(fā)事件應對過程中，政府會有很多特殊的權(quán)力可以行使，在行使這些權(quán)力的過程中，必然會對個人的利益邊界造成壓縮。這就存在一個度的問題，我們一定要通過法律來控制好這個度，避免權(quán)力被濫用，實現(xiàn)政府行使權(quán)力與個人利益保護的平衡，從而做到依法科學有序防控?！绷著櫝闭f。

????????遵循科學規(guī)律改革應急體制

????????林鴻潮指出，吸取“非典”教訓而制定的突發(fā)事件應對法，確立了政府綜合協(xié)調(diào)、屬地管理為主、應急響應重心下移等基本原則，但這些符合應急管理基本規(guī)律的原則，并沒有在我國的應急法律制度中得到堅持，使得一些領域的應急單行法還保持著部門為主、“條”重于“塊”的色彩。

????????“例如，對于疫情信息的發(fā)布和處置，按照突發(fā)事件應對法，主要權(quán)責在地方政府；按照傳染病防治法則在國家衛(wèi)生部門，嚴格地講，只有國家衛(wèi)健委將新冠肺炎列入法定傳染病目錄，各種相關(guān)法律制度才具備了適用的前提?！绷著櫝闭f。

????????支振鋒同樣注意到這一問題，他舉例說，在預警制度上，突發(fā)事件應對法第四十三條規(guī)定的“縣級以上地方各級人民政府”“發(fā)布相應級別的警報”，與傳染病防治法第十九條規(guī)定的“國務院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府”“及時發(fā)出傳染病預警，根據(jù)情況予以公布”明顯相矛盾。

????????支振鋒說，在“非典”和汶川地震之后，我國強化了突發(fā)公共事件應急法治，形成了包括突發(fā)事件應對法、傳染病防治法、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》以及《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案》為主體的法律和政策框架，但公共衛(wèi)生應急法律制度的不健全、不完善、不協(xié)調(diào)問題，仍然客觀存在。

????????林鴻潮指出，疫情結(jié)束之后，應當遵循應急管理的科學規(guī)律改革國家應急體制，并通過法律鞏固改革成果。

????????“關(guān)口前移、重心下移、屬地為主、‘塊’重于‘條’等應急管理的基本原則，是我們在無數(shù)次危機應對中付出巨大代價所取得的基本經(jīng)驗。但是，我們在法律上對這些經(jīng)驗貫徹得還不夠，此次疫后要著手解決這些問題?！绷著櫝闭f。

????????完善應急預案編制和管理制度

????????在這次疫情中，政府對新發(fā)突發(fā)傳染病監(jiān)控不足、反應遲緩的問題充分暴露出來。

????????林鴻潮指出，在此次疫情中，很多地方政府的防控措施比疫情慢一拍甚至慢幾拍，究其原因，在于日常準備不夠充分。

????????“在當前的應急法律中，對于機構(gòu)、財力、人力、物力等因素的規(guī)定不夠具體，更多的是一種原則性規(guī)定。然而，應急能力是人力、財力和物力的組合，如果這些不能得到很好地落實，那應急能力就無法得到保障。因此，有必要在對法律進行修改時，對此作出明確、嚴格的規(guī)定。”林鴻潮說。

????????林鴻潮認為，應盡快完善應急預案編制和管理制度，提升應急法律制度的實施效能。在突發(fā)事件應對法和各種單行性應急法律、法規(guī)中，要明確規(guī)定應急預案的預決策功能，賦予各級行政機關(guān)按照預案規(guī)定的觸發(fā)條件啟動應急響應的職責。

????????林鴻潮同時建議，將2013年國辦發(fā)布的《突發(fā)事件應急預案管理辦法》升格為行政法規(guī)，建立完善的預案管理制度。這部法規(guī)重點要解決兩個問題：調(diào)整應急預案的編制思路，立足事中處置，立足實戰(zhàn)操作，立足風險評估和能力調(diào)查來編制預案；狠抓預案質(zhì)量，強制規(guī)定預案的演練、評估、更新的條件、方式和頻率，實行應急預案編制后先演練、再評估、后備案、同時公開、隨機抽查的制度。

????????中國政法大學法治政府研究院副院長趙鵬認為，應急管理體系的建設，必須要解決投入不足的問題，“事后的處置環(huán)節(jié)固然重要，但前端的預防環(huán)節(jié)同樣必不可少。長期以來，我們在預防環(huán)節(jié)上的公共投入是不足的，特別是在基層，這一問題更為嚴重。因此，在修改法律時，必須對預防環(huán)節(jié)的投入作出明確規(guī)定”。