為持續(xù)深入學(xué)習(xí)、理解和貫徹落實中共十八屆四中全會決定精神和中共十九大報告關(guān)于全面加強依法治國、深化司法體制綜合配套改革的論述，探討個案公正與司法改革的關(guān)系、司法改革成效的有效評估等問題，中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會經(jīng)中國法學(xué)會批準(zhǔn)，于2017年12月30日在黑龍江哈爾濱召開了主題為“個案公正與司法改革成效評估”的2017年年會。

　　本次大會由中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會主辦，黑龍江省法學(xué)會案例法學(xué)研究會承辦，黑龍江大學(xué)法學(xué)院、法律出版社·中國法律評論、哈爾濱仲裁委員會協(xié)辦，北京大學(xué)法制信息中心、中律聯(lián)盟、黑龍江省法學(xué)研究所、黑龍江高盛律師集團、“法律家”科技集團、北京市中聞律師事務(wù)所多家單位予以支持。

　　中國法學(xué)會副會長、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所原所長李林，中國法學(xué)會研究部副主任李存捧，中國法學(xué)會學(xué)術(shù)交流中心副主任王偉，黑龍江省法學(xué)會副會長曲振濤，黑龍江大學(xué)副校長于文秀，中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會常務(wù)副會長吳革，中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)教授張騏，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所副所長曹守曄，長春理工大學(xué)副校長赫然，清華大學(xué)法學(xué)院副院長余凌云，中國政法大學(xué)教授何兵，北京師范大學(xué)教授劉志偉，華東政法大學(xué)科研處處長孫萬懷，中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會副會長、上海交通大學(xué)法學(xué)院教授壽步，黑龍江省法學(xué)會案例法學(xué)研究會會長胡鳳濱等出席會議，來自于最高人民法院、最高人民檢察院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、北京師范大學(xué)、黑龍江大學(xué)、長春理工大學(xué)等司法機關(guān)、教學(xué)科研機構(gòu)以及律師事務(wù)所的專家學(xué)者100余人圍繞個案公正與司法改革的關(guān)系、司法改革成效的有效評估等議題進(jìn)行了深入研討。

　　大會開幕式由中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會副會長、北京師范大學(xué)教授劉志偉主持。會議首先由中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會副會長、清華大學(xué)法學(xué)院副院長余凌云教授宣讀了香港中聯(lián)辦法律部部長兼中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會會長、清華大學(xué)法學(xué)院教授王振民的書面致辭。王振民會長在書面致辭中指出，五年來，在中國法學(xué)會的領(lǐng)導(dǎo)、“兩高”等機構(gòu)的指導(dǎo)下，研究會團結(jié)全國從案例研究的專家學(xué)者、法官、檢察官、律師等，開展了卓有成效的工作，發(fā)揮了智庫的作用。經(jīng)中國法學(xué)會批準(zhǔn)，去年成立了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會，開展了相關(guān)研討和評選活動，為今后成立其他專業(yè)委員會做了很好的嘗試。針對本次研討會主題，王振民強調(diào)，法學(xué)會作為第三方對司法改革成效進(jìn)行評估，意義重大;司法改革成效評估，要堅持客觀性、延展性、建設(shè)性;司法改革成效評價，還要及時研究改革中出現(xiàn)的新情況、新問題。他認(rèn)為，“法治、公平、正義”從來都不僅是理論的，而且是實際的;不是抽象的，而是具體的。十九大繼續(xù)把“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”作為檢驗任何司法改革成效最根本的標(biāo)準(zhǔn)。司法改革一定要牢牢抓住這個根本宗旨來展開，來檢驗改革的成效。

　　中國法學(xué)會副會長、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所原所長李林教授應(yīng)邀代表中國法學(xué)會致辭，他說本次年會是堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義司法為指導(dǎo)思想，以實際行動貫徹落實黨的十九大精神的學(xué)術(shù)年會;是一次堅持中國特色社會主義法治道路、把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國和法制創(chuàng)新過程各方面、發(fā)展中國特色法制理念的學(xué)術(shù)研討會;是一次從案例法學(xué)和司法公正角度，深入研討，推進(jìn)全面依法治國，深化依法治國實踐，深化司法體制綜合配套改革，努力讓人民群眾在每一個司法案件中，感受到公平正義的理論研討會。具有十分重要的學(xué)術(shù)價值，理論意義和實踐意義。

　　李林副會長還對司法體制改革研究和研究會工作，提出了要求。一是要認(rèn)真學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想，實現(xiàn)全面深化司法體制改革的四個轉(zhuǎn)變。二是對司法體制改革成效評估，要注意司改的兩個關(guān)系。三是要重視司法案例和大數(shù)據(jù)這兩個抓手，讓社會公眾更容易感受到司法改革的成效。四是要加強研究會自身建設(shè)，充分發(fā)揮第三方評估的作用。

　　黑龍江省法學(xué)會副會長曲振濤、黑龍江大學(xué)副校長于文秀作為會議承辦方也在大會中分別致辭。隨后由中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會常務(wù)副會長吳革代表案例法學(xué)研究會常務(wù)理事會作2017年度工作報告，并在大會全體人員掌聲中順利通過。

　　中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會常務(wù)理事兼秘書長李軒教授宣讀了關(guān)于中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會常務(wù)理事會關(guān)于增選部分理事、常務(wù)理事的決定。中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會常務(wù)理事兼副秘書長董彥斌教授宣讀并主持了中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會2017年年會優(yōu)秀論文一、二、三等獎獲獎名單及頒獎儀式。

　　大會第一單元“司法改革成效評價與第三方評估嘉賓論壇”在李軒秘書長的主持下激烈展開。論壇采取嘉賓對話的方式，展開司法改革成績與司法成效評估的探討。

　　最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所副所長曹守曄圍繞司法改革進(jìn)展、成就與展望主題，概括了司法改革取得的主要重大階段性成果，并介紹了社會各界包括對司法改革的評價,對改革中的不足進(jìn)行了反思，認(rèn)為當(dāng)前司法改革中仍有一些瓶頸問題沒有突破，比如辦案簡單，掛名辦案，一些法院特別基層法院案件數(shù)量巨大，有的審判輔助人員短缺，改革舉措?yún)f(xié)同性不足。

　　中國法學(xué)會學(xué)術(shù)交流中心副主任王偉介紹了中國法學(xué)會作為司法改革成效的主要第三方評估機構(gòu)開展的評估工作情況，重點介紹了司法責(zé)任制評估小組的評估調(diào)研過程,探討了第三方評估的重要意義及實踐中存在的主要問題。他認(rèn)為司法改革的評估必須由第三方來做，必須保證第三方中立性、客觀性和專業(yè)性，要充分認(rèn)識到司法改革效果是各種措施共同作用的結(jié)果，要充分的認(rèn)識到司法體制改革在各個地方、各個部門和各個階段的差異性問題。

　　中國政法大學(xué)訴訟法研究院教授肖建華圍繞司法改革成效評價與問題進(jìn)行分析，認(rèn)為目前司法改革尚在進(jìn)行中，當(dāng)務(wù)之急是完善司法改革舉措的各種不足，而不是急于進(jìn)行成效評估。

　　華東政法大學(xué)科研處處長孫萬懷結(jié)合上海的司法實踐，談了司法改革成效評價與存在的問題。他強調(diào),司法改革措施不能停留于表面和形式主義,更要考慮實質(zhì)上對司法公正的促進(jìn)意義。

　　中國社科院法學(xué)所法理研究室副主任賀海仁圍繞構(gòu)建中國特色司法區(qū)域體制主題，認(rèn)為要促進(jìn)司法集權(quán)，主張司法權(quán)的國家化，放棄司法地方化，讓司法不再依附于行政區(qū)劃。通過案例指導(dǎo)乃至判例制度也有助于推動實現(xiàn)司法集權(quán)?！八痉ǜ母镒罱K的目標(biāo)就是司法公正，確切地講，是讓人民群眾感受到公平正義，這司法改革評估的最主要的標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>

　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長余凌云圍繞司法改革與行政審判體制的完善主題，從行政審判改革的角度，結(jié)合人大常委會設(shè)置，對跨行政區(qū)劃審判談了自己的看法。

　　北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任、知名刑辯律師毛立新結(jié)合刑事司法改革中的審判中心主義和庭審實質(zhì)化問題，探討了司法改革中律師參與的重要意義。他強調(diào),律師群體作為當(dāng)事人的代言人,可以在司改成效第三方評估中發(fā)揮重要作為。

　　臺灣地區(qū)高等法院檢察署檢察官張熙懷先生介紹了臺灣司法改革，認(rèn)為司法改革沒有滿分，只有突破;不能“零點”,必須“套餐”。只有不斷提高司法官的職業(yè)操守和辦案質(zhì)量,輔之以薪酬提升,才能有序?qū)崿F(xiàn)司法公正。

　　中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)教授何兵分析了司法改革的目前取得的成效，并對立案登記制、法官責(zé)任制、法官員額制談了自己的看法,并引發(fā)了現(xiàn)場激烈討論與觀點交鋒。

　　隨后，經(jīng)過一輪的報告交流，每位與談人簡單總結(jié)并發(fā)言。最后由李軒教授總結(jié)發(fā)言，提出“陪而不審”的大眾陪審制是否可以考慮向?qū)＜遗銓徶妻D(zhuǎn)型，已經(jīng)推行的員額制是否應(yīng)該因地制宜“以案定額”，允許部分案多人少的法院突破39%的比例限制，并以此為例談到無論各位專家學(xué)者是全面肯定司法改革，還是有所批評，大家都為了法治的進(jìn)步在貢獻(xiàn)自己的智慧和力量。提出希望將來的司法改革能夠避免形式主義的政績式形式主義改革，而是立足于促進(jìn)個案公正、提升司法公信力，去做包括保障法官檢察官講求司法良知和獨立人格在內(nèi)的更多的存量改造工作。

　　大會第二單元“個案促進(jìn)法治的理念與司法改革”在長春理工大學(xué)副校長赫然教授的主持下展開。第二單元先由五位演講人進(jìn)行報告，然后由三位評論人予以點評。

　　最高人民法院刑事審判庭第二庭審判長于同志發(fā)表了題為“論司法案例的裁判要旨”的報告，他提出從事案例研究既要研究個案，還要重點研究案例的即發(fā)運用;既要研究面臨難題，也要研究案例識別技術(shù)性問題，即要立足于司法實踐。我們應(yīng)該定位成打造中國特色和具有國際事業(yè)案例制度和案例體系。北京大學(xué)法學(xué)院教授張騏發(fā)表了題為“論中國案例指導(dǎo)制度向司法判例制度的轉(zhuǎn)型”的演講，他就中國案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀、案例目前存在的問題和導(dǎo)致這些問題的原因、我們?nèi)绾伟l(fā)展、為什么這樣發(fā)展這三方面表達(dá)了自己的觀點。四川大學(xué)法學(xué)院教授魏東發(fā)表了題為“個案刑法解釋與司法公正的法理檢討”的演講，他的主要觀點是現(xiàn)在刑罰怎么基于公平合理的原則來主張司法公正。北京典謨律師事務(wù)所主任王誓華發(fā)表了題為“司法改革的律師作為”的演講，他就刑事訴訟中很關(guān)鍵的兩個問題，即證人出庭和非法證據(jù)排除發(fā)表了從事刑事辯護以來的親身感受。臺灣地區(qū)檢察官張熙懷發(fā)表了題為“臺灣地區(qū)刑事訴訟制度改革再造的三支箭”的演講，他分享了臺灣地區(qū)刑事訴訟制度改革的現(xiàn)狀，提出修法不應(yīng)一味地抄襲。

　　五位演講人全部發(fā)表完演講之后，由三位評議人進(jìn)行評議。

　　黑龍江法學(xué)研究所所長王元慶重點對北京大學(xué)法學(xué)院教授張騏的演講發(fā)表評議，他談到從總體上說，由案例指導(dǎo)制度向判例制度的轉(zhuǎn)化，采取支持態(tài)度;并談到將法學(xué)劃分為批判法學(xué)、注釋法學(xué)和從對法治的反對——對法治的旁觀——到對法治的參與三個時代。哈爾濱仲裁委員會副主任兼秘書長吳愛民對王主任、魏教授與張騏教授的演講做出評議，最后他提出兩點建議：中國案例制度轉(zhuǎn)型，第一對于使用和需求，應(yīng)當(dāng)對這種需求情況進(jìn)行調(diào)研，并形成數(shù)據(jù)的支持;第二將國外的制度和我們的制度工作加以結(jié)合起來。哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科與法學(xué)學(xué)院教授郭丹對五位演講人的演講作了精煉的點評，最后她提出法學(xué)的教育，應(yīng)當(dāng)尋求一條與實踐結(jié)合，并且對學(xué)生進(jìn)行事務(wù)性操作教育。第二單元交流報告至此結(jié)束。

　　大會第三單元“大數(shù)據(jù)、人工智能對司法改革的影響”在黑龍江省法學(xué)會案例法學(xué)研究會會長胡鳳濱律師的主持下展開。第三單元交流形式與第二單元相一致。

　　上海交通大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會副會長壽步發(fā)表了題為“網(wǎng)絡(luò)安全法若干基本概念辨析”的報告，他就網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)安全這兩個核心概念進(jìn)行了深入地辨析。北京大學(xué)法制信息中心副主任郭葉發(fā)表了題為“最高人民法院行政指導(dǎo)性案例的司法應(yīng)用”的演講，她就調(diào)研成果向大家進(jìn)行了展示，最后得出結(jié)論，總體來看的話，指導(dǎo)性案例發(fā)布的數(shù)量比較少，應(yīng)用的也比較少。國家法官學(xué)院教授梁欣發(fā)表了題為“大數(shù)據(jù)應(yīng)用與類案研究”的演講，他就大數(shù)據(jù)應(yīng)用及類案的研究作了專業(yè)的分析，他希望能夠?qū)崿F(xiàn)大數(shù)據(jù)普法，大數(shù)據(jù)法學(xué)研究，實現(xiàn)全方位的大數(shù)據(jù)法制。

　　法律出版社應(yīng)用分社分社長、中律聯(lián)秘書長戴偉發(fā)表了題為“人工智能為法律人賦能”的演講，他主要探討了如何更好地利用大數(shù)據(jù)來更好地進(jìn)行審判、研究和法律服務(wù)。黑龍江高盛律師事務(wù)所主任馬雷發(fā)表了題為“大數(shù)據(jù)、人工智能對法院審判工作的影響”的演講，他提出大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)，改變我們的審判;我們相信大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步深刻改變我們的司法審判。

　　五位演講人全部發(fā)表完演講之后，由三位評議人進(jìn)行評議。

　　中國國際貿(mào)易仲裁委員會華南分會秘書長黎曉光主要提到了仲裁案例，指出了仲裁案例中存在的問題，希望在研究訴訟案例的同時，也增加對仲裁案例的關(guān)注。黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授楊建斌對五位演講人的演講分別做出精煉的點評，他認(rèn)為案例研究是非常好的方向，也對大數(shù)據(jù)應(yīng)用、人工智能充滿了憧憬和期待。北京科技大學(xué)文法學(xué)院教授侯登華主要提出兩點思考，其一，大數(shù)據(jù)人工智能，引發(fā)的一些法律的問題;其二，大數(shù)據(jù)和人工智能對于司法改革的影響。

　　大會第四單元“獲獎代表發(fā)言與自由發(fā)言”在黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授胡東教授的主持下展開。其交流形式與第二單元相一致。

　　無錫市中級人民法院法官王星光發(fā)表了題為“民刑二審裁判文書說理與裁判的失范與規(guī)制”的演講，他主要對造成這種困境三方面的原因進(jìn)行分析。安徽省人民檢察院檢察官潘穎發(fā)表了題為“對防范冤假錯案的兩點冷思考”的演講，她指出在理論和實踐當(dāng)中的勾連，在司法改革之難，改革之痛的背后。貴州大學(xué)法學(xué)院講師王春麗發(fā)表了題為“裁判文書說理辯難：基于中國刑事錯案的反思”的演講，她提到在日常的法學(xué)教學(xué)中遇到學(xué)生這樣的疑惑，“老師，將來我真的不能夠做到公正的判決。”因此，司法改革要和法科學(xué)生聯(lián)系起來，不要讓法科學(xué)生，成為司法改革的局外人。中山大學(xué)法學(xué)院博士生黃蔚菁發(fā)表了題為“刑事案件當(dāng)庭宣判的實證圖景”的演講，她指出不應(yīng)對當(dāng)庭宣判期待過高，基于多種因素和案件內(nèi)容，不予當(dāng)庭宣判具有一定的合理性。

　　四位演講人全部發(fā)表完演講之后，由三位評議人進(jìn)行評議。北方工業(yè)法律系主任吳邲光主要針對強調(diào)裁判文書的說理發(fā)表了看法，他強調(diào)裁判文書的說理第一要有道德價值的評判，分析;第二要說法律。山東政法學(xué)院案例研究院院長徐貴一主要對潘穎檢察官和王春麗老師的文章作了點評，他還提到山東政法學(xué)院成立了案例研究院，專門研究案例和判例。哈爾濱師范大學(xué)法學(xué)院教授白云針對四篇獲獎?wù)撐奶岢隽斯残裕浩湟?，?wù)實;其二，問題意識強。她對獲獎?wù)撐慕o予了高度的評價。

　　各單元交流結(jié)束后，在中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會副秘書長、西南政法大學(xué)《現(xiàn)代法學(xué)》專職副主編董彥斌主持下，由中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會副會長，北京大學(xué)法學(xué)院教授張騏代表研究會作總結(jié)致辭。張騏副會長從四個方面進(jìn)行了總結(jié)，對會議成果進(jìn)行了高度肯定和評價，并提出了研究會未來一年的工作思路以及今后的發(fā)展目標(biāo)。