參會人員合影

　　2016年8月14日，由中國法學會法律文書學研究會主辦，貴州警察學院(籌)承辦的“法律文書理論與實務”學術研討會在貴州省貴陽市舉行。來自全國法律文書理論界和實務界的六十多名專家學者齊聚一堂，共同對法律文書的相關理論與實務問題進行了研討。本次研討會會是法律文書學研究會2016年“1+N”模式中面向法治、主題精準、人員精悍、研討深入、服務社會、理論實務并重的專業(yè)論壇之一。

　　大會開幕式由貴州警院副院長郝一民教授主持，貴州警院院長劉鵬教授發(fā)表了熱情洋溢的歡迎辭，對各位代表的到來表示熱烈的歡迎，并以形象生動的語言對貴州氣候、著名風景進行了全方位的介紹，希望大家在貴陽度過美好時光。貴州省法學會常務副會長徐文山、中國法學會法律文書學研究會馬宏俊會長分別致辭。

　　本次研討會分“法律文書理論”、“法律文書實務”、“裁判文書樣式的理解與適用”三個主題發(fā)言單元分別進行研討。

　　一、法律文書理論

　　第一單元“法律文書理論”研討，由研究會副會長、河南財經(jīng)政法大學的趙朝琴教授主持。云南大學鐘穗青副教授、河南財經(jīng)政法大學高壯華教授、四川德陽市旌陽區(qū)法院郭文東法官三位專家分別進行了15分鐘的發(fā)言，其它專家學者圍繞這一主題進行討論。

　　鐘穗青副教授參與研討的題目是《民事裁判文書說理部分的理論與實踐》。她首先闡述了民事判決書制作的嚴肅性和規(guī)范性、審理程序的公開性、案件事實的完整性、證據(jù)論證的邏輯性、裁判理由的說理性、文字語言的準確性等原則，分析了民事判決書的類型、民事判決書的結構、民事判決書理由部分的重要性，指出了民事判決書說理部分存在著：過于簡單、條理不清晰、顛三倒四、說理不夠透徹、草率制作等問題。最后，鐘穗青副教授提出，民事判決書說理部分制作要求應當是：突出依法理念、堅持從個案實際情況出發(fā)、準確完整和具體地適用法律法規(guī)。

　　高壯華教授參與研討的題目是《論刑法謙抑性原則在裁判文書中的運用》。他首先從立法和司法角度、定罪方面和刑罰適用方面辨析了刑法謙抑性的涵義，然后就裁判文書對貫徹刑法謙抑性原則的反應、裁判文書存在的問題和原因及如何克服等方面展開論述。

　　郭文東法官的題目是《刑事裁判文書的說理問題研究——對四要件說理模式的反思與重構》。郭法官先分析了刑事裁判文書的現(xiàn)狀，反思了影響裁判文書說理的制度與說理問題，最后指出三階層犯罪理論體系說理模式的構建才是解決刑事裁判文書說理問題的出路。

　　二、法律文書實務

　　會議第二單元探討的主題是“法律文書實務”，主持人是《民主與法制》雜志社主編劉桂明副會長，中國政法大學教授馬宏俊會長、河南財經(jīng)政法大學教授趙朝琴副會長、中南財經(jīng)政法大學卓朝君教授、貴州警察學院候興宇教授四位專家分別進行了30分鐘的發(fā)言。其它與會代表進行了提問與自由研討。

　　馬會長發(fā)言的題目是《民事裁判文書樣式改革》。他首先分析了民事裁判文書樣式改革的特點：一是體現(xiàn)以審判為中心，突出不同審級特點;二是提出對裁判文書說理的具體要求;三是明確裁判文書繁簡分流模式;四是優(yōu)化裁判文書體例結構;五是規(guī)定裁判文書事實部分增加爭議焦點;六是從審判實際出發(fā)，堅持原則性與靈活性相結合。然后，馬會長指出，在適用文書樣式時要從審判實際出發(fā)，堅持原則性與靈活性相結合，并細致地分析了民事裁判文書中當事人的基本情況、委托代理人的基本情況、當事人訴訟地位、當事人訴訟地位的表述、案件由來和審理經(jīng)過、審理方式的表達、事實部分的寫法、證據(jù)部分的寫法、認定事實的寫法、裁判依據(jù)的寫法、裁判主文的寫法、尾部及落款、數(shù)字用法、標點符號用法、引用規(guī)范等方面適用新樣式的問題。

　　趙朝琴副會長發(fā)言的題目是《裁判文書說理的沖突與協(xié)調(diào)問題》。趙教授的發(fā)言主要分為三方面：一是就審判過程中的表達、裁判文書中的表達、司法裁判外的表達;二是裁判結論、說理依據(jù)、說理規(guī)則;三是說理個性、說理方法、說理技巧。趙教授的發(fā)言剖析詳細到位，很有啟發(fā)性。

　　卓朝君教授發(fā)言的題目是《對刑事裁判文書修改后的16字評價：因質(zhì)歸序、形神皆備、要素齊全、說理透徹》。發(fā)言中分析了說理的材料和元素、裁判理由的說理問題。同時論證了刑事裁判文書的規(guī)范性、論證性、邏輯性問題。

　　侯興宇教授發(fā)言的題目是《構建中國特色的大道之判》。他圍繞何為大道之判、構建大道之判的不同說理方法(古代裁判、近代裁判、現(xiàn)代裁判、當代裁判)、構建大道之判共同說理技巧：針對裁判案件個案說理-要素式說理，針對裁判案件對象說理-身份式說理，針對制作主體個體說理-人性式說理，針對案件的本質(zhì)說理-本質(zhì)式說理;以及刑事、民事樣式修訂進行了探討。

　　三、裁判文書樣式的理解與適用

　　第三單元的主題是“裁判文書樣式的理解與適用”，主持人為中南財經(jīng)政法大學的卓朝君教授。中國民主與法制出版社第六編輯部主任羅書平、濟南社會科學院所長王征、中南財經(jīng)政法大學碩士生夏先華、《法制與社會》雜志社遼寧站主任全東哲、貴州大學教師王春麗、山西省忻州市泰和公證處副主任趙改榮、中南財經(jīng)政法大學碩士生郭妙林、南開大學教授鄭澤善進行了主題發(fā)言。

　　羅書平發(fā)言的題目是《刑事裁判文書改革亟待解決的六大問題》。他針對刑事裁判文書樣式應否進行結構性調(diào)整、全面落實繁簡分流，切實推行格式文書、刑事裁判文書是否應當告別“經(jīng)審理查明”、如何落實“審理者裁判、裁判者負責”、非法證據(jù)排除裁判文書的理由表述、是否公開審理和開庭審理及發(fā)回重審等訴訟性說理六大問題闡述了他觀點。

　　夏先華發(fā)言的題目是《情理與法律，司法裁判中的情理適用研究》。對情理與法律的辯證關系、在司法裁判中適用情理的正當性基礎、情理在司法裁判中的具體適用、當代司法實踐中適用情理存在的問題、司法裁判中情法關系的協(xié)調(diào)與交融等進行了研討。

　　全東哲主任發(fā)言的題目是《裁判文書公開與說理中存在的問題與司法建議》。他從三個方面闡明了觀點：一是對裁判文書公開與說理的意義：司法公開是滿足當事人的知情權與回應公眾監(jiān)督權的需要;裁判文書公開與說理是司法公開的核心內(nèi)容，對于促進司法民主、提升司法文明，樹立司法公信力具有重要的現(xiàn)實意義;裁判文書說理也是定分止爭的重要方法，有利于提高司法效益。二是裁判文書公開與說理方面存在的問題：裁判文書網(wǎng)上公開程度不夠;隨著公民法律意識的不斷提升，人們對于司法知情權的要求越來越高;裁判文書中對情理考慮不充分，釋法說部分缺乏對社會效果的考量。三是完善裁判文書公開與說理的建議：積極推進裁判文書網(wǎng)絡公開的統(tǒng)一性，規(guī)范性;裁判文書的內(nèi)容應深度公開，全面公開;說理要具有充分性。

　　王春麗老師發(fā)言的題目是《法律文書教學的多維透視》。她在發(fā)言中對法律文書教學的研究緣起、現(xiàn)狀與困境進行了探討，并對法律文書基于功能論的考察、改革的向度進行了研究，建議將經(jīng)驗的社會研究方法引入法律文書教學以及將法律職業(yè)倫理植入法律文書教學過程。

　　趙改榮副主任發(fā)言的題目是《公證在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中的價值趨向》。建議更新觀念加快自身轉(zhuǎn)型，建立服務型公證，比如設立公證熱線電話、設立公證網(wǎng)站、建立系統(tǒng)化公證服務團隊、建立網(wǎng)絡公證;配合政府轉(zhuǎn)型，實施公共管理的職能;引導社會成員轉(zhuǎn)型，有效保護其合法權益。

　　郭妙林發(fā)言的題目是《迷惘與理清：司法裁判的可接受性研究》。她的發(fā)言分四點：一是司法裁判可接受性的理論概述;二是司法判決可接受性的評價機制;三是司法裁判可接受性的現(xiàn)實困境與內(nèi)在癥結;四是提高司法裁判可接受性的具體路徑。

　　鄭澤善教授發(fā)言的題目是《案列評析寫作初探——以“借用他人摩托車后編造謊言不換的行為如何認定”為例》。鄭教授以個案出發(fā)，結合基本案情，闡述分歧意見，進行學理分析，最后得出結論。為我們提供了“案列評析寫作”的基本套路。

　　最后，劉桂明副會長進行了總結發(fā)言。他認為，這次研討會研討的主要內(nèi)容是裁判文書樣式與法律文書說理。他高度評價了與會代表的發(fā)言，并對為什么裁判文書需要樣式、法律文書的說理、法律文書邏輯的運用、裁判文書繁簡分流等問題闡發(fā)了自己的觀點。劉會長的總結幽默風趣，不時引起會場陣陣笑聲和掌聲。