中國法理學研究會2014年年會
暨“推進法治中國建設的理論與實踐”學術(shù)研討會會議簡報(一)

　　2014年10月18日，由中國法理學研究會主辦、南京師范大學法學院承辦的中國法理學研究會2014年年會暨“推進法治中國建設的理論與實踐”學術(shù)研討會，在南京市鐘山賓館大會堂順利召開，各位學界同仁濟濟一堂，會場氛圍熱烈而和諧。本次會議作為中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議前夕召開的重要學術(shù)盛會，受到了全國法理學界的高度關(guān)注，兩百多名專家學者參與了本次會議。

　　本次會議的主題是“推進法治中國建設的理論與實踐”。會議將圍繞“法治與法治中國建設的一般理論”、“全面推進依法治國的實踐”、“法治與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”和“司法改革與司法公正”等主題展開理論和實踐層面的廣泛研討，力圖活躍全國法理學的學術(shù)氛圍，豐富我國法理學的研究成果，提升我國法理學的整體水平。

　　在主席臺就座的嘉賓有：中國法學會副會長、中國法理學研究會會長、中央社會管理綜合治理委員會辦公室專職副主任徐顯明教授，中共江蘇省委常委、中共江蘇省委政法委書記李小敏先生，江蘇省法學會會長林祥國先生，中國法理學研究會副會長、江蘇省人大常委會副主任、南京師范大學法學院公丕祥教授，中國法理學研究會顧問、原全國人大常委會法工委副主任郭道暉教授，中國法理學研究會顧問、中國社科院榮譽學部委員李步云教授，中國法理學研究會顧問、西北政法大學嚴存生教授，中國法學會副會長、中國法理學研究會常務副會長、中國社科院學部委員、法學研究所所長李林教授，南京師范大學黨委書記宋永忠教授。

　　上午九點整，大會正式開幕，開幕式由中國法學會副會長、中國法理學研究會常務副會長、中國社科院學部委員、法學研究所所長李林教授主持。南京師范大學黨委書記宋永忠教授首先代表南京師范大學及全體員工致歡迎辭，對與會各位代表和來賓的鼎力支持表示最誠摯的歡迎。他指出，南京師范大學是一所百年老校，目前在科學研究方面大力推進科研體制改革，取得了一系列有代表性的成果，在國內(nèi)外產(chǎn)生了重大影響，并取得了良好的社會效果。當前，學校在全力以赴著力實現(xiàn)建設“綜合性強，辦學特色鮮明，國內(nèi)一流的教學研究型大學”的發(fā)展目標，并為今后建成“有國際影響的高水平大學”奠定堅實基礎(chǔ)。法學學科是南京師范大學20年來發(fā)展最快的學科，也是江蘇省優(yōu)勢學科，去年更是同幾所兄弟單位組建了區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，成功入選江蘇省高校協(xié)同創(chuàng)新中心。法學理論學科是南京師范大學法學學科中最先發(fā)展的學科，在公丕祥教授的帶領(lǐng)下經(jīng)過不懈努力，在國內(nèi)外法學界產(chǎn)生了一定影響，這些成就的取得離不開各位領(lǐng)導和專家的支持，離不開兄弟院校的幫助。最后，宋永忠書記表示南京師范大學將繼續(xù)高度重視并重點加強法學學科、特別是法學理論學科的支持力度，希望利用這次機會向各位專家虛心學習，熱情期待各位專家學者一如既往的支持和幫助。

　　江蘇省法學會會長林祥國先生緊接著致辭。他指出，黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央提出建設法治中國，強調(diào)堅持依法治國、依法治理、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會依次建設，將社會主義法治建設提升到一個新的高度。即將召開的十八屆四中全會將全面推進依法治國，對眾多問題進行全面部署，為進一步建設法治國家指明方向，必將成為法治國家建設的里程碑。本次年會圍繞推進法治中國建設的理論與實踐，對于深入貫徹黨的十八大的理論精神和習近平總書記講話精神，加快法治中國建設的進程，必將發(fā)揮重要作用。省委省政府高度重視法治建設，早在2004年就發(fā)布了江蘇法治建設綱要。實施建設綱要、建設法治江蘇，既是時代的主題，也是江蘇省法學會的重要使命。江蘇省法學會在中國法學會、江蘇省委省政府的領(lǐng)導下，團結(jié)帶領(lǐng)法律工作者大力開展區(qū)域法治建設的理論研究，圍繞江蘇經(jīng)濟社會發(fā)展，提出政策和建議，通過一系列法治宣傳活動，協(xié)調(diào)各方資源，整合力量，搭建平臺，提供項目支持，創(chuàng)新服務方式，完善激勵機制，調(diào)動法學研究和法學建設的積極性和創(chuàng)造性，為推動法治江蘇理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新提供了有力支持，做出了有利貢獻。最后，林祥國會長表示，法理學研究會匯集眾多人才，代表法學理論研究的最高水平，他深信此次研討會在眾多專家的參與下一定會取得豐碩成果。

　　隨后，中國法學會副會長、中國法理學研究會會長、中央社會管理綜合治理委員會辦公室專職副主任徐顯明教授致辭。他首先肯定了本次法理學研究會召開的時間選點，認為恰逢十八大四中全會召開前夕。其次，他肯定了本次會議的地點選擇，認為江蘇的經(jīng)濟領(lǐng)跑全國，法制建設方面也成為中國的前沿，適逢青奧會剛剛召開，古城南京舊貌換新顏。接著，他肯定了本次會議的承辦單位南京師范大學法學院，對他們提供的會議場所和相關(guān)服務表示感謝，認為他們履行了承諾。他還肯定了本次會議的選題，認為這正好契合了十八屆四中全會的主題。他特別指出，全面深化改革的重點，排在第一位的是解決政府和市場之間的關(guān)系，當今世界走在前面的是科斯的理論，但這些都不能解決中國的問題，只能借鑒。中國應該更好的發(fā)揮政府的作用。這是改革的重點，第一個任務是給政府列清單，第二個是財稅制度改革，第三個是推進法治中國建設，司法改革是三中全會決定的重點。這次的四中全會，其意義是里程碑式的、重大的。他援引博登海默的說法：人類過去的一切發(fā)明都是為了征服自然，征服世界，只有一個發(fā)明是人類學會征服自己，這就是法治。這項選擇將會使中華民族屹立于法治世界最有特色的一員，獲得深刻社會變革。

　　最后，中共江蘇省委常委、中共江蘇省委政法委書記李小敏先生致辭。他指出，法學理論學科是基礎(chǔ)性學科，是開展法學研究的思想庫和方法論，每一時期的法學理論研究應密切關(guān)注時代發(fā)展的要求，主動回應法治建設的重大課題。黨的十八大以來，習近平總書記提出了建設法治社會的新目標，科學執(zhí)法、嚴格執(zhí)法、公正執(zhí)法的新方針，提供了法治建設的科學指南。即將召開的十八屆四中全會將對依法治國、建設法治中國進行全面具體的部署，在這樣的歷史背景下，中國法理學研究會2014年年會圍繞著社會主義法治中國的偉大事業(yè)，深入研究理論建設的指導思想和總體目標，探尋內(nèi)在規(guī)律，很及時很有意義。國家法治建設與發(fā)展由不同區(qū)域法治實踐構(gòu)成，法治江蘇是法治中國在江蘇區(qū)域的生動實踐和探尋。江蘇省委省政府從江蘇經(jīng)濟法律狀況的實際出發(fā)，堅持中國特色社會主義法治理論的指導，以加強黨的領(lǐng)導為保證，以維護公平正義為追求，以保證公民合法權(quán)利為根本任務，以規(guī)范權(quán)力運行為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，努力構(gòu)建法治建設先導區(qū)。江蘇省注重發(fā)揮法學理論研究的引領(lǐng)和指導作用，依托南京師范大學成立了江蘇法治發(fā)展研究院，去年又由南京師范大學牽頭創(chuàng)辦了區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心。他認為，這次年會匯集了眾多專家學者，有重要的參考價值和重要作用，要重視發(fā)揮法理學的理論支撐作用、法律教育作用和法制咨詢作用。最后他預祝本次年會取得圓滿成功。

　　上午十點半，大會進入會議主題報告階段，由中國法理學研究會副會長、上海市社科聯(lián)黨組書記沈國明教授主持。

　　首先，中國法理學研究會顧問郭道暉教授作了發(fā)言，主題是法治國家及其與法治社會的關(guān)系。他認為，黨的十八大決定確立了堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設的方略。法治社會的提出是十八大以來黨的新領(lǐng)導人很有遠見的一步，建設“法治社會”成為深化改革的一項新命題、新任務，但理論界似乎還停留在以舊的“法治國家”范疇和觀念來解讀的水平。他追問“法治國家”與“法治社會”是不是一回事，國家與社會是不是一元的。有一些學者疑惑既然有法治國家為什么還要有法治社會，如果這樣的話就等于二元化。郭道暉教授指出，法治社會不應該和法治國家等同看待，法治社會應作為一個相對獨立的實體，與法治國家并存和對應，成為互補、互動、互控的一種社會存在形式，成為建設法治國家的社會基礎(chǔ)與動力。黨中央提出法治中國建設，表明我國是法治世界的一員，有權(quán)利參與法治世界的建設。他進一步具體闡釋了“法治社會”的概念，以及法治社會和法治國家的互動關(guān)系，前者涉及法治社會的主體、客體以及同法治的關(guān)系，后者涉及法治國家要以法治社會為基礎(chǔ)、法治社會的形成及其對國家扶持的需求。最后，他談到當前法治意識形態(tài)領(lǐng)域的路線爭論，亮明了法學家應有的立場。

　　隨后，中國法理學研究會顧問、中國社科院榮譽學部委員李步云教授發(fā)言，主題是全面落實依法治國方略。他想回答的問題是，什么是全面落實、什么是片面，什么是依法治國，這就必須說清楚法治國家有什么要求，全面落實法治國家的進程中包括哪些最基本的問題。他說起自己曾經(jīng)撰文講到依法治國的10個標準，共40個字，即法律平等、依法行政、司法獨立、程序公正、法制完備、權(quán)力制衡、人權(quán)保障、法律至上、黨要守法、主權(quán)在民。剛開始認為法治國家做到這40個字就算是好的國家了，他現(xiàn)在進而提出8條標準，即人大民主立法、執(zhí)政黨依憲執(zhí)政、政府依法行政、社會依法治理、法律監(jiān)督體系完善、法律服務機制健全、法治文化繁榮昌盛。他對十八大三中全會的決議非常贊同，但是不贊成把依法治國、依憲執(zhí)政、依法行政進行對比并列，認為這容易造成邏輯混亂，更加合乎邏輯的表述應該是“全面落實依法治國，加快推進法治中國建設”。他最后指出，一個國家法律的立、改、廢和全面深化改革，要有法有據(jù)，這就在立法上要有更高的要求，他提出了9條相應標準，同時，他也認為應該提出關(guān)于法律文化的問題。

　　第三個發(fā)言的是中國法理學研究會顧問嚴存生教授，主題是社會治理體系及其現(xiàn)代化。他首先說到，我國現(xiàn)在還處于人治向法治發(fā)展的過程當中，還未完全擺脫人治，反現(xiàn)代的傾向時而顯現(xiàn)。人治和法治都是社會治理的方式，社會治理是隨著社會的進化而發(fā)展的。這就引出社會治理的概念、對象及其主要手段的問題，其中手段主要包括權(quán)勢威嚴、馭權(quán)之術(shù)、道德教化、立規(guī)建制等。接下來他談到社會治理體系的現(xiàn)代化，認為現(xiàn)代社會治理的主要特征是治理性質(zhì)的民主化、治理方法的人性化、治理方式的法律化、治理者的政黨化和多元化。他還對當前我國社會治理進行了一些反思，認為我國正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期，還沒有實現(xiàn)從人治到法治的完全過渡，恰如很多學者認為的那樣，我國還不算是一個法治國家，也不算是真正的現(xiàn)代國家。就此他具體談到如下幾點：第一，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨對自己在社會治理中的地位和角色在認識上還不夠清晰;第二，片面地強調(diào)組織的統(tǒng)一整合能力，不夠正視社會治理是通過各種社會組織的協(xié)調(diào)合作得到完成的;第三，人治有時承擔了社會治理的任務，忽視了法律在國家治理中的重要意義，導致法律在我們治理過程中意義有限。有鑒于此，他提出迅速提升執(zhí)政黨能力，轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式，并用多元觀念指導我國的社會治理工作，迅速改變在社會治理中“包打天下”的狀態(tài)，用法律治國，恰當擺正政策在國家治理中的地位，摒棄國家主義的治國觀念和權(quán)力觀念，追求更大范圍的更長遠的社會和諧。

　　第四個發(fā)言的是中國法理學研究會副會長、中國人民大學法學院朱景文教授，主題涉及建設科學的法治評估機制。首先，他認為法治評估不是簡單的數(shù)據(jù)化處理，就一個國家而言，除了全國性的法律制度之外，地區(qū)性的法律制度差距明顯，很難想象不同國家和地區(qū)的發(fā)展模式會按照單一類型進行統(tǒng)一評估。法治既有普遍性又有特殊性，普遍性是對不同國家法治評估的基礎(chǔ)，問題就在什么是普遍性、什么是特殊性。各個國家和各地區(qū)雖然有共同性，但都受社會結(jié)構(gòu)差異的制約。其次，法治評估的內(nèi)容顧名思義就是法治，這方面既要考慮中國的實踐，又不能自說自話。法治評估應當包括法律的治理體系、治理能力和治理效果。治理體系解決的是有法可依的問題，關(guān)系到法律制度是否完善，多大程度上依法律辦事，社會是否得到了有效的控制，社會秩序是否得到了有效的保障，立法權(quán)威是否得到尊重。治理能力解決的是依法辦事的能力，包括立法、行政、職業(yè)方面的能力。治理效果解決的是法制實施的實際效果問題，包括權(quán)力濫用是否得到有效控制等。在法治評估中，治理體系是法治的前提，治理能力是法治的重要內(nèi)容，治理效果是法治的關(guān)鍵。最后，他對法律評估的方法進行了闡述，這方面既有官方的評估，也有學術(shù)性的評估，后者主要是第三方的視角，給政府部門提供決策、咨詢和建議，但學術(shù)性評估由于資料缺乏而難免犯錯誤。就方法而言，客觀性指標未必真實可信，必須防止造假，而主觀性指標未必不可信，許多情況下成為矯正客觀指標的手段，應當將客觀指標和主觀指標結(jié)合起來。

　　第五位發(fā)言人是中央黨校政法部主任張恒山教授。他指出在法治中最關(guān)鍵的是立法問題，而其中主要是黨自身能否守法的問題。他提到曾經(jīng)發(fā)起召開過關(guān)于黨自身守法問題的研討會，但是由于缺乏學術(shù)根基，研討并不順利，但他們一直堅持這個問題的研究。法治問題的核心還是黨的問題，我們黨能不能守住這個憲法和法律，就決定了我們法治國家能否建成。在中國的事業(yè)中當然要堅持黨的領(lǐng)導，但是按照總書記的講法，堅持黨的領(lǐng)導，主要是更加注重改進黨的領(lǐng)導方式，而改進領(lǐng)導方式最基本的方式就是依法執(zhí)政，這方面不可以停留于口號，要更加具體地討論怎樣保證黨依法執(zhí)政。這涉及幾個要點：第一，各級黨委在觀念上一定要明確守法的必要性;第二，黨務要公開;第三，各級黨委的決議要守法;第四，黨的各個部門要守法，不能越權(quán)發(fā)通知、下指令;第五，黨內(nèi)規(guī)定要符合國家憲法和法律，尤其不可以突破憲法規(guī)定;第六，黨委不能直接指揮處理政府、法院方面的超出自己職權(quán)范圍的事情，因為憲法規(guī)定一府兩院是向人大負責;第七，黨委的違法決策、決定要承當相應的責任;第八，黨的改革決定如果關(guān)乎憲法、法律，不能馬上付諸實施，而是要先修憲、修改法律之后才能實施。

　　第六位發(fā)言人是中國法理學研究會副會長、原上海交通大學副校長鄭成良教授，主題關(guān)于習近平同志近來提出的“法治國家”、“法治社會”這組引起社會各界關(guān)注的說法。自從1997年我國正式提出建設法治國家的意見之后，法理學界就認為除了法治國家還要提法治社會，這個意見有一定學術(shù)根據(jù)，因為政治國家和市民社會構(gòu)成了觀察社會的一對具有方法論意義的概念，從這個角度看，政治國家和市民社會是兩個東西——這從學術(shù)上來講是站得住腳的。但我們是法學工作者，在理解概念的時候不能完全拋開法律。因此他雖然同情把法治國家和法治社會并列起來的觀點，但不同意法學家這樣用，因為法學討論以尊重憲法文本為前提。憲法文本的第一句話就是“中國是世界上歷史最悠久的國家之一”，這個國家指的不是政治國家，而是一個文明共同體的總和即社會，因此，在憲法的意義上，建設法治國家就是建設法治社會，就是將法治貫徹到政治國家和市民社會當中?，F(xiàn)在又出現(xiàn)了法治國家和法治中國并列的提法，這是邏輯混亂。他認為法治國家和法治中國在指稱上沒有區(qū)別，但是在內(nèi)涵上有區(qū)別：法治中國是法治國家的升級版，因為它增加了時間維度和空間維度。法治中國的提法，最關(guān)鍵的是過去法治國家的思路已經(jīng)走不通，于是習近平總書記在定位改革總目標時提到實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，這意味著要以國家治理現(xiàn)代化為目標來推進法治。

　　第七位發(fā)言人是中國法理學研究會副會長、西南政法大學校長付子堂教授，發(fā)言主題涉及公丕祥教授最近幾年研究的區(qū)域化法治問題。他提到，最近由南京師范大學法學院牽頭成立了區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，這非常有意義，并表示西南政法大學也在努力申報區(qū)域法治研究中心，希望理論能夠結(jié)合實際。區(qū)域法治一直有很多學者關(guān)注，比如黃文藝教授、黃建武教授、夏錦文教授都曾進行相關(guān)探討。付子堂教授正在撰寫“區(qū)域法治的法理支持”，主要有以下五點內(nèi)容：第一，從歷史發(fā)展來看，地方法治或區(qū)域法治有傳統(tǒng)的文化基礎(chǔ)，有現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)，有法律的制度基礎(chǔ);第二，區(qū)域法治發(fā)展的不平衡性既是地方法治建設的社會經(jīng)驗，也是地方法治的內(nèi)在動力;第三，從地方法治興起的原因來看，地方法治是實現(xiàn)地方治理的內(nèi)在需求;第四，從國家法治和地方法治的關(guān)系來看，地方法治的本質(zhì)是法治中國的實踐路徑和方式;第五，從憲法實施的結(jié)構(gòu)來看，地方法治是中央與地方關(guān)系的具體表現(xiàn)，要考慮中央和地方的關(guān)系就不能回避國家的政治法律結(jié)構(gòu)。最后，他認為，我們現(xiàn)在既然要全面推進依法治國，那么必須從地方立法或區(qū)域法治入手，做好地方法治發(fā)展和評估的底層設施，建立地方立法評估制度，使其制度化、常態(tài)化、法律化，建立地方法治工作績效考核機制，對地方法治建設進行有效的保護。

　　第八位發(fā)言人是中國法理學研究會副會長、復旦大學法學院院長孫笑俠教授，他發(fā)言的主題是法治的虛與實。他認為大家都想要搞法治，上和下、左和右都想要做法治，除了少數(shù)左派反對法治，幾乎全國人民都在呼吁法治，法治成為了人們的口頭禪，這是好的現(xiàn)象，同時存在一個問題，即從1997年提出依法治國、建設法治國家以來，對于法治的虛虛實實、真真假假的問題沒有界定，因此法治不可避免地存在虛的法治和假的法治。我們必須追問法治的真東西在哪。法治要成為真實的東西，那么一定要存在真的需求，但這種需求還沒有建立起來，這是法學理論研究需要追根溯源的問題。真正的需求要建立起來，必然會經(jīng)歷一次次的博弈，甚至是斗爭、對抗和沖突。最近十年的各種群體事件和街頭暴力反映了我們沒有法治的狀態(tài)。重慶事件教給我們權(quán)力必須用法律的牢籠來控制，亦即法治的真諦就在于控制公權(quán)力、保障私人權(quán)利。他認為虛假的法治涉及用維穩(wěn)來沖擊已有的法治理念、主管政法領(lǐng)導缺乏法律思維和法律知識、隨意修改有關(guān)法律的大政方針、干擾司法機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、用司法行政化和大眾化來干擾司法改革的職業(yè)化和去行政化目標。

　　第九位發(fā)言人是中國法理學研究會副會長、浙江大學光華法學院葛洪義教授，發(fā)言主題是法治發(fā)展的動力。他認為中國的改革不是中央規(guī)劃出來的，全面推進依法治國同樣也不可能是規(guī)劃出來的。每一項改革都會遇到很多難題，因為我國是單一制的國家，又是共產(chǎn)黨領(lǐng)導的國家，中共對社會需要的反映必須在整個國家的平衡下，所以采取的措施針對一般情況，這樣就使很多關(guān)于改革和法治發(fā)展方面的想法得不到實施。然后，他指出法治可能會出現(xiàn)兩條線，即官方心目中的法治和民間心目中的法治。然而法治的真正動力是什么呢?按照馬克思主義原理，法治的真正動力在社會。我們需要解決的問題，是把社會需要反映到我們的政治決策中，要去反映社會而不是去規(guī)劃社會。葛洪義教授最后談到有三個因素促使中央高度重視法治：第一，利益多元，如果不采取法治很難解決現(xiàn)在所遇到的政治困難;第二，政治權(quán)威的迷失，因此政治運作就需要法律來保證，因為民主制度沒有法律是得不到保障的;第三，我們社會已經(jīng)進入一個責任時代，我們國家現(xiàn)有的政治體系決定了我們的責任是不清楚的，而法治是指我們每個人在享有權(quán)利的同時必須對自己的決定承擔起責任。

　　最后主持人沈國明教授總結(jié)了會議主題報告，并認為自從中央提出依法治國以后，大家都很驚喜，但是漸漸地由喜轉(zhuǎn)憂，可這也是一種進步，因為我們逐漸認識到法治的艱巨性、復雜性和長期性。我們現(xiàn)在對于法治理論關(guān)注比較多，但是對法治對象關(guān)注不多，法治建設不是在實驗室里，而是在社會現(xiàn)實當中，所以有很多的變量，然而我們對變量的研究還不夠，我們不能依賴一劑良方來解決我們所遇到的問題。我們法理學需要研究問題的對象，研究問題的導向和影響結(jié)果的因素，這樣才可以推動法理學的發(fā)展和法治的建設。上午的會議主題報告階段就此順利結(jié)束。