????????2013年11月9日，“中國法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)”在湖北省武漢市召開。本次會(huì)議共收到交流論文81篇（包含會(huì)議期間提交，未收錄論文集的三篇論文）。本次年會(huì)主要圍繞三個(gè)議題進(jìn)行發(fā)言交流：監(jiān)護(hù)制度專題、夫妻財(cái)產(chǎn)制度專題和家庭暴力專題?，F(xiàn)根據(jù)此次年會(huì)的交流論文和發(fā)言交流情況，將與會(huì)代表研討的主要問題和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：
　　一、監(jiān)護(hù)制度
　　關(guān)于監(jiān)護(hù)制度，與會(huì)者主要圍繞未成年人監(jiān)護(hù)制度和成年人監(jiān)護(hù)制度展開研討。
　?。ㄒ唬﹥和c家庭和國家之間的關(guān)系
　　關(guān)于未成年人保護(hù)，有學(xué)者認(rèn)為，兒童是獨(dú)立的權(quán)利主體，是家庭和社會(huì)中平等的一員，父母的職責(zé)是為撫育子女成為社會(huì)人而設(shè)立，當(dāng)父母與子女發(fā)生利益沖突時(shí)應(yīng)以兒童利益優(yōu)先，如果父母竭盡全力仍無法履行對(duì)子女的養(yǎng)育責(zé)任時(shí)，可以尋求國家?guī)椭?；國家是兒童利益的監(jiān)督人，同時(shí)，身為國家家長的政府，在必要時(shí)應(yīng)代替父母角色，擔(dān)任兒童的監(jiān)護(hù)人；家庭是社會(huì)的基本單元，政府應(yīng)提供充足公共服務(wù)支持和幫助父母履行撫養(yǎng)責(zé)任。建議通過制定兒童福利法、完善監(jiān)護(hù)制度、增設(shè)兒童撫養(yǎng)費(fèi)給付墊付制、建立職業(yè)化的社會(huì)工作者隊(duì)伍、設(shè)立保護(hù)兒童利益的公益訴訟等維護(hù)兒童權(quán)利。
　?。ǘ┍O(jiān)護(hù)制度立法的原則及理念
　　關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)的立法原則，有學(xué)者認(rèn)為，在未成年人監(jiān)護(hù)制度中，應(yīng)當(dāng)以兒童最大利益原則為指導(dǎo)，兒童是權(quán)利主體，其在家庭中享有廣泛的權(quán)利并應(yīng)受到優(yōu)先保護(hù)。關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)的立法原則，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)的立法設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)彰顯以人為本、尊重和保護(hù)人權(quán)的基本理念，體現(xiàn)“尊重和維護(hù)身心障礙者自我決定權(quán)”及“維持身心障礙者生活正常化”的立法理念。
　　（三）親權(quán)與監(jiān)護(hù)
　　有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)親權(quán)和監(jiān)護(hù)進(jìn)行區(qū)分。親權(quán)重視私益，表現(xiàn)為父母對(duì)子女人身和財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利，是一種義務(wù)性的權(quán)利，屬于父母天然的職責(zé)，是第一性義務(wù)；監(jiān)護(hù)是一種單純的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)責(zé)任的承擔(dān)，帶有社會(huì)公益性的色彩，只能作為親權(quán)行使不能或不力的補(bǔ)充，屬于第二性的義務(wù)；將親權(quán)與監(jiān)護(hù)合理分離有助于明晰家庭與國家對(duì)監(jiān)護(hù)各自承擔(dān)責(zé)任的界限，增進(jìn)被監(jiān)護(hù)人的利益，使親權(quán)人更加專注滿足被監(jiān)護(hù)人的心理健康，人格發(fā)展。而國家監(jiān)護(hù)，則為未成年人提供與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的物質(zhì)文化生活條件，有助于保障被監(jiān)護(hù)人的物質(zhì)需要和生命安全。
　　另有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從立法體例上把傳統(tǒng)的親權(quán)與監(jiān)護(hù)制度有機(jī)結(jié)合在一起，將傳統(tǒng)民法規(guī)定的監(jiān)護(hù)制度，歸于婚姻家庭法中，在婚姻家庭法中建立親職監(jiān)護(hù)制度的法律體系。所謂親職監(jiān)護(hù)制度，是指法律上規(guī)定的一定范圍的親屬員有其與之親屬關(guān)系的一切未成年人和無民事行為能力人或限制民事行為能力人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的監(jiān)督和保護(hù)的制度。通過具體構(gòu)建親職監(jiān)護(hù)人的順序、職責(zé)、法律責(zé)任以及親職監(jiān)護(hù)監(jiān)督人等相關(guān)制度，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，強(qiáng)化親屬身份關(guān)系的監(jiān)護(hù)法律責(zé)任。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，是否有必要設(shè)置親職監(jiān)護(hù)這個(gè)新概念？如果設(shè)置親職監(jiān)護(hù)，那么非親職監(jiān)護(hù)部分又該如何命名？并且親職監(jiān)護(hù)人中的父母與其他近親屬之間的監(jiān)護(hù)職責(zé)有無不同？如果有不同，應(yīng)如何區(qū)分？
　?。ㄋ模┍O(jiān)護(hù)人的職責(zé)
　　關(guān)于監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，在成年人監(jiān)護(hù)制度中，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)先將我國現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)細(xì)化為監(jiān)護(hù)、保佐和輔助，明確監(jiān)護(hù)人、保佐人和輔助人的各自職責(zé)范圍，以公平保護(hù)身心障礙者及第三人的合法權(quán)益。還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)進(jìn)行明確的限定。即雖然加強(qiáng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身方面的照顧是一些國家的立法趨勢(shì)，但由于監(jiān)護(hù)制度的宗旨在于通過彌補(bǔ)當(dāng)事人意思能力的不足來保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。如果立法對(duì)監(jiān)護(hù)人苛以過重的負(fù)擔(dān)，會(huì)導(dǎo)致一些監(jiān)護(hù)人因?yàn)閰⑴c監(jiān)護(hù)的成本過大而拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或者逃避監(jiān)護(hù)責(zé)任，故立法應(yīng)當(dāng)將監(jiān)護(hù)事項(xiàng)限定在以補(bǔ)充被監(jiān)護(hù)人意思能力為主的相關(guān)事項(xiàng)范圍內(nèi)。
　　在未成年監(jiān)護(hù)制度中，有學(xué)者認(rèn)為，父母對(duì)未成年子女的人身保護(hù)應(yīng)以人身安全保護(hù)為主，防范來自外界的危險(xiǎn)和可能發(fā)生的各種侵害。有學(xué)者認(rèn)為，如果出現(xiàn)親權(quán)監(jiān)護(hù)缺位、監(jiān)護(hù)不能、監(jiān)護(hù)不力或者不利等情形，那么國家應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任，即由國家承擔(dān)監(jiān)護(hù)監(jiān)督和協(xié)助責(zé)任或由國家直接代行監(jiān)護(hù)。
　　（五）被監(jiān)護(hù)人意識(shí)能力及其權(quán)利被侵犯的認(rèn)定
　　有學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人可能侵犯被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)兒童而言，根據(jù)其意識(shí)能力情況，區(qū)分為無民事行為能力或限制民事行為能力，為維護(hù)其合法權(quán)益，可由監(jiān)護(hù)人代理全部或部分民事行為。但對(duì)于成年人而言，應(yīng)當(dāng)尊重其意思能力，如果成年人在其意思能力范圍內(nèi)不愿為某種行為，而監(jiān)護(hù)人代理而為之，則視為侵犯被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，如何判斷監(jiān)護(hù)人的代理行為對(duì)被監(jiān)護(hù)人有益，如何認(rèn)定違背被監(jiān)護(hù)人的意志與其權(quán)利遭受侵犯的關(guān)系，什么情況下認(rèn)定老年人無民事行為能力，這些問題還值得進(jìn)一步研究。
　?。┏赡耆吮O(jiān)護(hù)監(jiān)督制度
　　關(guān)于意定成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，有學(xué)者認(rèn)為，需要對(duì)意定成年人監(jiān)護(hù)設(shè)置監(jiān)督，監(jiān)護(hù)監(jiān)督分為私人監(jiān)督和公權(quán)力監(jiān)督。美國持續(xù)性代理權(quán)制度采取私人監(jiān)督，私人監(jiān)督具有有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人私法自治、簡單易行、成本低和節(jié)約司法資源的特點(diǎn)，但其為事后監(jiān)督，在一定程度上較為被動(dòng)，只有發(fā)生對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益侵犯時(shí)才被適用。英國對(duì)持續(xù)性代理權(quán)的監(jiān)督采取公權(quán)力監(jiān)督，公權(quán)力監(jiān)督既包括事前監(jiān)督也包括事后監(jiān)督，全程監(jiān)督的監(jiān)督力度大，但其創(chuàng)設(shè)成本較高，創(chuàng)設(shè)條件苛刻。因此我國意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式應(yīng)取長補(bǔ)短，創(chuàng)設(shè)比單純的私人監(jiān)督或單純的公權(quán)力監(jiān)督更為優(yōu)越的雙重監(jiān)督模式。所謂雙重監(jiān)督，是指融私人監(jiān)督與公權(quán)力監(jiān)督為一體，在意定監(jiān)護(hù)設(shè)定時(shí)選任監(jiān)督人，在本人欠缺或喪失行為能力時(shí)由該監(jiān)督人對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行直接監(jiān)督。而作為公權(quán)力監(jiān)督的法院，則通過對(duì)監(jiān)督人的解任、規(guī)定監(jiān)督人對(duì)法院的報(bào)告義務(wù)等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)意定監(jiān)護(hù)的間接監(jiān)督。有學(xué)者認(rèn)為，英國和美國的法律制度有很多相同地方，但在此問題上卻有不同的做法，我國在借鑒其制度時(shí)，應(yīng)對(duì)英美法中監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度產(chǎn)生的歷史背景，文化背景和社會(huì)背景等因素進(jìn)行分析，以期為我國完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度提供借鑒參考。
　　對(duì)我國成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，有學(xué)者提出了具體完善建議：引進(jìn)“尊重本人自我決定權(quán)”、“維持本人生活正?；钡男吕砟睿唤⒈O(jiān)護(hù)監(jiān)督人與監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)督體制；明確并適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的范圍；建立監(jiān)護(hù)行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)護(hù)司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)；明確監(jiān)督人產(chǎn)生的法定條件，明定設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的法定情形；明確監(jiān)護(hù)監(jiān)督的對(duì)象、內(nèi)容和職責(zé)以及不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的處罰辦法和法律責(zé)任。此外，有學(xué)者還建議，廢除精神病人在無監(jiān)護(hù)人時(shí)，由其所在單位或住所地村（居）委會(huì)及民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，改為精神病人在無監(jiān)護(hù)人時(shí)，由其住所地福利機(jī)構(gòu)（如敬老院、養(yǎng)老院及福利院）承擔(dān)監(jiān)護(hù)人；監(jiān)護(hù)監(jiān)督人則由村（居）委會(huì)及民政部門擔(dān)任，在村（居）委會(huì)及民政部門設(shè)置專職人員負(fù)責(zé)履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督職能，民政部門專職監(jiān)督人員負(fù)責(zé)指導(dǎo)村（居）委會(huì)的專職監(jiān)督人員的日常工作。
　　二、夫妻財(cái)產(chǎn)制度
　　（一）夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法的基本原則
　　有學(xué)者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法的基本原則包括：男女平等原則、尊重當(dāng)事人意思原則和保護(hù)交易安全原則。首先，夫妻財(cái)產(chǎn)法上的男女平等原則包括四個(gè)方面含義：一是男女雙方在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中地位平等；二是男女雙方在婚姻家庭中依法平等地享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利和承擔(dān)財(cái)產(chǎn)義務(wù)；三是夫妻雙方在婚姻家庭中享有的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益平等地受法律保護(hù)；四是禁止對(duì)女性有任何形式的財(cái)產(chǎn)上的歧視、虐待和壓迫，也不允許任何一方享有超越法律的財(cái)產(chǎn)特權(quán)。其次，夫妻財(cái)產(chǎn)法上的意思自治原則是指參加民事活動(dòng)的夫妻，在法律允許的范圍內(nèi)享有完全的財(cái)產(chǎn)自由，并按照自己的意思為民事法律行為以決定締結(jié)相關(guān)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，為自己設(shè)定權(quán)利或?yàn)樗顺袚?dān)義務(wù)，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干預(yù)。再次，夫妻財(cái)產(chǎn)法上的交易安全原則是指夫妻雙方在移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，因善意相對(duì)人之合理信賴，其交易行為必須具有合法性和確定性，否則不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。
　?。ǘ┓蚱藜s定財(cái)產(chǎn)制與贈(zèng)與
　　1.《婚姻法司法解釋（三）》第六條
　　《婚姻法司法解釋（三）》第六條規(guī)定，婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。對(duì)于夫妻在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定將一方個(gè)人所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《合同法》的贈(zèng)與或《婚姻法》的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制？有學(xué)者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是婚姻當(dāng)事人簽訂的選擇夫妻財(cái)產(chǎn)制類型或變動(dòng)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制內(nèi)容的協(xié)議，性質(zhì)上屬于附隨身份的財(cái)產(chǎn)法律行為。夫妻財(cái)產(chǎn)制契約關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的約定可以直接產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的效力，無需再履行權(quán)利變動(dòng)手續(xù)。夫妻之間財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)究竟為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約還是贈(zèng)與合同，取決于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)行為是否與夫妻身份相關(guān)聯(lián)。即如果夫妻一方婚前期待與對(duì)方締結(jié)婚姻，將房屋轉(zhuǎn)移對(duì)方所有或者共同共有，那么雙方結(jié)婚應(yīng)推定為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，只有當(dāng)事人明確表達(dá)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與身份無關(guān)，才視為贈(zèng)與。
　　另有學(xué)者認(rèn)為，夫妻贈(zèng)與行為，即使歸入夫妻約定財(cái)產(chǎn)制范疇，也不排除《合同法》有關(guān)贈(zèng)與的適用。在贈(zèng)與行為發(fā)生后，如果受贈(zèng)人作出不誠信甚至侵害贈(zèng)與人的行為，那么就應(yīng)當(dāng)適用《合同法》，由贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與合同；如果贈(zèng)與人有過錯(cuò)，為了公平，則適用夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。
　　2.《婚姻法司法解釋（三）》第七條
　　對(duì)于《婚姻法司法解釋（三）》第七條第一款的規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，可以借鑒德國的法律行為基礎(chǔ)障礙制度，在我國婚姻法中設(shè)立并運(yùn)用贈(zèng)與基礎(chǔ)喪失規(guī)則，即對(duì)《婚姻法司法解釋（三）》第七條第一款的規(guī)定修改為：子女結(jié)婚時(shí)父母為其購房的出資視為對(duì)雙方的贈(zèng)與，但在婚姻破裂時(shí)，賦予贈(zèng)與方對(duì)該財(cái)產(chǎn)以“贈(zèng)與基礎(chǔ)喪失”為理由的調(diào)整權(quán)和解除權(quán)，同時(shí)規(guī)定兩個(gè)方面的限制：一是對(duì)結(jié)婚時(shí)間達(dá)一定期限的不適用“贈(zèng)與基礎(chǔ)喪失”規(guī)則，但受贈(zèng)人對(duì)婚姻破裂有重大過錯(cuò)的除外；二是因撫育子女、照料配偶方父母、協(xié)助對(duì)方工作等付出較多義務(wù)的，不適用“贈(zèng)與基礎(chǔ)喪失”規(guī)則。
　　另有學(xué)者認(rèn)為，《婚姻法司法解釋（三）》第七條關(guān)于婚后父母贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)歸屬的規(guī)定，在邏輯體系和法律推定規(guī)則上與現(xiàn)行《婚姻法》有矛盾，有必要對(duì)我國夫妻財(cái)產(chǎn)推定規(guī)則在制度上加以調(diào)整。首先，堅(jiān)持和完善夫妻婚后財(cái)產(chǎn)所得共同制作為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的一般規(guī)則；其次，現(xiàn)實(shí)和立法需要體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的約定財(cái)產(chǎn)制；再次，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在是在夫妻法定財(cái)產(chǎn)制下的一種制度，不能因?yàn)閭€(gè)體權(quán)利的張揚(yáng)就違背夫妻財(cái)產(chǎn)共有的基礎(chǔ)，乃至動(dòng)搖家庭秩序的維護(hù)在婚姻家庭領(lǐng)域的地位；最后，在婚后父母為雙方購置不動(dòng)產(chǎn)的歸屬上明確一方的舉證責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)由主張不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。如果舉證不成立，則認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻雙方共同共有。
　　對(duì)于《婚姻法司法解釋（三）》第七條關(guān)于父母的出資究竟是出全資還是部分出資，有學(xué)者認(rèn)為，只有將父母的出資認(rèn)定為全部出資才符合民法原理，即所有資金是一方父母所出，所購房屋登記在出資方子女名下，可認(rèn)為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)是父母?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)化，父母才能行使所有權(quán)中的處分權(quán)，將其贈(zèng)與給自己子女。有學(xué)者認(rèn)為，如果父母出首付（父母部分出資的情形），房屋登記在出首付子女名下，夫妻共同還貸，則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)，父母的首付僅視為對(duì)自己子女的贈(zèng)與，婚內(nèi)房屋增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　?。ㄈ┓蚱薰餐瑐鶆?wù)的認(rèn)定
　　有學(xué)者認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)區(qū)別內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。在涉及夫妻內(nèi)部關(guān)系時(shí)，對(duì)夫妻一方借債要求對(duì)方共同承擔(dān)的，借債方應(yīng)舉證證明該債務(wù)是基于夫妻雙方的合意或用于家庭共同生活；涉及外部關(guān)系時(shí)，債權(quán)人以夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方對(duì)外借債要求夫妻共同償還的，應(yīng)證明該債務(wù)是否形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。非借債配偶方否定責(zé)任承擔(dān)的，必須提出證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，其債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道該債務(wù)非用于家庭共同生活或符合《婚姻法》第19條第三款規(guī)定的“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”情形。也有學(xué)者認(rèn)為，如果夫妻一方為了日常生活需要而舉債，則為夫妻共同債務(wù)，但超過日常生活需要的部分，則由夫妻一方承擔(dān)，由借債一方證明所借之債是為了日常生活或者借債屬于夫妻合意。還有學(xué)者認(rèn)為，按照債的相對(duì)性原理，債權(quán)人將錢借給債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)具有注意義務(wù)，考慮借債人是否具有償還能力，債權(quán)人可以控制風(fēng)險(xiǎn)，即可以讓債務(wù)人的配偶在債權(quán)憑證上簽字，以證明為夫妻共同債務(wù)。
　　（四）審判實(shí)務(wù)中婚姻家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案件的難點(diǎn)問題
　　第一，孳息問題。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)孳息應(yīng)作限縮性解釋，孳息包括自然孳息和法定孳息，但其中的房租視為經(jīng)營性收益或投資性收益更為合適，即租金應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。自然增值中銀行存款或婚前房屋婚后增值，應(yīng)作為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為，自然增值在司法解釋中不需規(guī)定，因?yàn)樵谖覈榍柏?cái)產(chǎn)婚后其產(chǎn)權(quán)并不發(fā)生變動(dòng)，不需將其納入分配范圍之內(nèi)，故如果不考慮被動(dòng)增值，就不需要單獨(dú)規(guī)定自然增值。還有學(xué)者認(rèn)為，司法解釋將自然增值作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)當(dāng)無異議，如果是孳息則應(yīng)作適當(dāng)區(qū)分，即如果孳息的獲得與夫妻雙方的投入有關(guān)（夫妻一方在家從事家務(wù)勞動(dòng)也是一種投入），則認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)；如果與雙方的投入無關(guān)，則認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
　　第二，一方擅自出賣共有房屋的處理。夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)賣給第三人，第三人按照《物權(quán)法》106條有關(guān)善意取得的規(guī)定取得了所有權(quán)，夫妻一方向法院起訴，要求確認(rèn)房屋買賣合同無效、第三人返還房屋。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，家庭唯一住房應(yīng)予以保護(hù)，買賣合同應(yīng)被認(rèn)定為無效、第三人返還房屋。但有些學(xué)者認(rèn)為：家庭唯一住房需要保護(hù)，但如果買受人買的這套住房也是他們唯一的住房，此時(shí)應(yīng)對(duì)哪一方進(jìn)行保護(hù)？目前房價(jià)上升，如果出賣人借此理由反悔，那么不誠信會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)交易的混亂；再次，唯一的一套住房究竟該如何認(rèn)定？如果唯一的住房是別墅該如何處理。也有學(xué)者認(rèn)為，為了減少夫妻共有房屋被一方擅自出賣的風(fēng)險(xiǎn)，配偶一方可在房屋權(quán)屬登記部門的不動(dòng)產(chǎn)登記簿上添加其名，使其為房屋共有權(quán)人。
　　第三，配偶為第三者買房的處理。配偶一方出全資為第三者購房，房產(chǎn)登記于第三者名下，對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，這應(yīng)被視為有配偶者對(duì)第三者的贈(zèng)與，這種贈(zèng)與違反《物權(quán)法》第九十七條規(guī)定，并且有違善良風(fēng)俗，損害社會(huì)公共利益，贈(zèng)與方的配偶有權(quán)主張合同無效而請(qǐng)求返還。另有學(xué)者認(rèn)為，不能將此種贈(zèng)與行為一概認(rèn)定為違反公序良俗，可以對(duì)贈(zèng)與進(jìn)行類型化處理，如果贈(zèng)與是為了維持不正當(dāng)?shù)男越灰钻P(guān)系，則應(yīng)認(rèn)定為違反公序良俗，若此種贈(zèng)與是為了維護(hù)受贈(zèng)人的基本生活，則以不認(rèn)定違反公序良俗為宜。
　　第四，離婚中涉及有限公司股份分割的處理。有學(xué)者認(rèn)為，目前有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)價(jià)值難以確認(rèn)，公司章程與夫妻轉(zhuǎn)讓股權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何法律未規(guī)定。為了解決離婚中有限公司股份分割的難點(diǎn)問題，其建議：一方面，完善離婚訴訟中的舉證規(guī)則，由法律賦予夫妻非持股一方一定范圍內(nèi)的公司信息查閱復(fù)制權(quán)，以保障夫妻一方的舉證能力；另一方面，建立夫妻股權(quán)價(jià)值的評(píng)估制度。首先法律應(yīng)當(dāng)尊重公司的意思自治，如果公司章程對(duì)股權(quán)的價(jià)格作出規(guī)定，則按此價(jià)格分割夫妻共同股權(quán)；如果未規(guī)定，則根據(jù)公司凈資產(chǎn)數(shù)額、注冊(cè)資本等情況協(xié)商確定股權(quán)價(jià)格；如不能達(dá)成協(xié)議，則由夫妻雙方委托具有評(píng)估資質(zhì)的第三方審計(jì)評(píng)估股權(quán)價(jià)值；仍不能達(dá)成協(xié)議的，則由法院參照公司的出資額、凈資產(chǎn)等因素裁判。
　　三、家庭暴力制度
　?。ㄒ唬┘彝ケ┝栴}單獨(dú)立法
　　對(duì)于家庭暴力問題是否需要單獨(dú)立法，有學(xué)者認(rèn)為，我國需要一部家庭暴力單項(xiàng)立法，理由為：第一，我國家庭暴力發(fā)生率較高，是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題；第二，家庭暴力是一種特殊的暴力犯罪；第三，我國現(xiàn)有的婚姻法、刑法、治安管理處罰法等法律資源不足以保障家庭暴力受害人的權(quán)益；第四，防治家庭暴力涉及部門、法律規(guī)范及機(jī)構(gòu)眾多，需要社區(qū)、行政、司法等多機(jī)構(gòu)、多元、多樣化的干預(yù)機(jī)制，故需要專門綜合法律予以系統(tǒng)規(guī)制；第五，家庭暴力專項(xiàng)單行立法是促進(jìn)性別平等和諧的重要法律途徑，亦是我國履行國際條約締約國責(zé)任的要求。
　　有學(xué)者認(rèn)為，我國《反家庭暴力法》立法的必要性和科學(xué)性值得反思。我國的反家庭暴力問題，不是立法問題，而是執(zhí)法問題。就立法者的立場(chǎng)而言，在我國仍存在諸多遠(yuǎn)比反家庭暴力更為緊迫的立法任務(wù)的情況下，制定《反家庭暴力法》不具有緊迫性；從方法論的觀點(diǎn)而言，制定《反家庭暴力法》是治標(biāo)不治本的方法，不但不可能從根本上消除家庭暴力，甚至可能導(dǎo)致公權(quán)力對(duì)私權(quán)利粗暴干預(yù)的負(fù)面效果；從立法的科學(xué)性而言，解決家庭暴力問題的關(guān)鍵是促進(jìn)家庭內(nèi)部的幸福與和諧，家庭暴力當(dāng)事人之間存在著親情倫理關(guān)系，應(yīng)著眼于采用適應(yīng)親情倫理關(guān)系的特殊手段來化解。相比而言，制定《家庭和諧促進(jìn)法》可能是比制定《反家庭暴力法》更為明智的選擇。
　?。ǘ┘彝ケ┝Φ闹黧w
　　關(guān)于家庭暴力的主體，有學(xué)者認(rèn)為，家庭暴力主體范圍應(yīng)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)包括配偶、前配偶、直系血親、共同生活至少一年以上的兄弟姐妹、公婆與兒媳、岳父母與女婿、未辦理結(jié)婚登記的異性。但同性同居者、有配偶與他人同居者均不能成為家庭暴力的主體。另有學(xué)者認(rèn)為，家庭暴力中的同居者應(yīng)當(dāng)包括同性戀者。還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)家庭暴力主體范圍進(jìn)行限縮，用配偶暴力概念取代家庭暴力概念，將法律的干預(yù)僅限定在配偶之間的暴力。
　?。ㄈ┘彝ァ袄浔┝Α?br> 　　關(guān)于家庭“冷暴力”，有學(xué)者認(rèn)為，家庭暴力通過不作為的方式，對(duì)當(dāng)事人、未成年子女不理不睬、冷淡疏遠(yuǎn)、放任輕視、漠不關(guān)心、拒絕敷衍，造成受害者精神或心理疾患，因此，應(yīng)立法規(guī)制“冷暴力”。另有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)將“冷暴力”納入家庭暴力之中，“冷暴力”的提法在一定程度上欠科學(xué)，所謂冷暴力，重點(diǎn)在于“冷”，即“不使用武力、不野蠻行為、不理不睬、不作為、非暴力”，如果將其認(rèn)定為暴力的一種，則否定了家庭暴力的特有內(nèi)涵，削弱了家庭暴力的立法價(jià)值。
　?。ㄋ模┤松肀Ｗo(hù)令制度
　　有學(xué)者認(rèn)為，我國應(yīng)設(shè)立人身保護(hù)令制度，為家庭暴力受害人提供快捷有效的救濟(jì)與保護(hù)。
　　第一，人身保護(hù)令的適用范圍。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將人身保護(hù)令的適用范圍擴(kuò)大到家庭成員、曾有過配偶關(guān)系、同居關(guān)系者之間發(fā)生的家庭暴力、精神暴力和性暴力事件。對(duì)此有學(xué)者指出，明確人身保護(hù)令的適用范圍固然重要，但更重要的是如果申請(qǐng)人身保護(hù)令，那么就要證明有家庭暴力的存在，如何收集證據(jù)并被司法認(rèn)定，是申請(qǐng)人能否得到人身保護(hù)的關(guān)鍵。
　　第二，人身保護(hù)令的種類。有學(xué)者認(rèn)為人身事保護(hù)令應(yīng)包括緊急保護(hù)令、暫時(shí)保護(hù)令和通常保護(hù)令三種。也有學(xué)者認(rèn)為，《民事訴訟法》是根據(jù)訴而設(shè)定的行為保護(hù)，不論采取何種形式的人身保護(hù)令，對(duì)人身保護(hù)令的申請(qǐng)需與訴相關(guān)聯(lián)。
　　第三，人身保護(hù)令的內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為，在保護(hù)令的內(nèi)容上，除了要禁止被申請(qǐng)人為一定行為，還可涉及被申請(qǐng)人對(duì)受害人及其特定家庭成員的救助措施，如金錢給付、對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的限制等內(nèi)容。
　　第四，人身事保護(hù)令的執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，法院只能依據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)對(duì)保護(hù)令予以執(zhí)行，必要時(shí)可請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)協(xié)助。有學(xué)者認(rèn)為，需要各機(jī)構(gòu)之間建立起多元協(xié)作關(guān)系，并且統(tǒng)一人身保護(hù)令的執(zhí)行模式。必要情形下，可以突破傳統(tǒng)做法，將人身保護(hù)令送達(dá)當(dāng)事人的單位、社區(qū)甚至在網(wǎng)上公開人身保護(hù)令的具體內(nèi)容。
　　第五，人身保護(hù)令實(shí)施機(jī)制的評(píng)估指標(biāo)。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)規(guī)范人身保護(hù)令實(shí)施機(jī)制的評(píng)估指標(biāo)，進(jìn)而全面推進(jìn)人身保護(hù)令的實(shí)施，保障受害人的合法權(quán)益。
　　（五）防治家庭暴力的其他對(duì)策
　　關(guān)于防治家庭暴力的社會(huì)機(jī)構(gòu)，有學(xué)者認(rèn)為，通過完善的立法防治家庭暴力必不可少，但也需建立一個(gè)由婦聯(lián)主導(dǎo)的，集醫(yī)療、媒體、律師、心理咨詢機(jī)構(gòu)、慈善機(jī)構(gòu)共同參與的社會(huì)救助體系，幫助受害者解決居住、醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)來源等一系列后續(xù)問題。引入聽證制度，由婦聯(lián)召集村（社區(qū)）工作人員、施暴者和受害者所在單位人員、有關(guān)證人等進(jìn)行公開聽證。聽證結(jié)果作為法院審案時(shí)的參考依據(jù)。關(guān)于防治家庭暴力的輿論氛圍，有學(xué)者認(rèn)為，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)正面引導(dǎo)，樹立道德榜樣，形成社會(huì)良好風(fēng)尚；建立“個(gè)人道德簿”，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，有效控制家庭暴力的發(fā)生；利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，譴責(zé)施暴者的惡行。此外還有學(xué)者認(rèn)為，需要對(duì)施暴者進(jìn)行相應(yīng)輔導(dǎo)，協(xié)助其對(duì)其家庭暴力行為進(jìn)行反省。