第一單元 大會(huì)交流　

　　時(shí)間：2013年9月29日下午14：00——15：30　

　　主持人：中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì) 邵建東 副會(huì)長(zhǎng)　
?

　　分組討論情況匯報(bào)　
?

　　第一組 經(jīng)濟(jì)法總論 匯報(bào)人 劉光華教授（蘭州大學(xué)法學(xué)院）　

　　總論組分三個(gè)時(shí)段進(jìn)行討論，每個(gè)時(shí)段都有近60位學(xué)者進(jìn)行發(fā)言，期間思想碰撞、火花四射，老中青學(xué)者暢所欲言，本人對(duì)整個(gè)討論過(guò)程認(rèn)真記錄，總結(jié)歸納如下，掛一漏萬(wàn)之處還請(qǐng)大家見(jiàn)諒?！?/span>

　　學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)進(jìn)行了討論。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的過(guò)去，雖然有一些不同的意見(jiàn)，但是學(xué)者們還是就這個(gè)問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，大家一致認(rèn)為，我國(guó)老一輩的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家經(jīng)過(guò)多年的艱辛努力，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為我國(guó)16門(mén)主干課之一，經(jīng)濟(jì)法也成為了我國(guó)七大法律部門(mén)之一。　

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法總論的現(xiàn)在，討論者們出現(xiàn)了分歧意見(jiàn)，其中分為悲觀意見(jiàn)和樂(lè)觀意見(jiàn)，雖然持悲觀意見(jiàn)的學(xué)者人數(shù)居多，但是樂(lè)觀意見(jiàn)讓我們倍感力量。持悲觀意見(jiàn)的學(xué)者們認(rèn)為，過(guò)去三十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)中的評(píng)價(jià)遞減，而人才隊(duì)伍中，75年之后出生的經(jīng)濟(jì)法總論研究者寥寥無(wú)幾，同時(shí)，西南政法大學(xué)的葉明老師認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在過(guò)去三十年研究中出現(xiàn)了“九多九少”的問(wèn)題，一是主觀多、客觀少，經(jīng)濟(jì)法的思想家、觀點(diǎn)家多于發(fā)現(xiàn)家、論證家、操作家，二是結(jié)論多、過(guò)程少，三是綜述多、研究少，四是學(xué)習(xí)研究的多、令人信服的少，五是總分論脫節(jié)多、結(jié)合少，不能孤立地研究總論，六是簡(jiǎn)單移植的多、科學(xué)借鑒的少，七是純理論研究多、結(jié)合實(shí)踐少，八是總論定性研究多、定量要就少，九是大法研究多、小法研究少，持悲觀意見(jiàn)的學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法總論的現(xiàn)狀表現(xiàn)出擔(dān)憂和憂慮，有的學(xué)者提出我國(guó)民國(guó)時(shí)期，中國(guó)學(xué)者就在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方面投入了大量的時(shí)間和精力，早在1943年，北京大學(xué)就有了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法概論的碩士論文，但是現(xiàn)在的學(xué)者很少有人對(duì)這一時(shí)期的研究成果給予足夠的關(guān)注；而也有很多學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展持樂(lè)觀態(tài)度，以李友根教授為代表的樂(lè)觀派從學(xué)科自身發(fā)展的角度出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展類比于社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程，認(rèn)為任何事物的發(fā)展都要?dú)v經(jīng)坎坷與曲折，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題并不是經(jīng)濟(jì)法學(xué)本身的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身還是有待發(fā)展的?！?/span>

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的將來(lái)，學(xué)者們大致分為兩派。一派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)該脫離現(xiàn)有的理論框架，采用新的理論研究方法，追求學(xué)術(shù)的突破與創(chuàng)新；另一派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在將來(lái)應(yīng)該回歸本源，此派以楊紫烜教授為代表，他提出應(yīng)該組織老中青三代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，著力研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)法綱要，并且在可能的情況下，將該議題向全國(guó)人大匯報(bào)，并且使之成為下一屆經(jīng)濟(jì)法年會(huì)的大會(huì)主題。程寶山教授則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們應(yīng)該進(jìn)行自身反省，因?yàn)閺闹醒氲降胤搅⒎ǎ覀兘?jīng)濟(jì)法學(xué)界的影響力和參與性都很小，將來(lái)我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)該積極參與到現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)立法中，今后的年會(huì)不要只是自家人閉門(mén)討論，而應(yīng)該邀請(qǐng)一些立法、執(zhí)法部門(mén)的人員參與，增強(qiáng)我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)立法的影響力?！?/span>

　　除此之外，我們小組經(jīng)過(guò)討論還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是中國(guó)法制體系的組成部分，經(jīng)濟(jì)法不應(yīng)該是孫悟空，而應(yīng)該顧住自己的前后兩端。目前，由于一些立法的限制，經(jīng)濟(jì)法一直不敢對(duì)橫向關(guān)系作出調(diào)整，這使得經(jīng)濟(jì)法深陷滑向行政法的危機(jī)，在這方面，我們可以大膽創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)法不應(yīng)該只有單一的調(diào)整對(duì)象，而是深入經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面，但是我們應(yīng)該保持經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的運(yùn)作機(jī)制?！?/span>

　　總之，我們的討論結(jié)論是經(jīng)濟(jì)法面臨的問(wèn)題不是經(jīng)濟(jì)法本身造成的，我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們應(yīng)該積極努力地將之解決?！?br> ?

　　第二組 宏觀調(diào)控法 匯報(bào)人 葉姍副教授（北京大學(xué)法學(xué)院）　

　　本組共有八位主持人，24位主題發(fā)言人，參加討論的學(xué)者是“少而精”。 既有長(zhǎng)年從事宏觀調(diào)控法研究的學(xué)者參加，又有近幾年加入宏觀調(diào)控法研究領(lǐng)域的中青年學(xué)者參與，交相薈萃，既表達(dá)了觀點(diǎn)，又交流了思想。某種程度上說(shuō)，學(xué)者們雖然從不同的時(shí)空起步，但是，達(dá)成了一些重要的共識(shí)，也彰顯了宏觀調(diào)控法的子部門(mén)法特色。匯報(bào)的內(nèi)容主要包括十三個(gè)方面：　

　　第一個(gè)方面是關(guān)于《宏觀調(diào)控法》或《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)促進(jìn)法》的制定問(wèn)題?！?/span>

　　第二個(gè)方面是宏觀調(diào)控法的體系問(wèn)題。關(guān)于宏觀調(diào)控法的體系寬泛度問(wèn)題（適中的寬泛度，既要注意到子部門(mén)法分支中有些部分不屬于宏觀調(diào)控法，而有些子部門(mén)法的研究又沒(méi)有得到足夠重視）。　

　　第三個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法的理論與制度的關(guān)聯(lián)及其與總論之間的聯(lián)系問(wèn)題?！?/span>

　　第四個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控的適格主體問(wèn)題（政府失靈的原因、表現(xiàn)及其重構(gòu)）（主體的范圍，除了政府外，人大、立法機(jī)關(guān)、執(zhí)政黨、民主黨派是否有宏觀調(diào)控權(quán)的問(wèn)題）?！?/span>

　　第五個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法特有的法律責(zé)任問(wèn)題（區(qū)別于以往的研究）?！?/span>

　　第六個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法中的共識(shí)如何體現(xiàn)的問(wèn)題（經(jīng)濟(jì)法辭典）?！?/span>

　　第七個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法中財(cái)稅法研究的技術(shù)問(wèn)題（預(yù)算法、稅法、公債法（全口徑預(yù)算、稅收競(jìng)爭(zhēng)）?！?/span>

　　第八個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法中的金融法研究的技術(shù)問(wèn)題（農(nóng)村金融中的土地銀行問(wèn)題、信用評(píng)級(jí)制度的相關(guān)法律問(wèn)題、人民銀行的法律地位、收入分配改革中金融政策工具的作用問(wèn)題）?！?/span>

　　第九個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法與相關(guān)部門(mén)法的關(guān)系問(wèn)題（慈善法捐贈(zèng)與政府調(diào)控的關(guān)系）?！?/span>

　　第十個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法在教學(xué)和科研中遇到的困境（偏離宏觀調(diào)控法的傾向、子部門(mén)法分支中有比較多的不同意見(jiàn)出現(xiàn)）?！?/span>

　　第十一個(gè)方面是關(guān)于與經(jīng)濟(jì)法制度實(shí)踐的關(guān)聯(lián)問(wèn)題和與實(shí)務(wù)部門(mén)的聯(lián)系問(wèn)題。（邀請(qǐng)實(shí)務(wù)部門(mén)代表參會(huì)）?！?/span>

　　第十二個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法的理論研究成果如何轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的問(wèn)題。（如金融危機(jī)后中央銀行法完全沒(méi)有修改）?！?/span>

　　第十三個(gè)方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法未來(lái)的研究議題問(wèn)題（金融危機(jī)后出現(xiàn)的一些新的變化、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)法需要研究的法律問(wèn)題）。　

　　基于本組的討論內(nèi)容，現(xiàn)做兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)：　

　　第一個(gè)方面是學(xué)者們既有對(duì)宏觀調(diào)控法研究的傳承，又意識(shí)到宏觀調(diào)控法研究中的歧見(jiàn)，既敏銳地提出了宏觀調(diào)控法研究的方向，又踏實(shí)地開(kāi)展宏觀調(diào)控法的問(wèn)題和主義的研究。　

　　第二個(gè)方面是我們既要注意到每一種宏觀調(diào)控制度背后的邏輯是否合理、適當(dāng)，又要注意到多維的視角與邏輯的進(jìn)路之間的關(guān)系：信息、立場(chǎng)（利益、價(jià)值觀、個(gè)人體驗(yàn)）、方法、視角等不同?！?/span>

?

　　第三組 市場(chǎng)規(guī)制法 匯報(bào)人 鄭艷馨教授（西北政法大學(xué)）　

　　市場(chǎng)規(guī)制法組的討論氣氛十分激烈、熱烈、濃烈！各位代表發(fā)言踴躍，針對(duì)反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法中的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的討論。本組討論的焦點(diǎn)集中表現(xiàn)在六個(gè)方面：　

　　第一，反壟斷法實(shí)施五年來(lái)的成績(jī)和存在的問(wèn)題。王曉曄教授、黃勇教授、羅先覺(jué)副教授等專家和學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的討論。一方面，取得的成績(jī)主要體現(xiàn)在：從各執(zhí)法部門(mén)的具體執(zhí)法情況來(lái)看，商務(wù)部受理反壟斷案件的數(shù)量大幅提升，案件的結(jié)案率也有很大提高。同時(shí)，商務(wù)部在部門(mén)協(xié)調(diào)性、縱向并購(gòu)的處理上都有所增強(qiáng)，辦案透明度也有很大改進(jìn)。國(guó)家發(fā)改委也辦理了一些具有國(guó)際影響力的案件，從辦案的深入、廣度和數(shù)量上均有大幅提升。工商局去年調(diào)查了17個(gè)案件，在網(wǎng)上公布了12個(gè)案件，透明度也有很大改進(jìn)。法院在反壟斷法執(zhí)行上也發(fā)揮了重要作用。對(duì)行政壟斷的監(jiān)管力度也在加強(qiáng)。另一方面，在實(shí)踐中存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在：一是反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不足，但也可以通過(guò)三個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的“執(zhí)法競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)提高執(zhí)法能力。二是對(duì)縱向協(xié)議如何適用快速制度尚需研究。三是在處理經(jīng)營(yíng)者集中案件時(shí)，對(duì)違法合并企業(yè)是否應(yīng)予拆分，如果不拆分通過(guò)罰款方式是否可以解決問(wèn)題，目前罰款數(shù)額是否設(shè)計(jì)過(guò)低，這些都值得進(jìn)一步探討。四是在執(zhí)法過(guò)程中，目前執(zhí)法部門(mén)隨意執(zhí)法、怠于執(zhí)法、誘輔執(zhí)法、不正確執(zhí)法等現(xiàn)象仍然存在。濫用權(quán)力和越權(quán)執(zhí)法行為也時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，執(zhí)法透明度仍不充分，有尚提升。執(zhí)法中各部門(mén)的權(quán)力沖突已有所顯現(xiàn)，矛盾突出，協(xié)調(diào)執(zhí)法不足。五是執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案人員的法律素質(zhì)不足。　

　　第二，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系問(wèn)題。黃勇、李勝利、羅先覺(jué)等專家學(xué)者對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了充分的討論。一方面，從競(jìng)爭(zhēng)政策的地位來(lái)看，目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的地位優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)政策的地位。但這并不符合我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的需要，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)政策本應(yīng)發(fā)揮更大的作用。我們應(yīng)提升競(jìng)爭(zhēng)政策的地位，將其放在與產(chǎn)業(yè)政策平行甚至是更高一層的地位上，以發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的助力作用。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)政策的作用應(yīng)該適度，不能成為政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)或“濫干預(yù)”的借口?！?/span>

　　第三，國(guó)有企業(yè)壟斷問(wèn)題。一是國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)問(wèn)題。目前國(guó)有企業(yè)“保值，增值”的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏離國(guó)有企業(yè)應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能，對(duì)其應(yīng)加以修正。二是國(guó)有企業(yè)壟斷不僅是法律問(wèn)題，更多的是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，是體制設(shè)計(jì)問(wèn)題。三是對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷的豁免應(yīng)從公共利益需求角度進(jìn)行申報(bào)，而非一概豁免。四是國(guó)有企業(yè)壟斷行為的規(guī)制涉及產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與反壟斷法的關(guān)系問(wèn)題。我們應(yīng)從全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展的角度來(lái)關(guān)注兩者的關(guān)系問(wèn)題。五是應(yīng)加大對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷的執(zhí)法力度。　

　　第四，經(jīng)營(yíng)者違法行為的行政罰款與損害賠償問(wèn)題。王曉曄、李友根、王作全等專家學(xué)者對(duì)此發(fā)表了不同的觀點(diǎn)和看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)主要應(yīng)采用行政處罰的方式來(lái)解決該類問(wèn)題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)采用多倍損害賠償制度來(lái)解決此類問(wèn)題?！?/span>

　　第五，反壟斷法在經(jīng)濟(jì)法中的重要性問(wèn)題。即反壟斷法在經(jīng)濟(jì)法中至關(guān)重要?！?/span>

　　第六，食品安全問(wèn)題。劉云亮、孟慶瑜等專家學(xué)者對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了深入的討論。一方面，食品安全問(wèn)題關(guān)涉社會(huì)各個(gè)階層，需要高度重視。另一方面，食品安全問(wèn)題存在太多的問(wèn)題，需要通過(guò)法律來(lái)解決?！?/span>

?

　　各組推薦發(fā)言人發(fā)言　

?

　　第一組 經(jīng)濟(jì)法總論 發(fā)言人 劉光華教授（蘭州大學(xué)法學(xué)院）　

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的年輕學(xué)者們，在研究的時(shí)候應(yīng)該尊重歷史、尊重常識(shí)，但同時(shí)要有所甄別，對(duì)資料的選取應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真、謹(jǐn)慎的篩選。而且，我們還應(yīng)該學(xué)習(xí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法老一輩經(jīng)濟(jì)法學(xué)家的精氣神，希望自己人到暮年之時(shí)能像老前輩們一樣健康、矍鑠，仍然堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)理想?！?/span>

　　在這里，我向各位學(xué)者們倡議，希望各位在以后的研究中能有所超越，這種超越是對(duì)以往優(yōu)秀研究成果繼承后的超越，但是我們也要謹(jǐn)記，我們的研究可以結(jié)合其他學(xué)科的知識(shí)和方法，但是再結(jié)合我們也不能和經(jīng)濟(jì)學(xué)混為一談，我們追求的超越應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的超越?！?/span>

　　在這兩天的討論中，很多學(xué)者都提到了李友根教授的主題發(fā)言，從他的發(fā)言中，大家看到了經(jīng)濟(jì)法總論與分論的完美結(jié)合，看到了理論與實(shí)踐結(jié)合的可能，希望大家以此為方向，共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。　

　

　　第二組 宏觀調(diào)控法 推薦發(fā)言人 葉姍副教授（北京大學(xué)法學(xué)院）　

　　我的論文題目是《法律規(guī)制稅收競(jìng)爭(zhēng)何以可能——基于我國(guó)省級(jí)預(yù)算單位的四重法律角色》，本篇論文的出發(fā)點(diǎn)是我國(guó)的省級(jí)預(yù)算單位，這也是目前我國(guó)財(cái)政體制中除中央之外的最高層級(jí)，全國(guó)共有37個(gè)省級(jí)預(yù)算單位，其中包括31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的預(yù)算單位、5個(gè)計(jì)劃單列市的預(yù)案單位和新疆建設(shè)兵團(tuán)的預(yù)算單位?！?/span>

　　省級(jí)預(yù)算單位是否享有稅收立法權(quán)是貫穿于本文的討論點(diǎn)，本人認(rèn)為省級(jí)預(yù)算單位在我國(guó)主要扮演四種角色：　

　　第一，省級(jí)預(yù)算單位是省級(jí)以下財(cái)政體制規(guī)則的制定者?！?/span>

　　第二，省級(jí)預(yù)算單位是縣級(jí)基本財(cái)力保障政策的執(zhí)行者?！?/span>

　　第三，省級(jí)預(yù)算單位是橫向或斜向稅收競(jìng)爭(zhēng)參與者?！?/span>

　　第四，省級(jí)預(yù)算單位是省內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)正當(dāng)性的裁判者?！?/span>

　　本人建議建立行政協(xié)調(diào)制度，作為輔助制度進(jìn)行保障?！?/span>

　

　　第三組 市場(chǎng)規(guī)制法 推薦發(fā)言人 袁日新副教授（沈陽(yáng)建筑大學(xué)法律系）　

　　我們組主要討論了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，反壟斷政策的選擇問(wèn)題。最近，發(fā)改委和商務(wù)部的執(zhí)法趨勢(shì)趨于嚴(yán)格，有的人問(wèn)，是不是我國(guó)的反壟斷政策選擇趨于嚴(yán)厲了？事實(shí)上，美國(guó)的反壟斷法的歷史發(fā)展進(jìn)程也是呈波浪型前進(jìn)?！?/span>

　　當(dāng)前我國(guó)反壟斷法面臨著三大挑戰(zhàn)：首先在觀念上，我國(guó)在價(jià)值取向上面臨著競(jìng)爭(zhēng)還是和諧的選擇；其次在理論上，我們亟待理清競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，在這個(gè)問(wèn)題上，我們寄希望于本屆政府；最后在制度上我們還面臨著許多問(wèn)題，比如縱向壟斷協(xié)議是應(yīng)該適用本身違法原則還是合理原則，對(duì)于我國(guó)壟斷法實(shí)施以來(lái)的經(jīng)營(yíng)者集中的執(zhí)法效果還有待評(píng)估，而且對(duì)于行政壟斷的執(zhí)法過(guò)少?！?/span>

　　針對(duì)以上問(wèn)題，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中反壟斷法實(shí)施提出如下對(duì)策建議：　

　　第一，大力培育競(jìng)爭(zhēng)文化，讓競(jìng)爭(zhēng)文化成為中華民族優(yōu)秀文化中的新元素?！?/span>

　　第二，深化反壟斷法基礎(chǔ)理論研究，只有基礎(chǔ)理論清楚了，才能增加反壟斷法律制度的強(qiáng)大生命力，我們應(yīng)著重理清競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系?！?/span>

　　第三，完善反壟斷法相關(guān)配套制度，增加可預(yù)見(jiàn)性和可操作性。　

　　第四，加強(qiáng)反壟斷法執(zhí)法和司法，使反壟斷法從紙面上的法轉(zhuǎn)向行動(dòng)中的法，真正能夠維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益?！?/span>

　

　　自由發(fā)言　

　

　　自由發(fā)言人一：陳光華副教授 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院　

　　本人一直思考經(jīng)濟(jì)法理論研究的突破口和契機(jī)在哪里，本人試想以我國(guó)的反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為典型立法范本，以此提煉出我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的立法體例。但是我們?nèi)匀幻媾R著問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)法立法主要參考的是英美法系，但是我國(guó)的司法模式卻偏重于大陸法系的模式，如何尋求二者的有機(jī)統(tǒng)一是我們當(dāng)前面臨的首要問(wèn)題?！?br> ?

　　自由發(fā)言人二：王作全教授 青海師范大學(xué)政法學(xué)院　

　　大會(huì)圍繞經(jīng)濟(jì)法的范疇這一主題，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)進(jìn)行了深入全面的討論?，F(xiàn)提出以下幾個(gè)想法：　

　　第一，今后經(jīng)濟(jì)法治、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究要與改革開(kāi)放30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路緊密結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，要將經(jīng)濟(jì)法發(fā)展道路的總結(jié)、現(xiàn)代的反思和未來(lái)的趨向要和中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制乃至國(guó)家體制的深入發(fā)展緊密的聯(lián)系起來(lái)?！?/span>

　　第二，出路問(wèn)題。一是對(duì)成熟的境外法制國(guó)家相關(guān)法律制度進(jìn)行借鑒與創(chuàng)新。二是要進(jìn)行理論構(gòu)建方面的反思與總結(jié)。三是社會(huì)主義法律體系中，只有經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有起統(tǒng)領(lǐng)作用的基本法。應(yīng)該加大經(jīng)濟(jì)法中起引導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)基本法或綱要或通則的研究，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法研究的深入性和系統(tǒng)化。　

第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)一樣，需要走“特色”之路。我們要進(jìn)行中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法構(gòu)建?！?/span>

　

　　自由發(fā)言人三：韓志紅教授 天津師范大學(xué)法學(xué)院　

　　主要談法律的解釋力問(wèn)題。主要涉及經(jīng)濟(jì)法體系中不同子法律之間的關(guān)系問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法總論與分論之間的理論銜接問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)該回歸傳統(tǒng)法學(xué)的研究語(yǔ)境，研究具體法律關(guān)系，包括主體、客體、內(nèi)容和程序等問(wèn)題，使經(jīng)濟(jì)法更加讓人信服。　

　

二、閉幕式　

　

　　時(shí)間：2013年9月29日下午15：30——16：50　

　　主持人：中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì) 肖江平 常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)　

　

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)盧代富副會(huì)長(zhǎng)宣布青年優(yōu)秀論文評(píng)選結(jié)果并頒發(fā)證書(shū)　

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)時(shí)建中副會(huì)長(zhǎng)就組織發(fā)展有關(guān)事宜做說(shuō)明　

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)王全興副會(huì)長(zhǎng)做會(huì)議總結(jié)講話　

　　在本次大會(huì)中，會(huì)議開(kāi)始時(shí)有程信和教授在主題發(fā)言中的總結(jié)，剛才又有三位發(fā)言人對(duì)分小組討論做了總結(jié)。我在此僅談一談自己的體會(huì)。　

　　首先，我想談一下我們會(huì)議選題的意義。我們本次大會(huì)有兩個(gè)選題：一是經(jīng)濟(jì)法的范疇；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題。以往我們經(jīng)濟(jì)法年會(huì)都會(huì)以當(dāng)時(shí)一個(gè)流行的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞加上經(jīng)濟(jì)法作為大會(huì)主題，而本次大會(huì)的選題跟以往選題有所不同。經(jīng)濟(jì)法范疇表述的是經(jīng)濟(jì)法理論的研究，范疇研究是經(jīng)濟(jì)法原理研究的重要部分。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的法律問(wèn)題則是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。我們知道，一個(gè)人寫(xiě)論文，要選擇一個(gè)主題進(jìn)行研究。而我們本次大會(huì)不是個(gè)人寫(xiě)論文，而是大家一起討論重要問(wèn)題，因此大家共同對(duì)兩個(gè)主題進(jìn)行討論在此是合理的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在發(fā)展中一直存在著原理研究與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，但我們應(yīng)當(dāng)注意的是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的原理至今來(lái)說(shuō)尚不成熟。我認(rèn)為，一個(gè)學(xué)科是否成熟的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是能不能運(yùn)用本學(xué)科的原理來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果能夠運(yùn)用穩(wěn)定的范疇和穩(wěn)定的分析框架來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的問(wèn)題，老問(wèn)題、新問(wèn)題，那么這個(gè)學(xué)科就是成熟的，否則很難稱之為成熟。從我們本次大會(huì)中提交的論文和大家討論的情況來(lái)看，我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科正在走向成熟，盡管我們現(xiàn)在還沒(méi)有穩(wěn)定的范疇和穩(wěn)定的分析框架，但這正在形成。一個(gè)學(xué)科、一個(gè)理論，都有其范疇與范疇之間的邏輯聯(lián)系構(gòu)成的范疇體系，這其中體現(xiàn)出學(xué)科的價(jià)值取向和分析方法，這便是一個(gè)學(xué)科的構(gòu)成要素，我們也以此來(lái)解釋問(wèn)題。此次大會(huì)的兩大主題，在今后的研究中進(jìn)行結(jié)合，會(huì)有助于我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)科走向成熟。這便是本次大會(huì)選題的意義?！?/span>

　　其次，我想談的是原理研究與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究之間的關(guān)系。一方面，我們要從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究中總結(jié)分析出原理，提煉出范疇和分析框架，提煉出基本觀點(diǎn)。另一方面，我們還要運(yùn)用這種原理、框架、范疇來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并在解釋過(guò)程中來(lái)驗(yàn)證原理對(duì)錯(cuò)與否，以此來(lái)發(fā)展原理。問(wèn)題是不斷翻新的，原理要保持相對(duì)的穩(wěn)定。我國(guó)現(xiàn)在正處于中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)時(shí)代，在此階段，我們更要強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)，為我們今后對(duì)這兩個(gè)層面的關(guān)系的研究提供平臺(tái)，同時(shí)也為我們提出了更多的挑戰(zhàn)。如果就理論而談理論，就范疇而談范疇，只是做理論上的邏輯推演，那么很難有說(shuō)服力。大會(huì)中提出的“總論分論兩張皮”的現(xiàn)象早已有討論，問(wèn)題就在于我們沒(méi)有處理好理論研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的關(guān)系問(wèn)題。　

　　第三，我想談?wù)剬?duì)現(xiàn)實(shí)研究的體會(huì)。首先，要強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色。我們不能把中國(guó)特色僅當(dāng)作意識(shí)形態(tài)的說(shuō)法，不能僅從政治內(nèi)涵對(duì)其進(jìn)行把握，而應(yīng)當(dāng)把它作為一種方法論。凡是不按中國(guó)特色這一思路研究的，是很難得到應(yīng)有的成效的。如果不研究中國(guó)特有的問(wèn)題，就很難得出對(duì)中國(guó)有用的結(jié)論。其次，我國(guó)的發(fā)展需要進(jìn)一步市場(chǎng)化。這需要對(duì)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)以及市場(chǎng)與社會(huì)的界線重新進(jìn)行界定，這樣才能使它們產(chǎn)生互動(dòng)。而且，我們的進(jìn)一步市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)大量的生態(tài)問(wèn)題和民生問(wèn)題，因此，我們?cè)谶M(jìn)一步市場(chǎng)化的同時(shí)要處理好經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和民生的關(guān)系。再次，我們?cè)趩?wèn)題研究當(dāng)中，立法論與解釋論要并重。我們以往的經(jīng)濟(jì)法研究只是立法研究，解釋論太少。如今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法已經(jīng)很多，而缺乏解釋論。在當(dāng)前的司法改革中，要求法院將除需要保密的以外的案件的判決一律公開(kāi)，我們?cè)诮窈蟮慕?jīng)濟(jì)法研究當(dāng)中，要將立法論與解釋論相結(jié)合，對(duì)于解釋論也不能就法條而談法條，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法院的判決書(shū)。對(duì)于問(wèn)題研究，不這樣做是不行的。還有就是，我們?cè)趩?wèn)題研究當(dāng)中，要與實(shí)務(wù)部門(mén)結(jié)合，要參與實(shí)務(wù)部門(mén)的工作實(shí)踐，要影響我們的立法實(shí)踐和司法實(shí)踐。當(dāng)前我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在反壟斷法和財(cái)稅法兩個(gè)領(lǐng)域中對(duì)實(shí)務(wù)的影響做的還是比較好的，而在其他領(lǐng)域，我們?cè)谶@方面做的還不夠?！?/span>

　　最后，我想談?wù)勗硌芯康捏w會(huì)。我們的原理研究要研究什么呢？一是經(jīng)濟(jì)法的政策目標(biāo)和價(jià)值目標(biāo)的研究；二是法律機(jī)制的研究。另外，我們經(jīng)濟(jì)法的原理研究要處理好反思與構(gòu)建的關(guān)系（二者要并重）、求同與存異的關(guān)系（求同與存異要并存，求同更重要）、穩(wěn)定與變遷的關(guān)系、借鑒與自創(chuàng)的關(guān)系、分類與組合的關(guān)系?！?/span>

　

　　遼寧大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記楊松教授致辭　

　　代表遼大法學(xué)院感謝經(jīng)濟(jì)法學(xué)界各位同仁的大力支持。本次承辦會(huì)議，準(zhǔn)備多有不足之處，請(qǐng)各位同仁多加包涵。希望各位代表有機(jī)會(huì)再來(lái)遼寧大學(xué)?！?/span>

　

　　主持人宣布大會(huì)閉幕　

　　2014年中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)承辦方山西大學(xué)法學(xué)院董玉明教授就明年會(huì)議承辦事項(xiàng)作出了說(shuō)明，歡迎各位同仁前往山西大學(xué)。　

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)肖江平感謝參會(huì)人員、主辦單位的支持，宣布會(huì)議閉幕?！?/span>

　?。ㄓ涗浾砣耍禾锎豪?、郭金良、蔣亞楠、楊海東、呂程）