主旨發(fā)言

　　常少揚(法制日報社副總編)：

　　按照會議的安排，這個環(huán)節(jié)是主旨發(fā)言，有兩位發(fā)言人。開幕式的前部分是領(lǐng)導(dǎo)致辭，給我們的會議從政治上、大局上進行了定位，下面請兩位主旨發(fā)言人從學(xué)術(shù)的角度再加以引導(dǎo)。首先，請第一位主旨發(fā)言人，四川大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師龍宗智同志!

　　龍宗智(四川大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師龍宗智)：

　　感謝會議組委會對我的信任，我是研究司法的學(xué)者，立足于專業(yè)和研究方向來談一談我對社會矛盾化解問題的看法。我今天發(fā)言的題目是《化解矛盾、加強管理，應(yīng)當進一步發(fā)揮司法的功能》我用這個題目有兩個原因：第一，三項重點工作實際上是一個有機統(tǒng)一的整體，特別是化解社會矛盾與創(chuàng)新社會管理就是一個問題的兩個方面。根據(jù)胡錦濤總書記今年2月份在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班上的講話，加強和創(chuàng)新社會管理的突破口是解決影響社會和諧穩(wěn)定的突出問題。據(jù)此，化解矛盾解決糾紛當然是社會管理的主要任務(wù)。因此這兩個方面密切關(guān)聯(lián)，我著重從如何有效的創(chuàng)新和加強社會管理，來談化解社會矛盾、解決社會糾紛。第二，讓我來發(fā)言是電話通知，我聽成以社會管理創(chuàng)新為論壇主題，所以著重從社會管理方面準備。到會后一看是這個題目，我就將題目調(diào)整為從社會管理角度看社會矛盾化解，這也同準備的內(nèi)容相一致。

　　近年來我們加強創(chuàng)新社會管理，化解社會矛盾，維護社會的和諧穩(wěn)定，取得了很大的成績。但是也存在一些問題需要解決，否則我們也不需要開這個會。社會管理是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公民參與的系統(tǒng)工程，在這項工程中我認為有兩個方面的功能還需要進一步的強化：第一、“社會協(xié)同”，尤其是社會組織的協(xié)同應(yīng)當進一步加強。第二、司法的功能應(yīng)當進一步發(fā)揮。

　　今天我主要談一下司法功能進一步發(fā)揮的問題，主要談四個問題：

　　一、兩個現(xiàn)象的警示。

　　所謂的社會管理有廣義和狹義之分。狹義的社會管理，是以政府為核心，以行政管理為主要手段的處理社會公共事務(wù)的體制、機制與制度。廣義的社會關(guān)系是保障社會管理的有效運行。社會管理的基本任務(wù)，包括協(xié)調(diào)社會關(guān)系，規(guī)范社會行為、解決社會問題、化解社會矛盾、促進社會公正、應(yīng)對社會風(fēng)險、保持社會穩(wěn)定等。而對完成這些任務(wù)，司法應(yīng)當而且能夠發(fā)揮重要的、獨特的作用。如科特威爾所說：“法是一種通過獨特的機構(gòu)和方式實施的社會管理手段”。而這種通過法來實行社會管理的具體方式就是司法。然而，我認為，在當前實施和強化社會管理的過程中，司法的作用沒有到位，需要強化。我舉兩個現(xiàn)象來作為例證：

　　第一、嚴重影響和諧穩(wěn)定的事件中較少看到司法的身影。當前影響社會和諧穩(wěn)定的最嚴重的問題是群體性糾紛與個別極端事件的發(fā)生。然而，在這些實踐中，較少看到法院的身影，司法通常未能成為解決這些糾紛最基本的管道。

　　第二，所謂“第三波移民潮”對法制保障缺位的提示。有消息說，中國60%以上的富人想要移民，而億萬富翁中，有移民意向的更高達74%。這個數(shù)字不一定準確，但有名的、有錢的人，相當一部分已辦和在辦移民，這是公認的。最近人民大學(xué)張鳴教授分析這個問題發(fā)了一篇文章，說背后的原因，是沒有真切的安全感。說句大白話，他們不踏實。一旦出了什么事，他們擔(dān)心難以得到法律公正的對待。

　　當然有人會說，這些人畢竟只是社會的一小部分，但是應(yīng)當注意到，這些人中，很多都是社會的精英，對社會的發(fā)展起著重要的作用。而且，這種法律公正欠缺的意識，在普通民眾中也比較普遍。那么，誰能提供法律上的保障，創(chuàng)造社會的安全感和法治環(huán)境，提供公民對自身安全的合理預(yù)期。按理說，最重要的機構(gòu)應(yīng)當是法院。最近不止一次的在會上聽到山東大學(xué)徐顯明校長講一個觀點，一個大國的標志：應(yīng)該是文化的被向往和制度的被信賴。我認為，在這些方面，司法的作用不可替代。然而，我們也看到，這方面法院能起到比較重要的作用。由此可見，司法在當前的社會管理中，尤其在提供社會的正義中，司法應(yīng)當進一步發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　二、治理模式的反思。

　　我認為，在當前社會管理即國家管理和社會治理中，政治與行政的功能十分強大，而法的作用顯得非常重要。如果進行比較研究，我們可以看到，凡是經(jīng)濟發(fā)達、社會比較穩(wěn)定的國家，都實行有限政府，無限法院的社會管理模式。有限政府，是指政府權(quán)力受到法律的限制，與公民權(quán)利相對平衡，政府做自己該做能做的事情。凡是政府該管而管不了的事，包括政府在管理過程中與被管理人產(chǎn)生糾紛，只要形成個案沖突，最后都由法院兜著。甚至小貓小狗的事情都可以去法院告狀。這種模式的好處是，避免政府權(quán)力過于膨脹，損害社會的健康發(fā)展和公民的權(quán)益，同時也避免政府擔(dān)了自己難以擔(dān)當?shù)呢?zé)任，導(dǎo)致政府與社會政府與公眾發(fā)生糾紛。我認為社會管理的加強與創(chuàng)新非常重要的一條，就是利用法制解決問題，尤其是發(fā)揮司法的社會管理功能，采用司法管道和程序解決社會問題，實現(xiàn)社會穩(wěn)定。

　　不過，我在這里并不是主張當前照辦國外模式，一味地主張弱化政府、強化法院，因為在中國目前轉(zhuǎn)型時期，集中資源辦大事，集中資源搞建設(shè)，還要靠政府。我只是講提升短版，在依法治國的治國方針之下，應(yīng)當建立強政府，同時強司法的治理模式。

　　三、通過司法加強社會管理的意義。

　　為什么要通過司法加強社會管理?主要是司法具有三種能力，即轉(zhuǎn)化能力、管理能力和技術(shù)能力。首先，是因為司法具有將政治、社會問題轉(zhuǎn)化為管理技術(shù)問題的功能和能力，因此可以維護政治體制的正當性，避免社會矛盾與沖突對政治體系的沖突。其次，是因為司法本身具有重要的管理功能和能力，這種管理功能是通過兩種方式實現(xiàn)。一是直接的方式，即通過刑事司法維護社會秩序，通過民事訴訟調(diào)解利益。二是間接的方式，即通過監(jiān)督社會管理機關(guān)尤其是政府的管理行為，實現(xiàn)社會管理功能。同時，司法活動建立的法治秩序，建立人們對其行為的可預(yù)期性，對有效的社會管理發(fā)揮著基礎(chǔ)性的、關(guān)鍵性的作用。最后，是因為司法是實現(xiàn)調(diào)解利益、解決糾紛、維護社會秩序和爭議最有效最合理的技術(shù)設(shè)置。我們常說及司法應(yīng)當是公民和社會組織權(quán)利的保障，是社會關(guān)系和社會利益的平衡器與調(diào)節(jié)器，是正義的最后防線。因此，它作社會社會管理維護社會和諧穩(wěn)定方面的功能非常重要。這主要是因為司法主體的專業(yè)能力和司法渠道和程序管道解決問題的能力，當然這個是作為最后處置的機構(gòu)，不能代替政府在管理一線實施的行政管理。

　　四、強化司法、建設(shè)司法。

　　應(yīng)當承認，在現(xiàn)有的資源配置和現(xiàn)有的司法保障條件之下，讓司法在社會管理中發(fā)揮更重要的作用是不太現(xiàn)實的。為此，必須重視司法、強化司法、保障司法、同時改善司法。第一、重視司法，主要是在指導(dǎo)思想上，進一步重視司法在社會管理中的作用?！包h委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”，我想能否加一句，即實行“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、司法支持、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”。第二、強化司法。應(yīng)當逐步弱化和調(diào)整黨政機關(guān)的信訪職能，逐步按照功能管道與相應(yīng)程序應(yīng)對遺留問題和民眾訴求。信訪沖擊司法，損害裁判的既判力和司法的權(quán)威，這是當前比較突出的問題。讓信訪歸位，按應(yīng)有的管道和程序解決。能動司法，應(yīng)當有條件地強化司法功能，擴大司法管轄權(quán)，進一步發(fā)揮司法在社會管理中的作用。最高法院近兩年有一些動作，如行政訴訟要求地方廢止妨礙訴權(quán)行使。第三、保障司法。要加強監(jiān)督，更需要注意建立司法權(quán)威與程序中心。一定要確認和保障司法的權(quán)威，法院判決的權(quán)威，否則，法律就沒有權(quán)威，依法治國就是空話。要堅持依法辦案，有效實現(xiàn)司法公正。否則就不會有民眾的信任。高度重視司法資源配置，提供有效的司法保障，當前司法保障的另一方面迫切要求是加強司法資源配置。如果不加強司法尤其是法院這個短版，不僅有效與有序的社會管理難以實現(xiàn)，而且司法工作的可持續(xù)發(fā)展都令人擔(dān)憂。第四、改善司法。改善司法自身的狀況，使其能夠擔(dān)當應(yīng)有的功能。改善司法人員素質(zhì)，法官有德性、有能力，高素質(zhì)的法官，公正司法的基礎(chǔ)。改善司法管理，法院的司法管理要加強，但是要注意遵循司法的規(guī)律，保障法官依法獨立行使職權(quán)。

　　下面有請劉仁山教授做主旨發(fā)言

　　劉仁山(中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師)：

　　我是教國際私法的，國際民商爭議的解決，無論是中國法院審理的案件，還是中國仲裁機構(gòu)仲裁的案件，在執(zhí)行的情況上有拖延的情況，但是我有時候覺得對于國際民商爭議的解決和國內(nèi)爭議的解決相比更淡一些。今天我主要是以門外漢的身份來幾個觀點。

　　改革開放三十年以來我國的成績是非常卓著的，但是也正如鄧小平同志所講的，現(xiàn)在我們正面臨著初步發(fā)展后一系列新的問題。記得在1993年時鄧小平同志指出，我們現(xiàn)在是要解決富裕的問題，但是中國人很能干，以后的問題會越來越多、越來越復(fù)雜，隨時都會出現(xiàn)新的問題。在今天各種社會矛盾不斷的凸顯，更加印證了這位政治家長遠的政治眼光。發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展的時候少。為什么會這樣?我想在這里關(guān)于這個原因我有一個概括性的認識，伴隨著改革開放以來，改革開放帶來了我們國家社會結(jié)構(gòu)的巨大變化和經(jīng)濟體制的深刻變革，人們的思想觀念、價值的取向以及道德和行為習(xí)慣都發(fā)生了很大的改變。簡單的來講，中國社會仍然還處于社會的轉(zhuǎn)型時期，或者說這個轉(zhuǎn)型時期還是一個相當漫長的過程。在這個過程當中，利益格局的多層次化、利益主體的多元化也誘發(fā)了多樣的、復(fù)雜的且敏感的社會矛盾。但是我們知道捍衛(wèi)公民的權(quán)益要構(gòu)建和諧社會，而且要通過法制來化解我們的社會矛盾，這應(yīng)該是法律理論界和實務(wù)界長期以來達成的共識。

　　十年多前，我們將依法治國寫進了我們的根本大法中，這是我們對全世界的承諾。過去的三十年，立法和修法工作在如火如荼的進行。今年3月，吳邦國委員長對全世界宣布中國特色的社會主義法律體系已經(jīng)基本構(gòu)建完成。我們國家行政機構(gòu)的改革和司法改革也從來沒有懈怠過。這些都可以證明社會矛盾的化解已經(jīng)納入到了法制化的軌道。但是為什么今天還要在這里討論這一主題?不是說國家沒有通過法制化手段來化解社會矛盾，而是我們的法律意識，我們對法制的信仰可能還亟待提高，我們對法制手段運用的力度還不能遠遠的滿足社會的需要。

　　在這里我想提三個觀點：

　　第一、我們應(yīng)該認真的分析中國社會的矛盾，這為化解中國社會矛盾的前提。我們用三十年的時間完成了西方法治國家用將近兩百年才完成的構(gòu)建法律體系的任務(wù)。吳邦國委員長宣布中國特色社會主義法律體系已經(jīng)構(gòu)建完畢，我相信中國法學(xué)界以及實務(wù)界將會掀起研究、檢討中國先行法律制度的熱潮。我們要開始的研究和探討將是我們化解社會矛盾的法律依據(jù)和理論依據(jù)。在這個過程中，我們既要仰望星空，又要腳踏實地，我們既要懷揣法治的理想，同時要立足現(xiàn)實。我們應(yīng)當分析中國社會的矛盾是什么，這些矛盾具體有什么樣的中國式的特點，各種類型的社會矛盾之間有什么樣的共性和聯(lián)系。今天我們在全球化的背景之下，在摸著石頭過河的環(huán)境下，怎么來看待中國的社會問題，我想這是值得我們注意的。我們對外國的法律制度和理論不能盲從，不能拆東墻補西墻。對于中國社會矛盾的化解，尤其是應(yīng)急性的、突發(fā)性事件的解決應(yīng)該從臨時性的應(yīng)對發(fā)展到以事前預(yù)先預(yù)防，事中及時處理，事后合理補救完善的運行機制。我在這里特別向在座青年法學(xué)者共勉的是，無論是探求還是創(chuàng)立法治，應(yīng)該更當?shù)淖非罄碚摰耐昝?。我們下一步的探討?yīng)該更多的立足于民意的調(diào)查，實地研究，改變我們法理的蒼白。我記得1995年時我讀過一篇文章《法治的關(guān)鍵是要樹立憲法的權(quán)威》，樹立憲法的權(quán)威就必須要堅持限制公權(quán)力，保證人權(quán)的憲法精神，這應(yīng)當是我們化解社會矛盾的關(guān)鍵。

　　第二、切實貫徹以尊重和保障人權(quán)為核心價值的法治理念是化解中國社會矛盾的目標。我們知道人權(quán)是作為人應(yīng)當享有的基本權(quán)利，是近現(xiàn)代社會中道德和法律對人的主體地位、尊嚴的最低限度的確認。這些之所以被宣布和確認為基本權(quán)利，不僅是因為他們經(jīng)常面臨著被侵犯、被否定的危險，需要社會道德的支持和國家強制的保護。同時，也因為他們是社會文明進步的標尺和動力?，F(xiàn)在所謂講的法治就是要保護人權(quán)，這是一種制度性的安排，正因為人權(quán)體現(xiàn)了現(xiàn)代法治作追求的公平、正義的精神實質(zhì)，人權(quán)也奠定了現(xiàn)代法治價值正當性的基礎(chǔ)。國家在文革期間經(jīng)歷了踐踏人權(quán)和法治的黑暗時期，但是近三十年來我們在人權(quán)的保障方面的經(jīng)驗是要充分的肯定。比如說91年中國特色社會主義人權(quán)關(guān)系已經(jīng)基本形成，我們在2004年將尊重和保障人權(quán)寫進了憲法中。而且在黨的十五大和十六大報告里強調(diào)尊重和保障人權(quán)。去年10月份我們國家已經(jīng)加入到25個國際人權(quán)公約，這些成就應(yīng)當是不能否定的。與此同時，我們還要付出更多地、持續(xù)不斷的努力。

　　第三、我們要堅持限制公權(quán)力的基本法治精神，它是化解中國社會矛盾的重要保障。法律的進步作用之一乃是約束和限制權(quán)利，而無論這種權(quán)利是私人權(quán)利還是政府的權(quán)利。我們要建立法治的政府，要規(guī)范政府的權(quán)力?，F(xiàn)在強調(diào)服務(wù)型政府，誠信政府，要建立公正高效權(quán)威的社會主義司法體制，需要我們法學(xué)界、法律界以及廣大青年法學(xué)、法學(xué)人才的共同努力。

　　在任何一個社會出現(xiàn)矛盾和沖突都是普遍的，而且是不可避免的。社會穩(wěn)定與否不是看社會有沒有社會矛盾和利益沖突，而是要看這個社會是否具有完善的利益機制，將矛盾和沖突控制在一個有序的范圍內(nèi)。今天我們匯聚一堂的愿景正在于此。謝謝大家!