??????? 2010年6月13日，第3期中國(guó)法學(xué)青年論壇在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院隆重舉行。來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)等9家科研院所的12位青年主報(bào)告人圍繞“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與法制發(fā)展”介紹了自己的最新研究成果，15位法學(xué)教授點(diǎn)評(píng)。

??????? 如何防范風(fēng)險(xiǎn)

??????? 風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，已經(jīng)成為人類(lèi)的共識(shí)。那么，風(fēng)險(xiǎn)能夠防范嗎？有學(xué)者探討了風(fēng)險(xiǎn)如何認(rèn)知以及以具體法律問(wèn)題為例如何防范等問(wèn)題。
??????? 認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、判斷風(fēng)險(xiǎn)，成為防范風(fēng)險(xiǎn)的首要問(wèn)題。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授戚建剛運(yùn)用理想類(lèi)型的方法，從風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)、判斷風(fēng)險(xiǎn)否定性后果之因素等方面，比較了建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)概念模式和現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)險(xiǎn)概念模式之差異，并分析了兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)概念模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)溝通和風(fēng)險(xiǎn)管理的隱含意義，從而在一個(gè)更為抽象和基礎(chǔ)的層面解釋了當(dāng)前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施陷入合法性危機(jī)的原因。
??????? 在現(xiàn)實(shí)的世界中，尤其是案件當(dāng)中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷往往是在具體案件中判斷的。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授朱芒認(rèn)為，判斷和定義風(fēng)險(xiǎn)，也許客觀(guān)主義和主觀(guān)主義兩種模式固然在邏輯上能區(qū)分清楚，但是現(xiàn)實(shí)中是混雜共存的。
??????? 香港大學(xué)博士候選人胡凌以網(wǎng)絡(luò)輿情為例，從網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)制入手，利用串聯(lián)理論和其他社會(huì)科學(xué)理論解釋了當(dāng)代中國(guó)作為一個(gè)整體的網(wǎng)絡(luò)輿情的興起和衰落。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師王貴松認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)公告也存在著兩面性，一方面作為給付行政的一種方式給人民提供信息，另一方面也可能侵害企業(yè)的營(yíng)業(yè)自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)、損毀企業(yè)的名譽(yù)信用。我國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)公告方面的法律規(guī)范過(guò)于簡(jiǎn)約，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的做法提升公告行為的合法性。
??????? 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授宋華琳認(rèn)為，要強(qiáng)化專(zhuān)家咨詢(xún)制度在藥品審評(píng)中的地位、健全與完善藥品審評(píng)專(zhuān)家遴選機(jī)制、認(rèn)真對(duì)待藥品審評(píng)專(zhuān)家的利益沖突、完善審評(píng)咨詢(xún)會(huì)議制度、專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)議的信息公開(kāi)，以及深入思考人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)、知識(shí)分子在行政規(guī)制過(guò)程中的角色，思考轉(zhuǎn)型中的政府、學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界這“三支箭”的糾結(jié)。
??????? 清華大學(xué)博士后董淳鍔以建筑工程分包市場(chǎng)為例認(rèn)為，市場(chǎng)交易過(guò)程中，契約當(dāng)事人將面臨共同風(fēng)險(xiǎn)和單方風(fēng)險(xiǎn)，因此有效的契約治理機(jī)制必須具有界定權(quán)利、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)以及解決糾紛的基本功能。從法律規(guī)避的角度分析當(dāng)事人如何利用“法外機(jī)制”規(guī)避契約風(fēng)險(xiǎn)以及解決契約糾紛，具有重要的理論研究?jī)r(jià)值和法律實(shí)踐意義。

??????? 風(fēng)險(xiǎn)的法律應(yīng)對(duì)

??????? 季衛(wèi)東教授認(rèn)為，法學(xué)正視風(fēng)險(xiǎn)，就意味著充分肯定產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)輝煌成就的同時(shí)，還要留意其帶來(lái)的負(fù)作用，對(duì)消極因素進(jìn)行體系化的分析、考察、評(píng)估、應(yīng)對(duì)。中國(guó)人民大學(xué)副教授朱巖以侵權(quán)法為例，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)首先導(dǎo)致侵權(quán)法從一元過(guò)錯(cuò)體系過(guò)渡到二元?dú)w責(zé)體系。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的領(lǐng)域轉(zhuǎn)而適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的危害責(zé)任，如道路交通、工商責(zé)任等。危險(xiǎn)責(zé)任是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在侵權(quán)法上的產(chǎn)物，它根本上改變了現(xiàn)代侵權(quán)法的體系，成為劃分傳統(tǒng)侵權(quán)法和現(xiàn)代侵權(quán)法的標(biāo)識(shí)。
??????? 現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)性質(zhì)使整個(gè)刑法框架有一個(gè)重大的轉(zhuǎn)型。早先的刑法強(qiáng)調(diào)懲罰，但是現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)預(yù)防。因此，清華大學(xué)法學(xué)院副教授勞東燕認(rèn)為，刑法變成管理不安全性的風(fēng)險(xiǎn)控制工具，公共政策可能把刑法規(guī)范的體系發(fā)展跟社會(huì)發(fā)展的需要能夠呼應(yīng)起來(lái)，由此成為刑法體系構(gòu)造性的外在參數(shù)之一。而政策導(dǎo)向的刑法蘊(yùn)含著摧毀自由的巨大危險(xiǎn)，因此有必要借助刑事責(zé)任基本原則對(duì)政策刑法進(jìn)行規(guī)范與制約，并合理處理“原則”與“例外”的關(guān)系。
??????? 針對(duì)次貸危機(jī)引發(fā)的思考，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)周仲飛教授認(rèn)為，次貸危機(jī)的發(fā)生，是美國(guó)金融服務(wù)現(xiàn)代化以后，法律注重效率大于注重安全的結(jié)果。針對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)的問(wèn)題，北京大學(xué)法學(xué)院博士生黃韜認(rèn)為，中國(guó)證券市場(chǎng)投資者保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于法院對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展起著重要作用的基本理論判斷，相反卻是存在著“司法失靈”的現(xiàn)象。
??????? 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授李劍從“唐山人人”訴北京百度的一審判決中得出，北京市第一中級(jí)人民法院從網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的角度將相關(guān)市場(chǎng)界定為“中國(guó)搜索服務(wù)引擎市場(chǎng)”。但是，這一認(rèn)定忽略了搜索引擎的雙邊市場(chǎng)特性。
??????? 在環(huán)境這一高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，中國(guó)海洋大學(xué)政法學(xué)院講師梅宏認(rèn)為，傳統(tǒng)法律對(duì)于生態(tài)利益保護(hù)、生態(tài)損害預(yù)防和救濟(jì)具有難以克服的局限性。環(huán)境法要一改傳統(tǒng)救濟(jì)方式重于事后懲罰與補(bǔ)救的立法思路，加強(qiáng)預(yù)防性法律制度的建設(shè)。
??????? 面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范和風(fēng)險(xiǎn)的法律應(yīng)對(duì)，法學(xué)界試圖尋找法律機(jī)制在防御和控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)上的作用，是非常有成效的舉措。這方面的努力，我們不應(yīng)當(dāng)因今天論壇的結(jié)束而結(jié)束，我們還要繼續(xù)研究。

（法律信息部馮家亮供稿）