11月16日上午，由中國(guó)法學(xué)會(huì)和清華大學(xué)主辦、法制日?qǐng)?bào)社協(xié)辦、中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部和清華大學(xué)法學(xué)院承辦的第6期中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新講壇，在清華大學(xué)隆重舉行。圍繞“相對(duì)合理主義及其現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)——主要來(lái)自刑事訴訟角度的分析”的主題，主講嘉賓四川大學(xué)法學(xué)院龍宗智教授與評(píng)議嘉賓中國(guó)政法大學(xué)陳光中教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院戴玉忠教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所王敏遠(yuǎn)研究員聯(lián)袂奉獻(xiàn)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)的饕餮盛宴。本期講壇由清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王振民教授主持。法制網(wǎng)進(jìn)行了全程圖文直播。

　　講壇全景

　　王振民院長(zhǎng)主持

　　法制日?qǐng)?bào)社副總編常少揚(yáng)同志、中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部主任李仕春教授、北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊躍敏教授等來(lái)自中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京師范大學(xué)等單位的10多位領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)家以及近200名京城各高校的學(xué)生出席了講壇。講壇歷時(shí)3個(gè)小時(shí)，主講嘉賓、評(píng)論嘉賓圍繞著法治理想與中國(guó)國(guó)情、法治改革路線、實(shí)證研究方法、刑事訴訟法修改等重大理論問(wèn)題、實(shí)踐問(wèn)題發(fā)表了精彩觀點(diǎn)，并與在場(chǎng)觀眾展開(kāi)了深入的討論與交流。演講結(jié)束后，王振民院長(zhǎng)為主講嘉賓、評(píng)論嘉賓頒發(fā)了演講紀(jì)念牌。

　　龍宗智教授發(fā)表主題演講

　　上午9:00，講壇正式開(kāi)始。首先，龍宗智教授做了為時(shí)1個(gè)小時(shí)的主題演講?！跋鄬?duì)合理主義”是龍宗智教授于上個(gè)世紀(jì)90年代提出來(lái)的理論創(chuàng)見(jiàn)。不同于“拿來(lái)主義”和“本土資源論”，相對(duì)合理主義是將理想與現(xiàn)實(shí)有效結(jié)合的一種研究進(jìn)路。一方面，相對(duì)合理主義強(qiáng)調(diào)“合理性”，不妥協(xié)地維護(hù)法治，堅(jiān)守法治底線，尊重司法規(guī)律。尤其是，相對(duì)合理主義強(qiáng)調(diào)法治的公理性前提，警惕在法治本土化及法學(xué)研究的發(fā)展道路上出現(xiàn)的狹隘與自大，直面法治進(jìn)程中的那些深層的、基礎(chǔ)的，具有全局性的問(wèn)題，同時(shí)關(guān)注那些有重大法治意義的事件與案件，并以此推動(dòng)法治。另一方面，相對(duì)合理主義承認(rèn)“相對(duì)性”，采取條件論和語(yǔ)境論的觀點(diǎn)，認(rèn)為制度運(yùn)行的條件比制度本身更為重要。法治改革和法學(xué)研究需要認(rèn)真而客觀地分析考量制度和實(shí)踐得以形成“中國(guó)土壤”，特別是深層次的制度背景和改革面臨的現(xiàn)實(shí)障礙，包括制度和實(shí)踐在其當(dāng)下的、現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境下的某些有效和合理元素，在此基礎(chǔ)上來(lái)考慮如何較為理性的操作和較為可行的改革。

　　龍宗智教授認(rèn)為，合理性不同于理性，是一個(gè)相對(duì)的、有條件的概念。作為一種地方性知識(shí)，法治本身也是相對(duì)的。因此，從理論證立上說(shuō)，相對(duì)合理主義本身就是法治的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)在特征。尤其是，當(dāng)前我國(guó)的法律體系及其背后的法理思想，主要是從國(guó)外引進(jìn)的。中國(guó)法與外國(guó)法的生存基礎(chǔ)與條件很不相同，經(jīng)常無(wú)法按照外國(guó)法中的內(nèi)在邏輯展開(kāi)。法的理性，往往表現(xiàn)于應(yīng)有的法的邏輯與現(xiàn)實(shí)的環(huán)境與條件的妥協(xié)，也就是在現(xiàn)實(shí)條件的約束下尋求一種相對(duì)合理的路徑和方法。這就要求我們?cè)诜▽W(xué)研究和法治建設(shè)中設(shè)置較為現(xiàn)實(shí)的、可能實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，即“不求最好，只求較好”。同時(shí)承認(rèn)，因資源限制條件約束，可能需要采用不盡合理的方法，實(shí)現(xiàn)某種合理的目的。對(duì)于實(shí)踐中的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)有適度的寬容，承認(rèn)瑕疵，不以小廢大、因噎費(fèi)食。

　　基于這些考慮，龍宗智教授提出了“從技術(shù)到制度”的法治改革進(jìn)路。技術(shù)問(wèn)題主要涉及法治問(wèn)題上的工具理性，包括操作性的具體程序、方法的設(shè)置與具體問(wèn)題的解決。龍宗智教授認(rèn)為，現(xiàn)在探討具體程序等技術(shù)性問(wèn)題有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。一是因?yàn)橹贫葐?wèn)題在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)難以獲得根本性解決，我們的研究必然受到實(shí)踐條件的限制;二是因?yàn)橹贫日{(diào)整也需要通過(guò)技術(shù)問(wèn)題解決進(jìn)行準(zhǔn)備、予以推動(dòng)。三是我們不僅要著眼未來(lái)，也要考慮當(dāng)下，在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與條件的約束之下，我們應(yīng)當(dāng)使實(shí)踐運(yùn)作更加符合技術(shù)合理性的要求。龍宗智教授強(qiáng)調(diào)，對(duì)技術(shù)問(wèn)題的關(guān)注不能代替基本的、重要的制度、結(jié)構(gòu)與機(jī)制問(wèn)題的探討。相反，對(duì)技術(shù)問(wèn)題的關(guān)注，其最重要的意義是尊重司法理性，防止“反智主義”。技術(shù)合理性后面有價(jià)值合理性的因素，可以支持制度合理性的實(shí)現(xiàn)。

　　陳光中教授評(píng)議

　　陳光中教授充分肯定了“相對(duì)合理主義”在理論層面和實(shí)踐層面的價(jià)值。簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”或者“本土資源論”都是不太好的傾向。相對(duì)合理主義強(qiáng)調(diào)不求最好但求較好，這是現(xiàn)實(shí)的;胸懷大志、結(jié)合中國(guó)實(shí)際有步驟、有計(jì)劃地推進(jìn)應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)法治建設(shè)和司法改革的路徑。但是，龍宗智教授的“相對(duì)合理主義”理論中尚有兩組關(guān)系有待進(jìn)一步研究。其一，合理性和理性的關(guān)系。從哲學(xué)的角度來(lái)看，合理性主要是合乎理性、合乎規(guī)律。我們雖然不能簡(jiǎn)單地將合理性等同于理性，但是也不能簡(jiǎn)單地將兩者割裂開(kāi)來(lái)，兩者的關(guān)系在理論上如何概括有待于進(jìn)一步研究。其二，相對(duì)性和絕對(duì)性的關(guān)系。從辯證法的角度來(lái)看，盡管一切事物都是相對(duì)的，但是反過(guò)來(lái)說(shuō)也沒(méi)有一個(gè)事物里面只有相對(duì)而沒(méi)有絕對(duì)的因素。否則將淪為相對(duì)主義，而沒(méi)有是與非、真理與非真理的區(qū)別。相對(duì)合理主義不能回避現(xiàn)代法治和司法的規(guī)律，不能簡(jiǎn)單講普遍規(guī)律就不講中國(guó)特色，也不能講中國(guó)特色就不承認(rèn)普遍規(guī)律。

　　戴玉忠教授評(píng)議

　　戴玉忠教授結(jié)合時(shí)代和社會(huì)背景對(duì)龍宗智教授的“相對(duì)合理主義”理論做了全面的分析。戴玉忠教授認(rèn)為，相對(duì)合理主義是理論與實(shí)踐相結(jié)合的思想方法，也是法學(xué)研究尤其是訴訟法研究的方法，提出了“立足本土、放眼世界”的訴訟法學(xué)理念。他認(rèn)為，不僅是在司法領(lǐng)域，立法以及法學(xué)界對(duì)立法的期望、追求和評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)遵循相對(duì)合理主義。中國(guó)的法治建設(shè)，包括立法、司法和法治觀念的形成，受當(dāng)代中國(guó)社會(huì)所處階段的限制和影響，完全照搬西方是不可能的，即使寫(xiě)到法上，也很難得到實(shí)施。因此，我們必須一方面發(fā)展法治，另一方面盡快改變法治基礎(chǔ)和條件、社會(huì)環(huán)境。而在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立和維護(hù)憲法的尊嚴(yán)，立足初級(jí)階段的國(guó)情進(jìn)行司法體制的改革和和研究工作。

　　王敏遠(yuǎn)研究員評(píng)議

　　王敏遠(yuǎn)研究員非常贊同龍宗智教授提出“相對(duì)合理主義”的宗旨及其理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為，好的最大敵人不是壞，而是最好;當(dāng)人們追求最好的時(shí)候，可能好也毀掉了。相對(duì)合理主義特別強(qiáng)調(diào)理想，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)理想實(shí)現(xiàn)的條件和語(yǔ)境，在這一點(diǎn)上是客觀務(wù)實(shí)的。但是，相對(duì)合理主義可能還是蘊(yùn)含了某種折中主義的思維。這種思想方式和思潮很容易和停滯論結(jié)盟，甚至為倒退論找到根據(jù)。因此，盡管龍宗智教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)相對(duì)合理主義有其局限性，但還是可能為人所利用，從而使我們的改革喪失方向感。此外，王敏遠(yuǎn)研究員還建議慎用“主義”一詞，并就刑事訴訟法修改中的具體問(wèn)題提出了自己的商榷意見(jiàn)。

　　施天濤副院長(zhǎng)主持互動(dòng)環(huán)節(jié)

　　互動(dòng)環(huán)節(jié)由清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)施天濤教授主持。龍宗智教授首先簡(jiǎn)要地回應(yīng)了評(píng)議嘉賓的評(píng)議。接著，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾向龍宗智教授提出了問(wèn)題。龍宗智教授和三位評(píng)議嘉賓分別就相對(duì)合理主義與中庸之道的關(guān)系、司法改革與憲法權(quán)威、法治改革的時(shí)間表和路線圖等問(wèn)題做了回應(yīng)。

　　精彩紛呈的學(xué)術(shù)交流讓大家?guī)缀跬浟藭r(shí)間的流逝。在超出預(yù)定議程半個(gè)多小時(shí)之后，本期論壇在12點(diǎn)10分左右進(jìn)入最后一個(gè)環(huán)節(jié)。王振民院長(zhǎng)為主講、評(píng)議嘉賓頒發(fā)演講紀(jì)念牌并合影留念，本期講壇落下帷幕。

　　王振民院長(zhǎng)為龍宗智教授頒發(fā)演講紀(jì)念牌

　　王振民院長(zhǎng)為陳光中教授頒發(fā)演講紀(jì)念牌

　　王振民院長(zhǎng)為戴玉忠教授頒發(fā)演講紀(jì)念牌

　　王振民院長(zhǎng)為王敏遠(yuǎn)研究員頒發(fā)演講紀(jì)念牌

　　會(huì)場(chǎng)全景