很榮幸有機(jī)會(huì)來(lái)到清華做一個(gè)協(xié)同演講，協(xié)同主講主要應(yīng)當(dāng)是對(duì)主講人的觀點(diǎn)作出一些回應(yīng)和補(bǔ)充，不是發(fā)表我自己的一些看法。剛才張文顯老師非常全面、系統(tǒng)地梳理了法治中國(guó)的理論問題，講的很多，我無(wú)法一一回應(yīng)，我挑出幾個(gè)問題談?wù)勎业南敕ā?/span>

　　第一，關(guān)于概念的邏輯混亂問題。

　　我不是說(shuō)張文顯老師邏輯混亂，我是說(shuō)目前在法學(xué)界概念的使用比較混亂。如習(xí)總書記在去年講過(guò)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體推進(jìn)”。剛才張文顯教授介紹的幾個(gè)課題組也都提到，“法治國(guó)家、法治社會(huì)基本建成”。但是，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)，并不是一個(gè)邏輯層面的概念。記得在十幾年前，法理學(xué)界就有同仁提出，我們?cè)诜ㄖ螄?guó)家進(jìn)程中還應(yīng)當(dāng)提出法治社會(huì)，一方面要建設(shè)法治國(guó)家，一方面要建成法治社會(huì)，因?yàn)橛姓螄?guó)家、法治社會(huì)。建設(shè)法治國(guó)家同時(shí)還建設(shè)法治社會(huì)，我覺得這還需要研究。因?yàn)榉▽W(xué)的研究要尊重憲法文本，要看憲法中的文本含義是什么含義。涉及到“國(guó)家”，有五個(gè)基本含義：第一個(gè)，國(guó)家是有組織的暴力，不是這個(gè)意思;第二個(gè)是公共權(quán)利，比如憲法中說(shuō)國(guó)家實(shí)行計(jì)劃生育政策，也不是這個(gè)含義;第三個(gè)是在法律上和自然人、法人并列的一種權(quán)利主體。比如說(shuō)國(guó)家賠償，誰(shuí)來(lái)賠償?是一個(gè)人，國(guó)家有權(quán)、有義務(wù)，國(guó)家侵權(quán)了，要承擔(dān)責(zé)任。國(guó)家財(cái)產(chǎn)也不是政府的錢。我們看到美國(guó)有一些案件是某某公民訴美國(guó)，這個(gè)意義上法院只代表法律，國(guó)家與公民發(fā)生糾紛時(shí)，法院進(jìn)行裁判，這個(gè)意義上國(guó)家是一個(gè)法定的人。法治國(guó)家，憲法中也不是這個(gè)意思;第四個(gè)，國(guó)家是一個(gè)組成單位，在這個(gè)意義上，臺(tái)灣就不是國(guó)家，但臺(tái)灣還有政權(quán);滿洲國(guó)也不是國(guó)家，是有組織暴力。憲法意義上的文本說(shuō)依法治國(guó)的國(guó)家也不是這個(gè)意思;第五個(gè)國(guó)家是社會(huì)總和的意思，比如憲法第一句話是“中國(guó)是歷史上最悠久的國(guó)家之一”，什么意思?不是說(shuō)我們是最悠久的國(guó)家有組織暴力，也不是最悠久的一個(gè)憲法組成單位，也不是最悠久的法律上承擔(dān)義務(wù)的人，而是一個(gè)社會(huì)總和的意思，一個(gè)共同體。

　　現(xiàn)在說(shuō)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，把法治政府從法治國(guó)家中拿掉，法治國(guó)家、法治政府不是一回事，這在邏輯上就會(huì)出現(xiàn)問題。習(xí)近平總書記作為政治家，從工作部署角度講沒有問題，但是我們學(xué)界在研究中，要注意這三者在邏輯上不是一個(gè)層面的問題。

　　法治中國(guó)和法治國(guó)家什么關(guān)系?我認(rèn)為，法治中國(guó)和法治國(guó)家是一回事，實(shí)質(zhì)是同一概念。也有不同，不同在哪?用我的話說(shuō)，法治中國(guó)是法治國(guó)家的升級(jí)版。

　　第二，如何準(zhǔn)確判斷我們?cè)诜ㄖ伟l(fā)展中目前的歷史方位。

　　我們現(xiàn)在在法治國(guó)家建設(shè)中走到哪了?張文顯教授介紹的幾個(gè)課題，我認(rèn)為太樂觀了，到2020年我們就可以初步建成法治國(guó)家，太樂觀了。記得在2004年，國(guó)務(wù)院有一個(gè)《依法行政實(shí)施綱要》，就樂觀地說(shuō)經(jīng)過(guò)十年左右，實(shí)現(xiàn)法治政府建設(shè)的目標(biāo)。現(xiàn)在十年了，我們能說(shuō)我們現(xiàn)在的政府是法治政府嗎?學(xué)界也這么樂觀，到2020年我們初步建成法治國(guó)家。準(zhǔn)確判斷我們現(xiàn)在歷史發(fā)展到哪了，這涉及到過(guò)去15年我們?cè)诜ㄖ伟l(fā)展道路上到底取得了哪些成績(jī)?從1997年十五大正式確認(rèn)依法治國(guó)建設(shè)法治國(guó)家，到法治中國(guó)的概念提出，正好是15年，習(xí)近平掌舵之后提出法治中國(guó)。這15年我們?cè)诜ㄖ蔚缆飞系降鬃隽诵┦裁?我認(rèn)為兩句話概括：成績(jī)很大，問題更大。

　　第一個(gè)成績(jī)，社會(huì)主義法律體系基本形成。我認(rèn)為是基本形成，沒有真正完全形成?？纯次覀儜椃ㄐ苑?，里面規(guī)定國(guó)務(wù)院各個(gè)部委組成，設(shè)部長(zhǎng)1人、副部長(zhǎng)1-4人，看看我們這幾十年來(lái)，最多有一個(gè)部設(shè)二十多個(gè)副部長(zhǎng)，這違反憲法，但沒有人管，這怎么能叫體系形成呢?

　　第二個(gè)成績(jī)，這十五年我們的法律畢竟保證了我們的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)。

　　但問題更加顯著，有三大問題：第一，這十五年來(lái)，官方主體違法行為、犯罪行為多發(fā)現(xiàn)象沒有根本扭轉(zhuǎn)，而且有加劇的趨勢(shì)。第二，民間主體違法逐利、違法訴求越來(lái)越明顯，也沒有根本扭轉(zhuǎn)，還在加劇。第三，這十五年來(lái)，法律的權(quán)威性不但沒有提升，而且持續(xù)降低。它的標(biāo)志就是法律定分止?fàn)幍哪芰υ絹?lái)越弱。什么事沒進(jìn)司法程序還好，一進(jìn)司法程序，爭(zhēng)論越來(lái)越大。

　　這十五年，我們的成績(jī)不能否定，但是我們遺留的問題、造成的問題更嚴(yán)重。不能再按過(guò)去路子往下走。

　　第三，法治中國(guó)與國(guó)家治理現(xiàn)代化。

　　建議各位做理論研究的一定要認(rèn)真讀兩個(gè)文件，十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定，和今年元旦習(xí)近平總書記在《求是》發(fā)表的一篇文章。《決定》里面提出改革的總目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，我認(rèn)為非常到位。元旦的文章對(duì)此有很好的解讀。也許我的解讀不正確，大概意思是我們現(xiàn)在不成熟，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化?這個(gè)問題社會(huì)主義國(guó)家一直沒解。

　　法治中國(guó)概念的提出非常有意義，為什么是升級(jí)版?回答了三個(gè)問題：

　　第一，我們?nèi)绾蝸?lái)面對(duì)社會(huì)法治發(fā)展中的挑戰(zhàn)?什么挑戰(zhàn)?過(guò)去十五年，如果按這個(gè)路走，再過(guò)五十年也建不成法治國(guó)家，甚至可能越來(lái)越遠(yuǎn)?，F(xiàn)在我們中國(guó)在法治發(fā)展中面臨一個(gè)挑戰(zhàn)是社會(huì)矛盾不斷增加，矛盾越來(lái)越突出，沖突越來(lái)越激烈，化解矛盾的資源日益緊張。

　　化解矛盾需要資源，哪些資源?無(wú)非是三個(gè)：一是經(jīng)濟(jì)資源。我們?nèi)绻懈嗟娜嗣駧牛懈嗟木蜆I(yè)崗位，更好的福利，社會(huì)好多矛盾就能夠化解。但現(xiàn)在來(lái)看矛盾增長(zhǎng)的速度跟人民幣增長(zhǎng)的速度不成正比。二是精神資源?；饷懿荒軆H僅靠錢，得有精神追求。大家回想一下改革開放之前，那時(shí)候化解矛盾主要靠精神資源，讓知識(shí)青年下鄉(xiāng)，毛主席一句話，大家興高采烈下鄉(xiāng)。甚至一個(gè)支部書記的威信都比現(xiàn)在省委書記要高，好多矛盾，書記出面一句話就解決了，有精神資源?，F(xiàn)在我們精神資源有哪些?農(nóng)民利益問題、拆遷問題，我們靠什么精神資源，說(shuō)一番話大家就欣然接受了?三是制度資源。精神資源不多了，經(jīng)濟(jì)資源也不這么豐富，但是我們有強(qiáng)大的制度資源，什么東西一按制度辦事，一進(jìn)程序，勝敗皆服?，F(xiàn)在就司法來(lái)說(shuō)，法院的公信力處于建國(guó)以來(lái)最低，這不完全是老百姓不講理的問題。如果我們資源日益枯竭，矛盾日益加劇，就是一個(gè)問題。

　　我們現(xiàn)在就是這個(gè)歷史方位，中國(guó)在法治國(guó)家建設(shè)上，如果再?zèng)]有大的動(dòng)作，沒有總體戰(zhàn)略思考，繼續(xù)這么一步一步往下推，我認(rèn)為不會(huì)再有三十年，歷史不會(huì)給你機(jī)會(huì)。我認(rèn)為至少習(xí)近平本人有深刻的意識(shí)，才會(huì)提出我們現(xiàn)在要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，其中一個(gè)核心概念是法治中國(guó)。法治中國(guó)就是法治國(guó)家，不過(guò)路數(shù)有點(diǎn)變。

　　另外，我們要以一個(gè)新的、更加宏觀、更加開闊的時(shí)間維度來(lái)看待這個(gè)問題，來(lái)看待法治國(guó)家。什么時(shí)間維度?法治中國(guó)其實(shí)與人治中國(guó)相對(duì)應(yīng)，我們要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，其實(shí)就是從人治中國(guó)向法治中國(guó)轉(zhuǎn)型，目前的中國(guó)是從人治中國(guó)向法治中國(guó)轉(zhuǎn)型，剛剛起步，這時(shí)候理論界不能太樂觀。中國(guó)目前不能說(shuō)是人治國(guó)家，但也不是法治國(guó)家，我起名是混合治。轉(zhuǎn)型期就是混合治。法治中國(guó)的概念從時(shí)間維度上來(lái)看，就是告訴我們從人治中國(guó)向法治中國(guó)轉(zhuǎn)型，而且這個(gè)轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)工作剛開始。這個(gè)轉(zhuǎn)型可能需要很漫長(zhǎng)的一條路。

　　空間維度。法治中國(guó)給我們提供一個(gè)視野，空間很開闊，法治中國(guó)在空間上是和法治美國(guó)、法治英國(guó)、法治德國(guó)相對(duì)應(yīng)。我們建設(shè)法治中國(guó)是解決中國(guó)問題，因此必須適合中國(guó)國(guó)情。但是也要借鑒世界其他國(guó)家法治建設(shè)的普遍規(guī)律，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有共同規(guī)律，難道法治國(guó)家就沒有共同規(guī)律嗎?法治中國(guó)一定要處理好這兩個(gè)問題。

　　如果把法治中國(guó)和國(guó)家治理體系現(xiàn)代化聯(lián)系在一起考慮，我想好多問題我們就能夠達(dá)成共識(shí)。這里還涉及一個(gè)問題，為什么從“十月革命”開始一直到現(xiàn)在，所有的社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化問題都沒有真正解決?原因當(dāng)然很多，其中最核心的因素是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論和體制的影響。所有的社會(huì)主義國(guó)家都實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，理論上是一種意識(shí)形態(tài)，在體制設(shè)計(jì)上，與國(guó)家治理體系有直接聯(lián)系。

　　什么叫專政?從英語(yǔ)中可以譯成獨(dú)裁。如果對(duì)古羅馬了解，就知道專政體制怎么來(lái)的。專政在古羅馬共和國(guó)期間是一種體制，也叫獨(dú)裁。古羅馬除了執(zhí)政官還有獨(dú)裁官，也叫專政官。獨(dú)裁體制或?qū)Ｕw制是一種特殊的體制，是一種憲政體制下的緊急狀態(tài)。古羅馬內(nèi)部騷亂，有時(shí)候遇到戰(zhàn)爭(zhēng)，完全按憲政的程序來(lái)回應(yīng)，可能就來(lái)不及了，所以古羅馬發(fā)明專政官，他不受任何法律限制，但是他的權(quán)力只有相對(duì)的，換句話說(shuō)是解救危機(jī)的一種手法。專政官的任務(wù)就是在三個(gè)月內(nèi)挽救政權(quán)，三個(gè)月滿了，自動(dòng)釋權(quán)。后來(lái)專政官逐漸延長(zhǎng)，到了凱撒，是古羅馬歷史上第一個(gè)獨(dú)裁官，終生獨(dú)裁。

　　有了十八屆三中全會(huì)決定，至少在我們黨內(nèi)有一些改革者已經(jīng)意識(shí)到治理體系現(xiàn)代化的問題，因此我們要搞法治國(guó)家。