孟高飛（上海市浦東新區(qū)人民法院審判員，華東政法大學博士研究生）

尊敬的各位領導，各位老師、朋友們：大家好!

　　我是來自上海浦東新區(qū)人民法院的孟高飛，十分感謝有這么一個機會向大家匯報一下我對“轉型中國的司法與大局關系”這一主題的思考。我匯報的內容主要分四個部分：

　　第一部分主要介紹一下為什么要從宏觀的角度談司法與大局的關系?！胺沾缶帧?006年初被確定為社會主義法治理念的五項內容之一，于2009年初被確定為人民法院的兩大工作主題之一后，為大局服務成為人民法院狂熱追逐的對象，成為政治正確的標簽。通過中國知網檢索，僅《人民法院報》2006年至2014年間，就有246篇稿件標題中同時含有“服務”和“大局”字樣。這種現象顯然是不正常的，也引起了學界的關注和批評。對某一項服務大局的舉措，無論是贊成抑或批評，總能找出一定的理由。但服務大局并非僅僅是某一家法院或某一地法院的某一時的做法，而具有普遍性和持久性。因此，我更想弄清楚，司法與大局的服務型關系從哪里來、為何而來、要往哪里去、怎樣才能往那里去。把司法與大局的關系放在建國后六十多年的歷史背景中，放在未來十年乃至二十年的展望中，能夠對該問題有一個更深入、更全面的認識。

　　第二部分是梳理司法與大局關系的歷史分期。將司法與大局關系的六十年歷史劃分為四個時期，分別是1949至1978年間，以階級斗爭為綱的　政治大局期;1978至2004年間，以經濟建設為中心的經濟大局期;2004至2013年間，以維護穩(wěn)定為硬任務的社會大局期;以及自2013年開始的，以依法治國為總要求的法治大局期。在不同的歷史分期內，人民法院均在共時性地“服務”著相應的大局。在前三個歷史分期內，雖然服務的程度有別，表現出從機構分立后的服從，到職能分離后的協助，再到分頭聯動后的合作的演變，但服務的本質未變，為大局服務的思維是司法工作的主導性思維。進入第四個分期后，在法治作為治國理政的基本方式、全面推進依法治國的時代背景下，司法與大局的服務型關系將向制衡型關系蛻變。

　　第三部分剖析司法與大局關系前三分期的根由。問題并不像司法要不要服務大局這么簡單。司法服務大局，有著深厚的客觀根源。這其中既有自然而行的成分，又有主動而為的成分，更有被迫而動的因素。借鑒拉德克利夫·布朗的功能理論，司法作為整體的局部、作為整個社會體系的組成部分，不能獨立于、更不能脫離于它所處的大局，必然自覺、自動地服務于整體。主動為政治、經濟、社會大局服務，這其中除司法機關的政治角色自覺外，主要是法律角色和社會角色的自覺，司法機關不甘于被邊緣化、被橡皮化，也在遵從有為才能有位的信條。地方人大、政府和黨委，對法院的控制由弱到強、由明趨暗、由虛到實，法院處于層層、環(huán)環(huán)的受制之中，對黨和政府的中心工作往往只能被動服務。當然，隨著時代的發(fā)展，在前三個歷史分期內，司法服務大局的形式也由剛性趨向柔性，方式由直接趨向間接，力度由強趨弱。

　　第四部分展望司法與大局的制衡型關系。站在大歷史的角度，當下的中國正在經歷從傳統(tǒng)的禮治型治理方式向法治型治理方式轉變，正在從“禮治中國”邁向“法治中國”。相應地，法律的運行模式也在經歷由行政主導型向司法主導型轉變?？梢韵胍?，司法與大局的關系，在經歷服從型、協助型、合作型的演進后，在全面推進依法治國進程中，必將走向制衡型。重構二者的制衡型關系，需要賦予司法以良善的品質、獨立的地位、終局的權力和精英化的構成。如此，才能發(fā)揮司法在構建高效的法治實施體系和嚴密的法治監(jiān)督體系中的作用，進而促進國家治理體系和治理能力的現代化。

　　最后，說一說這篇文章的缺點和我的困惑。一是未能找到一個理論支點，作為全文的分析工具或行文主線，從而影響了論證的深度和邏輯的嚴謹度。二是本著同情式理解的態(tài)度而非批判的態(tài)度，剖析司法與大局關系，未專門指出司法服務大局的弊端和惡果。三是僅從司法的角度談對策部分，是否過于片面。這幾個困惑也請各位師長給予批評、指正。

　　我的匯報完了。謝謝!