重溫董老法治精神推進(jìn)公正司法進(jìn)程

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東

　　在法治中國(guó)的建設(shè)中，公正是司法的終極目標(biāo)。十八屆四中全會(huì)明確指出，公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。在當(dāng)下，司法改革已在全國(guó)范圍內(nèi)全面鋪開(kāi)，如何促進(jìn)司法通過(guò)改革更加公正、更加具有公信力?重溫董老一系列法治講話，會(huì)給我們帶來(lái)許多有益的啟迪。在董老幾十年為新中國(guó)法制事業(yè)努力奮斗的歲月里，他不止一次地強(qiáng)調(diào)過(guò)公正司法的重要性，認(rèn)真研究董老的司法公正思想，對(duì)當(dāng)下的我國(guó)的法治建設(shè)事業(yè)有著重要的啟示。

　　一、依法獨(dú)立行使審判權(quán)是公正司法的前提

　　眾所周知，法官對(duì)于案件的獨(dú)立、中立判斷與裁斷是實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果公正的必要條件。如果法官在作出判斷時(shí)受到了外部的影響，其裁斷結(jié)果則很難保證公正。在黨與法院的關(guān)系上，董老指出，“黨領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家政權(quán)，但這決不是說(shuō)黨直接管理國(guó)家事務(wù)，決不是說(shuō)可以把黨和國(guó)家政權(quán)看作一個(gè)東西。……黨領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家政權(quán)，但它并不直接向國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)號(hào)施令?！h無(wú)論在什么情況下，不應(yīng)把黨的機(jī)關(guān)的職能和國(guó)家機(jī)關(guān)的職能混同起來(lái)。黨不能因領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)就包辦代替政權(quán)機(jī)關(guān)的工作，也不能因領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)而取消黨本身組織的職能”。在審判權(quán)的行使上，董老始終強(qiáng)調(diào)“法院的主要工作就是審判活動(dòng)”，他指出：“法院是惟一的審判機(jī)關(guān)，別的機(jī)關(guān)不能審判。為什么呢?因?yàn)閲?guó)家的審判權(quán)沒(méi)有給他們，只給了法院。有審判權(quán)的機(jī)關(guān)是特定機(jī)關(guān)，國(guó)家任命一些人代表國(guó)家進(jìn)行審判。別的機(jī)關(guān)不能作判決，因此法院和別的機(jī)關(guān)處理問(wèn)題不一樣?！睂徟袡?quán)只能由法院行使，其他機(jī)關(guān)不能行使審判權(quán)，也不能通過(guò)控制法院來(lái)變相行使這項(xiàng)權(quán)力。在司法中，我們一方面強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面必須排除其他機(jī)關(guān)對(duì)司法的違法干涉。這是司法活動(dòng)專門化的題中之義，也是司法權(quán)終局性的必然要求。

　　現(xiàn)階段，影響司法獨(dú)立的“司法地方化”等問(wèn)題依然存在，本輪司法改革探索的司法管理體制改革就是針對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)的。包括省以下法院、檢察院人、財(cái)、物的省統(tǒng)管，對(duì)司法人員進(jìn)行分類管理，推進(jìn)法官、檢察官的員額制，去除司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化，取消院、庭長(zhǎng)對(duì)案件的審批權(quán)，還權(quán)于辦案的檢察官、法官等等。只有做到了司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的獨(dú)立性，不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體的干擾，司法的公平正義才有可能實(shí)現(xiàn)。

　　二、“依法辦事”是公正司法的中心環(huán)節(jié)

　　有了法律的規(guī)定，就必須“依法辦事”。依法辦事不僅是對(duì)人民群眾的要求，更應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家公務(wù)人員的行為準(zhǔn)則。董老指出，“教育人民守法，首先就要國(guó)家工作人員守法”，他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“依法辦事，是我們進(jìn)一步加強(qiáng)人民民主法制的中心環(huán)節(jié)?！睂?duì)于司法工作而言，只有嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，才能達(dá)到公平正義的要求;只要違背了法律的規(guī)定，就不可能實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　不久前我們平反了一系列冤假錯(cuò)案，造成錯(cuò)捕、錯(cuò)押、錯(cuò)判的原因很大程度上是由于偵查、司法人員的違法辦案所致。董老曾指出，“錯(cuò)案不能光按百分?jǐn)?shù)計(jì)算，因?yàn)殄e(cuò)案雖然只占法院全部案件的百分之幾，但是對(duì)每個(gè)被冤枉的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，則是百分之百的錯(cuò)了?！毙淌略V訟法明確規(guī)定，禁止刑訊逼供、不得以暴力、脅迫、欺騙或其他方法獲取證據(jù)，而在幾年前、十幾年前，刑訊逼供、非法取證的情況十分普遍，導(dǎo)致了大量據(jù)以定案的口供都是不真實(shí)的，這對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)、社會(huì)的公正傷害十分巨大。只有嚴(yán)格依法辦事，才能在最大程度上保障公平正義的實(shí)現(xiàn)。

　　三、程序公正是司法公正的重要保障

　　董必武同志對(duì)司法程序公正也給予了高度的重視，他認(rèn)為，審判程序的規(guī)定旨在調(diào)節(jié)審判過(guò)程中的各項(xiàng)活動(dòng)，以保證判決正確而同時(shí)又盡可能地迅速。人民法院的司法審判活動(dòng)，必須建立在嚴(yán)格的法制基礎(chǔ)之上，要實(shí)行實(shí)體法與程序法并重，不僅“包括依實(shí)體法，也要依程序法”，這是“法院依法審判的意義”之所在。這表明，實(shí)現(xiàn)了程序公正，實(shí)體公正的價(jià)值才能更加凸顯。董老還指出，“工廠有操作規(guī)程，我們辦案子也有操作規(guī)程，那就是訴訟程序。按照程序辦事，可以使工作進(jìn)行得更好、更合理、更科學(xué)，保證案件辦得正確、合法、及時(shí)，否則就費(fèi)事，甚至出差錯(cuò)。”實(shí)現(xiàn)了程序公正，實(shí)體公正的達(dá)成才更有保障。

　　程序公正還體現(xiàn)在訴訟的效率上?！斑t來(lái)的正義不是正義”。對(duì)于一些簡(jiǎn)單案件，如果嚴(yán)格按照訴訟程序，會(huì)導(dǎo)致實(shí)體正義的減損或是喪失。董老曾明確表示，“照成例，過(guò)去判一個(gè)案子，總是要先遞呈子，再把呈子送到主辦人手上，再送到審判官那里去審，不知道要經(jīng)過(guò)多少手續(xù)。照成例，還要寫判決書，判決書上還一定要有主文、理由、事實(shí)……一大篇，寫的人很費(fèi)力。我們要打破這種成例，改變作風(fēng)，這是減少積案的一種辦法。”現(xiàn)在，我們的訴訟程序中有了針對(duì)簡(jiǎn)單案件的簡(jiǎn)易程序，本輪司法改革還在推行刑事速裁程序的試點(diǎn)以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這些新的模式將進(jìn)一步帶來(lái)程序的公正，保障司法的公平正義，這也是對(duì)董老“打破成例、改變作風(fēng)”理念的發(fā)揚(yáng)光大。

　　董老作為偉大的法學(xué)家與社會(huì)主義法治的先行者，直到今日其法治思想仍然閃著光輝。我們一定要認(rèn)真研究董老的法治思想與理念，這對(duì)于推動(dòng)我國(guó)的法治進(jìn)程、完善社會(huì)主義法治建設(shè)有著無(wú)可替代的重要意義。也希望當(dāng)下中國(guó)的法律人能夠繼承與發(fā)揚(yáng)董老的法治理念，一起為中國(guó)的法治建設(shè)作出自己的貢獻(xiàn)!