浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授 王敏遠

　　王敏遠(姚舟點評人)：謝謝主持人，各位領(lǐng)導(dǎo)、各位會議代表，大家上午好!很高興有機會來參加中國法學(xué)青年論壇，又有一次機會向法學(xué)界年輕人學(xué)習(xí)，我要學(xué)習(xí)的這位檢察院年輕領(lǐng)導(dǎo)姚舟同志，從拜讀他提交的論文，以及聽取了他剛才精彩的匯報，我主要有三點感想：

　　一、我覺得他講的庭審證據(jù)卷宗的電子化實務(wù)既考慮到了檢察實務(wù)，又抓住了科技浪潮沖擊下的司法實務(wù)中很重要的問題?，F(xiàn)在科技浪潮滾滾而來，對于各方面的影響特別大，對司法方面的影響也非常大，杭州的互聯(lián)網(wǎng)法院剛成立，我還沒有吃透，證卷電子化只是科技浪潮下對司法工作影響的一個側(cè)面但是很重要的側(cè)面，抓住了時代前沿。

　　二、研究探討這個問題的時候我們的演講者、論文撰寫者，堅持了很好的原則包括權(quán)利保障原則，因為時間關(guān)系在此不展開討論。

　　三、整個過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了很多問題，對于如何解決這些問題提出了自己的設(shè)想。包括咨詢的安全問題、原始證據(jù)一致性問題等等之類，實際上問題不止這些，可能更多。前段時間看到一個資料，美國法庭上播放一個案件視頻讓陪審團來判斷該案件到底是故意還是過失殺人，播放殺人過程的鏡頭如果放成慢鏡頭，贊成故意殺人的百分比提高了20多個點。也就是說，在正常速度下播放更多人認為是過失殺人，而在慢鏡頭下大多數(shù)人認為是故意殺人。我們在科技浪潮沖擊下得到各種便利，發(fā)現(xiàn)并善于解決問題，是我特別需要向年輕人學(xué)習(xí)的。除此之外還有兩點意見：

　　第一，這些證據(jù)的電子化可能不僅僅在不同的證據(jù)當(dāng)中有不同的意義而且在庭審不同階段也有不同意義，不同訴訟階段意義不一樣。例如在法庭上，案卷卷宗特別多，書面證據(jù)比如說證卷方面的案卷可能幾十上百本，質(zhì)疑某一卷的某一個，電子卷的便利性更好，但是如果是訊問偵查，在法庭上播放很有可能變成了一個偵查卷宗，庭審的實質(zhì)性在哪里?所以在訴訟不同階段，會有差異。

　　第二，我們現(xiàn)在研究科技對我們的沖擊，大家看到的詞都是互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+云計算+ ，例如：互聯(lián)網(wǎng)+司法，大數(shù)據(jù)+檢務(wù)，對于這個問題是否有另一個角度思考，換過來是司法+互聯(lián)網(wǎng)，檢務(wù)+大數(shù)據(jù)，這個完全是不同的含義。我是主導(dǎo)地位，網(wǎng)絡(luò)是輔助地位，司法更便捷更高效更公正。作為老法律人，我認為司法+互聯(lián)網(wǎng)是一個思維，意義在于我們有很多原則要堅持，很多方向要堅持，比如推進以審判為中心的訴訟改革，在改革領(lǐng)域特別重要，不能在以偵查卷宗作為根據(jù)，或者說審前程序，審判只是一個確認，已經(jīng)大量案件沒有了，少量案件是否能做到，如果是審判+互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)那就完全不一樣了，我的主導(dǎo)地位要堅持，所以在這個意義上我們是不是還可以有這樣的思路。我作為老法律人談一點體會供參考，謝謝。