時(shí)間:2016-08-24 來(lái)源: 責(zé)任編輯:elite
第三單元 民法典編纂與相關(guān)法
張文顯副會(huì)長(zhǎng)主持第三單元
張文顯:現(xiàn)在開(kāi)始論壇第三單元的發(fā)言,本單元的主題是民法典編纂與相關(guān)法。民法典作為民事基本法,在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中,如何與其他相關(guān)部門法、程序法形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)、動(dòng)態(tài)開(kāi)放的關(guān)系,是民法典編纂中的重要問(wèn)題。民法典編纂工作的專家學(xué)者主體是民法學(xué)家,但絕不僅限于民法學(xué)家,需要憲法學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、行政法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)等相關(guān)學(xué)科和領(lǐng)域的專家共同參與。
我們也借這個(gè)機(jī)會(huì)呼吁將來(lái)有更多的民法學(xué)科之外的專家學(xué)者能夠關(guān)心民法典的編纂工作,研究民法典編纂中的相關(guān)問(wèn)題。本單元將由四位著名法學(xué)家圍繞這一問(wèn)題發(fā)表精彩的主題演講。按照會(huì)議安排,每個(gè)人的發(fā)言時(shí)間在10分鐘以內(nèi)。
?
張文顯:首先有請(qǐng)中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、鄭州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)苗連營(yíng)教授做主題演講,題目是“編纂民法典應(yīng)當(dāng)具有自覺(jué)的憲法意識(shí)”。
苗連營(yíng):民法典編纂與憲法
苗連營(yíng):尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位前輩、各位同仁、各位專家學(xué)者,非常榮幸參加這樣一次學(xué)術(shù)盛宴,現(xiàn)在我主要從憲法的角度談一下對(duì)民法典編纂的粗淺認(rèn)識(shí),請(qǐng)大家批評(píng)指正。
編纂民法典是為一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)利益經(jīng)濟(jì)線的歷史實(shí)踐,對(duì)任何一個(gè)國(guó)家而言都具有重要的政治法律意義,在這樣一個(gè)過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)具有自覺(jué)的憲法意識(shí),將合憲性考量納入到立法程序、價(jià)值選擇和制度設(shè)計(jì)之中。
憲法和憲法思維缺席的教訓(xùn)是深刻的,在物權(quán)法制定過(guò)程中,那場(chǎng)引起軒然大波的違憲爭(zhēng)議曾經(jīng)一度使立法陷入停頓的狀態(tài),司法有一說(shuō),憲法有一說(shuō),憲法統(tǒng)發(fā)有一說(shuō),各有支持者,最后立法文本加入了根據(jù)憲法制定條款。使學(xué)術(shù)爭(zhēng)論得到平息,使文本得到順利的通過(guò)。今天來(lái)看,在編纂民法典的過(guò)程中,寫入根據(jù)憲法制定本法似乎已經(jīng)不是問(wèn)題,各個(gè)版本基本上都有類似的表述,但是恩,問(wèn)題并沒(méi)有解決,引起紛爭(zhēng)的種子仍然在蓄勢(shì)待發(fā)。因?yàn)?,在上一次的學(xué)術(shù)正名中,憲法學(xué)界和民法學(xué)界并沒(méi)有展開(kāi)真正理性的對(duì)話和交流,甚至在一些基本的學(xué)術(shù)問(wèn)題上,原鹽沒(méi)有形成共識(shí)。因此,我們今天問(wèn)題的關(guān)鍵不在于寫不寫上根據(jù)憲法制定本法,更重要的是從觀念深處真正的對(duì)待根據(jù)憲法制定本法這個(gè)條款,而不是把這句話當(dāng)做一個(gè)可有可無(wú)、敷衍了事的套話。更不是當(dāng)作平息學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)的立法策略和權(quán)宜之計(jì),更不應(yīng)該把憲法當(dāng)作一個(gè)不得不接受的憲法陷井或者是保留憲法和憲法學(xué)顏面的一種自我安慰。
民法典的編纂應(yīng)當(dāng)有憲法思維,這不是一個(gè)空洞的標(biāo)語(yǔ)口號(hào),更不是憲法學(xué)者的傲慢苛求,而是一學(xué)術(shù)對(duì)話的真誠(chéng)邀請(qǐng)。以民法典的編纂為契機(jī),整個(gè)法學(xué)界應(yīng)該認(rèn)真思考,憲法到底是一種什么意義上的根本法,根據(jù)憲法制定本法的價(jià)值和意義到底在哪里?憲法能為民法典的編纂提供什么樣的根據(jù)?憲法和民法究竟一種什么樣的關(guān)系。因?yàn)閷?duì)這些問(wèn)題的思考和回答,可能決定著中國(guó)法治建設(shè)的邏輯起點(diǎn)以及基本途徑和未來(lái)的路徑選擇。
首先民法典的編纂應(yīng)當(dāng)在憲法的框架內(nèi)展開(kāi),確保民法典在刑事和實(shí)質(zhì)上都能夠通過(guò)憲法之門。我們今天編纂民法典所面對(duì)的不是一部應(yīng)然意義上憲法,而是一部客觀實(shí)在的憲法,這就要求民法典的編纂不能具有“拖欠法”思維,應(yīng)當(dāng)在憲法框架內(nèi)帶著腳鐐?cè)ヌ琛_@就要求民法典的編纂一方面要滿足根據(jù)憲法制定本法,不得與憲法相抵觸等等。形式和現(xiàn)性的要求,以維護(hù)憲法和法治的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。同時(shí)還要重視憲法價(jià)值體系的圓融性問(wèn)題,把憲法的價(jià)值和理念有機(jī)地融入到民法典的規(guī)范設(shè)計(jì)和制度建設(shè)中。因?yàn)橹挥羞@樣,才能為民法學(xué)界減壓,使民法典編纂的任務(wù)產(chǎn)生分流,避免在一些前提性的問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議,而遲滯立法的進(jìn)程。同時(shí),這又是推動(dòng)憲法實(shí)施的一個(gè)重要的路徑,尤其是考慮到當(dāng)代中國(guó),違憲審查的啟動(dòng)面臨諸多的困難,而遲遲難以啟動(dòng)的情況下,立法是我國(guó)憲法實(shí)施主渠道的情況下,立法者更應(yīng)該有足夠的自覺(jué),應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起通過(guò)部門法而推動(dòng)憲法實(shí)施的大任。包括民法典在內(nèi)的所有普通法律,符合憲法的精神和規(guī)定,才能夠依法治國(guó),首先是依憲治國(guó),真正落實(shí)到實(shí)處。
第二,強(qiáng)調(diào)憲法對(duì)民法典編纂的意義,不是在提倡一種泛憲法的思維,而是旨在推進(jìn)憲法和民法在整個(gè)法律體系內(nèi)的跨界與合作運(yùn)動(dòng)。使二者各安其位、各得其所,就這個(gè)問(wèn)題,上午兩位學(xué)者展開(kāi)了直接的對(duì)立,一派觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從民法典中取消憲法、行政法等公法的條款。另一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為,現(xiàn)在民法典中的公法條款還不夠,應(yīng)該大量的加入。的確,傳統(tǒng)的公法、私法二元?jiǎng)澐诌@種觀念,未必能夠符合現(xiàn)代社會(huì)公司法交織這樣一種法律現(xiàn)象,忽視了行政權(quán)大量介入民法生活這樣一種客觀事實(shí),但是問(wèn)題在于,如果公法不加限制、毫無(wú)阻攔的進(jìn)入到民法典之中,這樣一種具有泛民法雄心的泛民法思維很可能給民法帶來(lái)不能承受之重。因此,法學(xué)家可能還需要做一個(gè)前期的基礎(chǔ)性工作,就是認(rèn)真地去理清憲法和民法、公法和司法在當(dāng)代社會(huì)究竟應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的工作,以推動(dòng)整個(gè)法律體系的功能優(yōu)化和有機(jī)地合作。
第三,編纂民法典是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程,我們要編纂一部面向二十一世紀(jì)最具有代表性的民法典,就必須讓憲法成為溝通、自治與開(kāi)放兩種立法模式的橋梁,就技術(shù)層面而言,民法典的編纂需要權(quán)利本位思維、技術(shù)理性思維,需要法律共同體的精雕細(xì)琢,以展現(xiàn)民法技術(shù)和理論的精巧與成熟。從價(jià)值層面而言,同時(shí)民法典需要平衡自由與秩序、公平與效率、自治與開(kāi)放之間的關(guān)系。讓民法典的編纂向憲法的價(jià)值規(guī)范開(kāi)放,向法律共同體開(kāi)放,向社會(huì)大眾開(kāi)放。這樣,才能夠贏得普遍的認(rèn)同和接受,也才能增強(qiáng)民法典與社會(huì)的親和力。而憲法在自治的民法典編纂和開(kāi)放的民法典編纂之前,應(yīng)當(dāng)起到溝通橋梁的作用,發(fā)揮引領(lǐng)通和和保證的作用。
當(dāng)然,憲法對(duì)民法典的編纂具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)和規(guī)范性的依據(jù),我們也應(yīng)當(dāng)看到,雖然現(xiàn)行的憲法是建國(guó)以來(lái)四部憲法里邊最具有科學(xué)性、穩(wěn)定性、時(shí)效性的一個(gè)憲法。但是,它畢竟是在改革開(kāi)放的初期所制定的,不可避免地具有時(shí)代的局限性。這樣就面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困難,因?yàn)楝F(xiàn)行憲法自身確實(shí)存在著一些內(nèi)在的張力和規(guī)范上的沖突,一些條款的確已經(jīng)滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。
在這種情況下,如果讓民法典完全優(yōu)于憲法規(guī)定的話,是不是會(huì)束縛民法的手腳?是不是會(huì)讓民法反而成為社會(huì)進(jìn)步的一種羈絆呢?如果憲法修改了,民法典以后怎么辦?等等,這些的確是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,也是對(duì)立法者和法學(xué)工作者的一種考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。既使這樣,可能也不是我們?nèi)ポp視、忽略憲法的理由,正常的立場(chǎng)和態(tài)度應(yīng)當(dāng)是借民法典的編纂反思中國(guó)現(xiàn)行憲法文本的疏漏和不足,以促使其與時(shí)俱進(jìn)不斷豐富和發(fā)展,以發(fā)揮應(yīng)有的功效。
總之,編纂民法典不僅是執(zhí)政黨一個(gè)重大的政治決斷,同時(shí)也是一項(xiàng)高度精細(xì)化的法治作業(yè)。甚至可以說(shuō),它是中國(guó)迎來(lái)的一個(gè)難得的憲法時(shí)刻。編纂民法典需要嬰兒般的心靈,青壯年的體力、智慧,需要一顆自由的心靈,為長(zhǎng)期奮斗的體能寫下黃昏的經(jīng)驗(yàn)和從容。在這樣一個(gè)過(guò)程中,為了迎接一個(gè)神圣的憲法時(shí)刻的到來(lái),民法學(xué)人、憲法學(xué)人,乃至整個(gè)法律共同體一道,應(yīng)當(dāng)保持理論定理,堅(jiān)持學(xué)術(shù)理性,展開(kāi)真正的學(xué)術(shù)對(duì)話與交流,共同投身于這場(chǎng)偉大的法治事業(yè)之中,謝謝!
?
張文顯:下面有請(qǐng)中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)會(huì)研究副會(huì)長(zhǎng)、南京大學(xué)法學(xué)院范健教授演講。范健教授也是本次論壇爭(zhēng)論的參與者和獲獎(jiǎng)?wù)?,無(wú)論是民商合一還是民商分類,這是存在的一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題。但是,不管存在什么樣的爭(zhēng)議,兩者之間如何銜接,倒是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。范健教授演講的題目是“民法典編纂需要給商法制度創(chuàng)新留有空間”,大家歡迎。
范?。好穹ǖ渚幾胄枰o商法制度創(chuàng)新留下空間
范?? ?。?/strong>尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位學(xué)者,下午好。我報(bào)告的題目是“民法典編纂需要給商法制度創(chuàng)新留下空間”。我的基本觀點(diǎn)是,民法典與憲法共同奠定了現(xiàn)代文明國(guó)家的制度基石,中國(guó)需要一部民法典。中國(guó)民法典編纂,但同時(shí)需要給商法制度的創(chuàng)新留有空間,民法編纂要能做到有所為、有所不為。民商分類的體制有利于民法典的編纂,更有利于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,有利于建設(shè)法治強(qiáng)國(guó),還更有利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走向世界。國(guó)家的最高立法機(jī)關(guān)現(xiàn)在應(yīng)該同時(shí)的考慮制定中國(guó)的商法通則,考慮匯編中國(guó)商事法律,考慮走向中國(guó)商法典的編纂。
我的報(bào)告分幾個(gè)方面:
一,民法典的歷史貢獻(xiàn)與時(shí)代的局限性。十九世紀(jì)中葉和下半葉,為什么會(huì)出現(xiàn)民法?今天我們說(shuō)民法是自由三種經(jīng)濟(jì),在十九世紀(jì)頒布民法的時(shí)候,恰恰是相反的。當(dāng)時(shí),已經(jīng)有了大量的商事法規(guī),為什么要制定一部民法?是用這樣一個(gè)民法來(lái)限制當(dāng)時(shí)已經(jīng)泛濫的自由三種經(jīng)濟(jì),要達(dá)到這個(gè)目的,當(dāng)時(shí)才起草了民法典的運(yùn)動(dòng)。
這就是我們回過(guò)頭來(lái),為什么在歐洲到十九世紀(jì)會(huì)出現(xiàn)要制定民法,從歷史上來(lái)看,商業(yè)的發(fā)展只起源于歐洲基督教,在歷史上,世界的三大宗教,包括中國(guó)的傳統(tǒng)文化都是抑商禁商,為什么世界各個(gè)國(guó)家傳統(tǒng)的宗教社會(huì)都是抑商和禁商,因?yàn)樯虡I(yè)的能力和社會(huì)的能力是相沖突的,商人鼓勵(lì)的是唯利是圖,而社會(huì)宗教的能力是另外一種,所以這種狀況之下,在其他的民族都沒(méi)有能夠走向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)。為什么基督教文化之下能夠產(chǎn)生它的商業(yè)法律?一個(gè)重要的原因,是因?yàn)樘厥獾恼谭蛛x的體系和另外一個(gè)獨(dú)特的地理環(huán)境,在基督教統(tǒng)治時(shí)期,歐洲特殊的地理環(huán)境存在了一兩千年的商業(yè)消滅不掉。到了十五、十六世紀(jì)以后,商人的倫理越來(lái)越膨脹,商人的很多創(chuàng)新帶來(lái)了社會(huì)的發(fā)展,但是,商人的發(fā)展也帶來(lái)了社會(huì)的罪惡。從十五、十六世紀(jì)往后幾百年的時(shí)間,因?yàn)樯虡I(yè)無(wú)休止的發(fā)展,整個(gè)歐洲沖向了一種饑餓的狀況。這樣一種狀況之下,尤其是在德國(guó)統(tǒng)一、法國(guó)統(tǒng)一以后,新的統(tǒng)治者就需要建立一個(gè)穩(wěn)定、強(qiáng)大的國(guó)家,怎么能夠統(tǒng)一大家的倫理?這時(shí)候宗教的倫理面對(duì)商業(yè)的倫理開(kāi)始土崩瓦解,需要一個(gè)新規(guī)則,那就創(chuàng)造了民法的思維。把原來(lái)傳統(tǒng)社會(huì)的宗教能力用一種新的民法思維來(lái)抵制當(dāng)時(shí)存在的泛濫的商業(yè)倫理,這就是當(dāng)時(shí)民法典的運(yùn)動(dòng)。
當(dāng)時(shí)民法典的運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始的時(shí)候就面臨了一個(gè),這個(gè)社會(huì)是需要民法,同時(shí)要不要商法?用民法來(lái)消滅商法還是保留民商分離?存在制度民法典之初就開(kāi)始存在爭(zhēng)論,民法典以后一直存在著爭(zhēng)論。
民法典制定以后對(duì)世界的貢獻(xiàn)在哪里?自從十九世紀(jì)末葉大陸法國(guó)家有了民法典以后,可以看到,在過(guò)去四百年中,形成的很多社會(huì)問(wèn)題在這之后逐漸得到了解決,人類社會(huì)形成了一種新的倫理的觀念,這就是民法典的貢獻(xiàn)。但是當(dāng)時(shí)的民法典又有一個(gè)歷史的局限性,民法典誕生的時(shí)期是一個(gè)社會(huì)商事關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單的時(shí)代,民法典確立的債權(quán)、無(wú)權(quán)理論可以解釋絕大多數(shù)的商業(yè)現(xiàn)象,但是到了二十世紀(jì)以后,有限公司、股權(quán)、債權(quán)、保險(xiǎn)等一系列新的商事公司發(fā)展起來(lái)以后,原來(lái)民法概念很難完善。到了二十世紀(jì)上半葉,美國(guó)在考慮制定只要一個(gè)民法還是商法的時(shí)候,美國(guó)的商法起草者在德國(guó)研究了二十年,研究德國(guó)和法國(guó)的民商法,最后他得出,美國(guó)現(xiàn)在不需要一個(gè)民法,美國(guó)需要一個(gè)商法,然后他在主導(dǎo)著美國(guó)起草統(tǒng)一商法典,美國(guó)統(tǒng)一商法典在那個(gè)時(shí)代出來(lái)以后,后來(lái)就影響著聯(lián)合國(guó)合作買賣的公約。這樣一個(gè)過(guò)程可以看到,民法立法的局限性和后來(lái)其他國(guó)家是怎么鼓勵(lì)這一塊的。
今天面臨的問(wèn)題和過(guò)去社會(huì)不一樣,今天我們所出現(xiàn)的商業(yè)機(jī)會(huì)和商業(yè)問(wèn)題和民法典誕生時(shí)代的商業(yè)問(wèn)題完全不是一回事。
二,商法制度創(chuàng)新時(shí)代要求與民法典編纂過(guò)程中,我們?nèi)绾芜x擇民商關(guān)系?穩(wěn)定性是民法規(guī)則的特征,易變和創(chuàng)新是商法永恒的規(guī)律。商業(yè)的創(chuàng)新是一個(gè)巨大的貢獻(xiàn),但是同時(shí)也給人類帶來(lái)災(zāi)難。人類社會(huì)幾步重大的突破不僅僅是一個(gè)科技,更重要的就是商業(yè)創(chuàng)新。十五、十六世紀(jì)走向工業(yè)革命以后,為什么能夠連續(xù)四百年整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)起飛?重要原因就是在十五、十六世紀(jì)歐洲人開(kāi)始創(chuàng)造了商人這個(gè)概念,把個(gè)人的自然人變成一種商業(yè)的組合,那時(shí)候就出現(xiàn)了合伙企業(yè)、公司、獨(dú)資企業(yè),這樣一種商業(yè)的主體在法律上是一個(gè)重大的突破,突破是什么?有了商業(yè)名稱,有了自己的人格,過(guò)去宗教說(shuō)人格是上帝創(chuàng)造的,商人說(shuō)人格就是我們自己創(chuàng)造的,因?yàn)橛辛诉@個(gè)商業(yè)的準(zhǔn)則,推動(dòng)著后來(lái)幾百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
到了十九世紀(jì)末葉、二十世紀(jì)初葉的時(shí)候,歐洲人發(fā)明了有限責(zé)任制度,這個(gè)制度的發(fā)明一下子使整個(gè)商業(yè)的規(guī)模形成一種爆發(fā)性的發(fā)展,推動(dòng)了整個(gè)十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)以后大的跨國(guó)公司、集團(tuán)公司的組建。上個(gè)世紀(jì)九十年代美國(guó)之所以通過(guò)他的金融手段能夠控制、引領(lǐng)全球,一個(gè)重要的原因,美國(guó)在這種間引進(jìn)了有限合伙人基金制度,而這個(gè)制度,在七十年代、八十年代英國(guó)人否定了。一種商業(yè)行為對(duì)這個(gè)世界的貢獻(xiàn)有多大?一個(gè)商業(yè)的創(chuàng)造和改變一個(gè)國(guó)家的實(shí)例。當(dāng)年英國(guó)為什么能夠成為一個(gè)世界霸主?很重要的是英國(guó)除了軍隊(duì)以外更重要的是金融,為什么英國(guó)能夠成為世界的金融霸主?羅斯切爾德家族最初在荷蘭,荷蘭的法律禁止他,他跑到英國(guó),英國(guó)接受了他,然后很快就不滿全球。這樣就導(dǎo)致了英國(guó)的世界霸主。上個(gè)世紀(jì)末,美國(guó)為什么可以成功的實(shí)現(xiàn)它的資本證券化霸占資本化全球?把全球的資金吸引到哪里去?什么原因?最終美國(guó)在證券市場(chǎng)上創(chuàng)造了一個(gè)評(píng)估制度,你的利潤(rùn)只有一塊錢,我可以在市場(chǎng)上幫你評(píng)估十塊、二十,這樣的法律在其他國(guó)家不允許,美國(guó)允許,美國(guó)成功了。但是這樣帶來(lái)什么樣的風(fēng)險(xiǎn)和什么社會(huì)的問(wèn)題?同樣,我們今天看到,美國(guó)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的空心化一個(gè)重要的原因,就是在資本的狀況之下,高科技產(chǎn)業(yè)的高利潤(rùn)狀態(tài)下,整個(gè)實(shí)體產(chǎn)業(yè)外延。實(shí)體產(chǎn)業(yè)外延帶來(lái)另外一個(gè)問(wèn)題,就是社會(huì)家庭的矛盾。這些問(wèn)題都是各個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
今天中國(guó)所面臨的問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是我們一百年前所說(shuō)的,當(dāng)時(shí)民法典起草的時(shí)候,社會(huì)主要的矛盾是什么?資本家剝削價(jià)值,今天不是這個(gè)問(wèn)題,是金融集團(tuán)在很短的時(shí)間以內(nèi),把老百姓的權(quán)都收到自己手中,正是一個(gè)利益集團(tuán)、全省社會(huì)的對(duì)抗問(wèn)題。今天的問(wèn)題已經(jīng)不是民法典起草時(shí)代的問(wèn)題了,今天我們所面臨的是中國(guó)需要一個(gè)商法典,需要一個(gè)商法制度,第一要限制大的金融壟斷企業(yè)和大的信息科技企業(yè)的壟斷。這種壟斷可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。首先P2P這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的行為,e租寶一個(gè)簡(jiǎn)單的項(xiàng)目就融到500億,把幾萬(wàn)老百姓的錢全部拿過(guò)來(lái)。第二,中國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)的個(gè)體戶、老百姓、中小企業(yè)現(xiàn)在面臨著如何來(lái)生成,我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)如何在外地,這就需要一整套的商法保護(hù)中小企業(yè)。第三,要通過(guò)制定一整套的方法,商人做商人的事情,企業(yè)做企業(yè)的事情,教師做教師的事情,要有一個(gè)合理的社會(huì)分工。這是一整套的制度設(shè)計(jì),其中民商分離在這個(gè)時(shí)代比任何時(shí)期都更重要。再有點(diǎn),中國(guó)要走向世界,如果我們沒(méi)有一個(gè)很好的商法制度能夠把我們的制度輸出,現(xiàn)在僅僅做著種資金的輸出,最后不可能真正達(dá)到經(jīng)濟(jì)輸出的成功,謝謝大家!
?
張文顯:謝謝范健教授,接下來(lái)有請(qǐng)中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng),中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授演講。演講的題目是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編入民法典的點(diǎn)面建聯(lián)”,大家歡迎。
吳漢東:民法典編纂與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法
吳漢東:各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同仁,大家下午好。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法編纂的關(guān)系,我想我和一些民法學(xué)者,當(dāng)然包括大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者有這樣一個(gè)基本的觀念,那就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須設(shè)立,而且應(yīng)該在民法典當(dāng)中獨(dú)立成編。就本單元的主題而言,我以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該是民法典的相關(guān)法,而應(yīng)該是本來(lái)法。我覺(jué)得秉持這樣一個(gè)立法,才能說(shuō)明民法典與社會(huì)發(fā)展同步,古而不老、固而不封,也就是今天上午王會(huì)長(zhǎng)所談到的,中國(guó)民法典編纂必須應(yīng)該具有以走時(shí)代胸懷和創(chuàng)新精神。
根據(jù)我的觀察,在人類歷史上所發(fā)生的兩次民法典運(yùn)動(dòng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史遭遇是完全不相連的。在十九世紀(jì)民法典的編纂工作當(dāng)中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以這樣說(shuō),是命運(yùn)不堪。無(wú)論是于1804年的法國(guó)民法典,還是于1896年的德國(guó)民法典,都是實(shí)質(zhì)。我以為有三個(gè)最基本的原因:一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來(lái)是英國(guó)法創(chuàng)始,對(duì)于大部分法律來(lái)說(shuō),也是移植法。在立法的節(jié)點(diǎn)上,無(wú)論是觀點(diǎn)還是版權(quán)法的立法時(shí)間都早于兩部民法典。二,上述法律不僅是獨(dú)立承載的基本法,是互為相關(guān)的擔(dān)心法。也就是說(shuō)在整個(gè)十九世紀(jì)還沒(méi)有形成一個(gè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)命名的統(tǒng)一的改變。我以為最重要的是第三點(diǎn)原因,無(wú)論是法國(guó)民法典還是德國(guó)民法典,都是一種在羅馬法物化財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的再造。
以物為課題,以所有權(quán)為核心,以物權(quán)和債權(quán)為基本結(jié)構(gòu),這樣一種財(cái)產(chǎn)權(quán)接受很難接納知識(shí)產(chǎn)權(quán)。到了二十世紀(jì)第二次民法的運(yùn)動(dòng)就發(fā)生了變化,可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)叫做應(yīng)用而生。那就是現(xiàn)代化、體系化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入民法典,可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)入典成為新民法典的歷史坐標(biāo)。我想這其中首先來(lái)自于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的互換。1967年成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約,正是這個(gè)公約的頒布,使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了國(guó)際上通行的法律概念。而且在這一時(shí)期,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,包括版權(quán)專利和商標(biāo)得以現(xiàn)代化和體系化。
所以我們看到,從二十世紀(jì)以來(lái),特別是九十年代的民法典編纂運(yùn)動(dòng)以來(lái),大部分國(guó)家競(jìng)相將知識(shí)產(chǎn)權(quán)編于本國(guó)的民法典,其中有代表性的應(yīng)該是1942年的意大利民法典,1995年的蒙古民法典,2003年的烏克蘭民法典,2005年的越南民法典以及2006年完成的俄羅斯民法典。我想,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠進(jìn)入到民法典,不僅是對(duì)外來(lái)制度的借鑒,更是一種本土發(fā)展的需要。也就是說(shuō),我們有著一種深厚的本土立法資源。大家都知道,1986年的《民法通則》第五章第三節(jié)是專門規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán),也就是說(shuō)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)并稱為一致權(quán)力,這種立法提議在當(dāng)時(shí)被稱之為是具有世界意義的立法創(chuàng)舉。因此,從立法這個(gè)體例的傳承性的意義來(lái)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須入典。
如何入典?這是一個(gè)存有爭(zhēng)議的問(wèn)題。我們簡(jiǎn)單回顧一下,2001年當(dāng)時(shí)在討論民法典草案時(shí),提出了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的30個(gè)條款,我作為評(píng)審專家也參加在關(guān)門會(huì)議,是由全國(guó)人大法工委舉行的,當(dāng)時(shí)我發(fā)表一個(gè)觀點(diǎn),凡是民法典都沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)范式,凡是規(guī)定有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典,都不是范式。但是我想,時(shí)過(guò)境遷,我們這個(gè)結(jié)論也有必要加以修正。2000年以來(lái),從烏克蘭民法典、越南民法典到俄羅斯民法典競(jìng)相規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,我們盡管可以說(shuō)它們不是范式,但是中國(guó)的民法典為什么不能創(chuàng)造這樣一種范式?因此我認(rèn)為,關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何入典有三種可以選擇的方法:一,納入式。把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種規(guī)范、制度整體的移植到民法典之中,使知識(shí)產(chǎn)權(quán)編與物權(quán)、債權(quán)并列。二,柔和式。1995年蒙古民法典采取的體例,把游行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、傳統(tǒng)所有權(quán)與無(wú)形的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)融合在一起,統(tǒng)一歸并在所有權(quán)編制中。三,鏈接式。包括意大利民法典、越南民法典、烏克蘭民法典都是如此,而且采取一種二元立法的方法。民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所依傍為例,或者有單行立法或者專門的法典。
因此,我的具體建議,未來(lái)民法典的編纂關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì),可以采取點(diǎn)面結(jié)合的鏈接方式,一,現(xiàn)在的民法準(zhǔn)則草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出原則性規(guī)定。第二,在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候,也就是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)編必須與物權(quán)編、債權(quán)編、人格權(quán)編同時(shí)存在。我建議,未來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信值、主題、課題、產(chǎn)生、利用、限制和保護(hù)這種私權(quán)性的規(guī)范做出系統(tǒng)規(guī)定。
總的說(shuō)來(lái),我認(rèn)為一個(gè)沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典不是一個(gè)具有創(chuàng)新價(jià)值的現(xiàn)代民法典。一個(gè)沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的民法典就不是一個(gè)具有世界影響的范式民法典。
謝謝各位!
?
張文顯:謝謝吳漢東教授。下面有請(qǐng)中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院張衛(wèi)平教授做主題演講,題目是“民法典與民事訴訟法的融合”,大家歡迎。
張衛(wèi)平:民法典編纂與民事訴訟法
張衛(wèi)平:各位領(lǐng)導(dǎo)、各位來(lái)賓,大家下午好!我今天聽(tīng)了大半天的會(huì),有一個(gè)很深的印象,似乎許多與民法相關(guān)的法律都與民法之間有沖突、有矛盾,要么是想瓜分地盤、要么是想滲透其中、要么就是想“臥底”。還是只有咱們民事訴訟法和民法是真正的親兄弟,不爭(zhēng)地盤、不臥底,但是,希望民法典的編纂一定要和民事訴訟法能夠?qū)?、能夠統(tǒng)和。
我講以下幾個(gè)觀點(diǎn):
一,我們一定要把民法典當(dāng)成我們當(dāng)下最偉大的、最龐大的、最復(fù)雜的法律工程對(duì)待。只有把它當(dāng)成一個(gè)最偉大的工程,我們才能真正的投身其中,我們才能全方位地來(lái)考慮我們?cè)趺礃又贫ㄒ徊靠鐣r(shí)代的民法典。如果我們參加奧運(yùn)會(huì)的心態(tài)僅僅像印度那樣“金牌是無(wú)所謂的”,那就只能是36年拿一塊金牌。我們不是印度這樣的國(guó)家,我們一定是一個(gè)要立足于世界與民族之臨的國(guó)家,我們當(dāng)然就要做一部偉大的民法典,要做一部偉大的民法典,只有民法學(xué)者可以嗎?顯然不可以。下面很多民法學(xué)者隊(duì)伍的眼睛馬上睜大了,覺(jué)得有問(wèn)題,其實(shí)是這樣的,你們是主體,我們是鬢角,你們不用擔(dān)心。但是離開(kāi)了民事訴訟法、離開(kāi)了民事訴訟法學(xué)一部偉大的民法典是不可能的,只有我們更不可能。
二,為什么這樣講?我們的民法典一定要考慮民事訴訟法的四角,考慮民事訴訟法學(xué)的觀點(diǎn),我們不能獨(dú)自前行,獨(dú)自前行走不了多遠(yuǎn),我們應(yīng)當(dāng)把民法典的制定看作是一種新的帶動(dòng),帶動(dòng)我們已經(jīng)比較落后的民事訴訟法往前走,千萬(wàn)不要把現(xiàn)行的民事訴訟法當(dāng)成我們跳舞的腳鐐,敢于扎開(kāi)它。但是我們必須又要有民事訴訟法學(xué)的思維,要尊重民事訴訟法學(xué)的原理。
三,我們是親兄弟,要保持一致,要團(tuán)結(jié)。不能像這次羽毛球隊(duì)一樣,內(nèi)部有矛盾,不能協(xié)調(diào)、不能溝通。我們注意到,由于學(xué)科的原因,民法學(xué)是自成體系,而且越來(lái)越走向完善,但完善的同時(shí),有可能是封閉。我們也一樣,民事訴訟法學(xué)也有可能走上一種自己認(rèn)為完善,卻自我封閉的道路。我們雙方之間都應(yīng)當(dāng)打開(kāi),都應(yīng)當(dāng)開(kāi)放,民法學(xué)界看看,我們民事訴訟法學(xué)在研究什么,我們的話語(yǔ)是什么,你們應(yīng)當(dāng)用我們最先進(jìn)的話語(yǔ),而不是用陳舊的語(yǔ)言。
四,民法典的制定是一種清理門戶、清理我們兩家之間不統(tǒng)一、矛盾對(duì)立的機(jī)會(huì),我們要用這次機(jī)會(huì)認(rèn)真清理一下,有哪些地方在民法當(dāng)中所運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)和民事訴訟法是不一致的,而民事訴訟法和民法學(xué)的發(fā)展又是不一致的,我們要清理。
五,我們這樣一個(gè)民法典一定要考慮有接口、有關(guān)口,我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為,民法典就是關(guān)于實(shí)體法,僅僅是關(guān)于實(shí)體法。當(dāng)然,我們也不能夠把民事訴訟法理解僅僅是程序法,而沒(méi)有實(shí)體的運(yùn)用。實(shí)際上,民法典自身在某些情景下或者在相當(dāng)多的細(xì)節(jié)方面必須要自帶程序,沒(méi)有自帶程序,民事訴訟法是幫不上忙的。因?yàn)椴豢赡芗?xì)化到在民法典這么繁雜的領(lǐng)域當(dāng)中都照顧到。
所以總體來(lái)講,民法典的制定在當(dāng)下是一個(gè)非常好的契機(jī),我希望民法典的制定是一個(gè)火車頭,不僅要帶著民事訴訟法,也要帶著我們整個(gè)法律的制定,讓我們的法律真正走向輝煌,謝謝!
?
張文顯:謝謝張衛(wèi)平教授的演講。本單元到此結(jié)束,下面進(jìn)入第四單元的演講,由中國(guó)法學(xué)會(huì)王其江會(huì)長(zhǎng)主持,大家歡迎。
關(guān)注
微信
關(guān)注
微博