時間:2016-08-24 來源: 責(zé)任編輯:att2014
論我國《民法典》中商法核心范疇的立法構(gòu)想
王建文
一、《民法典》中商法規(guī)范的核心問題:商事法律關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)
商法作為私法的特別法,因相關(guān)商事組織法與商事行為法極為豐富,既不可能由民法典涵括,也不能由商法典全部涵括,世界各國都采取了制定大量商事單行法的立法模式?;诹⒎w例及篇幅的考慮,我國《民法典》中的商法規(guī)范總數(shù)也不會太多,基本上將定位于總綱性商法規(guī)范。在究竟如何確定總綱性商法規(guī)范的構(gòu)成,還有很多問題有待研究,但如何確定商事法律關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn),無疑為我國《民法典》框架下商法規(guī)范立法的核心問題。
在民商事司法實(shí)踐中,關(guān)于是否屬于商事法律關(guān)系的判斷,對于法律適用十分重要。商事法律關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)的核心問題都是商主體與商行為的法律界定。易言之,商主體與商行為作為商法的核心范疇,是我國《民法典》立法中必須首先確定的核心問題。
二、我國《民法典》立法中商主體概念的選擇:經(jīng)營者概念的引入
(一)我國商法理論研究中商主體概念的檢討:應(yīng)棄用商人等概念
我國商法學(xué)界所使用的“商人”“商主體”“商事主體”“市場經(jīng)營主體”“市場主體”等商主體概念,都不宜作為我國總綱性商法規(guī)范中的法定概念,而應(yīng)立足于商法理論體系重構(gòu)我國商主體概念。
(二)我國《民法典》應(yīng)引入并重塑經(jīng)營者概念
基于商主體性質(zhì)與類型的變遷以及現(xiàn)代商法中商主體制度所進(jìn)行的變革與應(yīng)有的創(chuàng)新方向,筆者認(rèn)為,不必在我國《民法典》中確立抽象的商主體概念,也不宜簡單地以企業(yè)概念取代商人概念,而應(yīng)根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐及立法體系,在《民法典》中采用經(jīng)營者概念,并將其界定為經(jīng)營行為的實(shí)施人。這一立法構(gòu)想的依據(jù)包括以下三點(diǎn):
第一,將經(jīng)營者確立為商主體的法定概念,與筆者關(guān)于我國總綱性商法規(guī)范中將經(jīng)營行為確立為商行為法定概念的立法構(gòu)想相協(xié)調(diào),從而使商主體(經(jīng)營者)與商行為(經(jīng)營行為)的邏輯關(guān)系得以清晰。
第二,在我國,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反壟斷法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律已明確采用了經(jīng)營者概念,部分法律還對經(jīng)營者概念作了界定。盡管這些法律對經(jīng)營者概念的界定或認(rèn)識不盡相同,但不妨礙將經(jīng)營者概念作為現(xiàn)成的立法資源予以利用,只不過需要通過對經(jīng)營者概念作全面梳理,才能對其在我國商法及整個法律體系內(nèi)的內(nèi)涵與外延予以確定。
第三,隨著2002年1月1日德國《債法現(xiàn)代化法》的施行,《德國民法典》正式引入了消費(fèi)者(Verbraucher)及經(jīng)營者(Untemehmer)概念,并對其作了內(nèi)涵與外延都很清晰的界定,因而經(jīng)營者已成為比較法上的立法資源。
我國總綱性商法規(guī)范中采用經(jīng)營者概念,既具有我國現(xiàn)行法及比較法上的立法資源,又能夠與經(jīng)營行為概念形成嚴(yán)密的邏輯關(guān)系,因而可謂我國商事立法的現(xiàn)實(shí)選擇。不過,由于我國相關(guān)法律是在不同語境中使用經(jīng)營者概念,其內(nèi)涵與外延不夠明確且不盡相同,故應(yīng)立足于整個法律體系對經(jīng)營者概念重新定位。
經(jīng)營者內(nèi)涵的界定,其關(guān)鍵問題為“從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者營利性服務(wù)”的界定方法。而所謂“從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者營利性服務(wù)”,從現(xiàn)代商法的角度來看,完全可界定為商行為,亦即本文所稱“經(jīng)營行為”。由此可見,所謂經(jīng)營者,強(qiáng)調(diào)的是其所從事經(jīng)營行為的營利性,至于其本身是否存在以營利為目的、持續(xù)地從事經(jīng)營行為、辦理工商登記等理論界在界定商主體或經(jīng)營者概念時所普遍強(qiáng)調(diào)的因素,均在所不問。
三、我國《民法典》中商行為概念界定的立法選擇:經(jīng)營行為概念的采用
我國應(yīng)超越傳統(tǒng)商法典對商行為的界定,在我國商行為的法律界定上進(jìn)行必要創(chuàng)新。不僅應(yīng)強(qiáng)調(diào)商行為的營利性目的,而且應(yīng)強(qiáng)調(diào)商行為必須“以營利為主要目的”。
基于現(xiàn)代商事交易日益泛化的時代背景,商行為法律界定的核心要素應(yīng)為“以營利為主要目的”。在具體的概念選擇上,宜選擇經(jīng)營行為??蓪⒔?jīng)營行為作如下界定:經(jīng)營行為是指以營利為主要目的而實(shí)施的行為;企業(yè)所實(shí)施的行為視為經(jīng)營行為,但明顯不以營利為目的的除外。
四、結(jié)語:基于商主體與商行為理論重構(gòu)的立法構(gòu)想
可將我國《民法典》中商法調(diào)整對象的立法作如下構(gòu)想:
第X條 因經(jīng)營行為而產(chǎn)生的商事關(guān)系,適用本章規(guī)定。
本法所稱經(jīng)營行為,是指以營利為主要目的的行為。
本法所稱經(jīng)營者,是指經(jīng)營行為的實(shí)施人。
依法設(shè)立的企業(yè)是法定經(jīng)營者,其所實(shí)施的行為可推定為經(jīng)營行為,但明顯不以營利為目的的除外。
關(guān)注
微信
關(guān)注
微博