民法典編纂：從立法語言規(guī)范化的視角

　　朱 濤

　　關(guān)于我國民法典的編纂，理論界和實務(wù)界對于對民法典條文編撰時條文表達，用詞、用語的準確性缺乏必要關(guān)注。對民法典“形式用語的格調(diào)之選擇，次序之排列，字句之推敲”不僅決定立法質(zhì)量的高低，更影響立法目的之達成。本文從三個層面探討民法典的語言問題：一是立法語言有沒有明文規(guī)定或者約定俗成的標準?二是衡量現(xiàn)有民事立法的語言運用是否達到了應(yīng)有的標準?三是采用何種舉措可以促進民法典的語言表達合乎規(guī)范?

　　一、民事立法語言規(guī)范的厘定

　　立法語言的構(gòu)成要素和各要素的排列方式應(yīng)遵循現(xiàn)代漢語的一般規(guī)范;受法律的目的和內(nèi)容所限，語言在進入法律語境時會發(fā)生變體，應(yīng)遵循某些特殊規(guī)則。對此，學者們已有總結(jié)，一些部門和地方立法也有所規(guī)定，但并未形成標準意義上的共識和操作層面的協(xié)調(diào)。筆者認為：從表達上的需要，使用的普遍性以及操作的可行性三方面考察，判斷立法語言優(yōu)劣最基本的標準是準確與否，即立法者使用的詞語、詞語的連接與其傳遞的立法意圖和體現(xiàn)的立法政策是否相吻合。民法和其它部門法共用一套規(guī)范類型體系，雖然他們在調(diào)整對象和適用范圍上存在差異，但并不足以使民事立法語言形成單獨的語言規(guī)范。

　　二、對我國民事立法語言現(xiàn)狀的分析

　　現(xiàn)行民事立法是在不同社會變革時期，將本土立法經(jīng)驗和國外理論制度雜糅的歷史產(chǎn)物，在經(jīng)驗主義立法思維和不同的制定者之共同作用下，不同時期制定的民事單行法常出現(xiàn)用語不準確、表達不規(guī)范的現(xiàn)象。大致可歸納為：純粹的語言表述問題、表現(xiàn)為語言的法律問題以及法與法之間不統(tǒng)一的問題。其中純粹的語言表述問題可分為三方面：標點符號、用詞和語法錯誤以及篇章結(jié)構(gòu)，其中用詞和語法錯誤具體分為用詞不當、重復冗余、句式結(jié)構(gòu)不完整、指向不明和表達存在歧義。表現(xiàn)為語言的法律問題則包括：概念不清晰、表達較含混及邏輯不周延。

　　民事立法語言表達不準確、不規(guī)范造成的不良后果是多方面的：一是降低立法質(zhì)量，影響立法的科學性，損害制定法的莊嚴性和權(quán)威性;二是不能充分、準確表達立法目的和意圖，影響對法律的理解，在法律適用上生發(fā)出日益膨脹的司法解釋;三是影響民事主體的權(quán)利義務(wù)適當分配和正常行使，引發(fā)和激化社會矛盾;四是反復修訂法律，浪費立法和司法資源;五是給普法工作和法學、語言學教育帶來困惑。

　　三、民事立法語言的規(guī)范化路徑

　　首先，在思想上明確立法的方針和風格。實現(xiàn)從“宜粗不宜細”轉(zhuǎn)向“宜細不宜粗”， 取“專門用語”舍“日常用語”的理念轉(zhuǎn)變。在法典編纂中，對具體規(guī)則的設(shè)計能細則細，能在法律中明確規(guī)定的，不留給法律解釋或司法解釋;能本次完成的，不留待下次修改法律。合理分配立法語言中日常用語和專門用語，二者沖突時，為保證和提高立法表達的準確度，應(yīng)取專門用語為先。

　　其次，將法律理論研究與立法語言審校并重。一方面加強民事立法的理論儲備，使納入《民法典》的每項規(guī)則和術(shù)語都在學理上有著相對準確的闡釋;并制作“法典詞目索引”或“以字母順序排列的術(shù)語表”以確保法典概念的精準性、統(tǒng)一性。另一方面將語言審查納入立法環(huán)節(jié)，實現(xiàn)立法語言審查的制度化。通過語言審查程序篩查、過濾不規(guī)范的立法語言，語言審查不過關(guān)的法律草案暫緩提交立法機關(guān)審議。

　　最后，在民法典的編纂過程中準確運用立法語言。一是要準確選擇語言，把握民事立法語言專業(yè)化與通俗化的均衡;二是準確使用語言，要求民法典中的語言表達保持中性，注重前后一致、邏輯周延和繁簡適當。

　　結(jié)語

　　由于在法律語義界限的設(shè)定中有多種因素滲入，因此包括民法在內(nèi)的整個法律制度實際上并沒有，也不可能形成絕對精確的語言系統(tǒng)，從這個意義上講，“準確”既是民事立法語言的標準，也是它的目標，而目標的不能完全實現(xiàn)并不能人們阻止對目標的追求，各國的《民法典》就是在對“準確”的不懈追求中逐步向完善邁進的。法律工作者必須將法律表達的精確性銘記在心;只有具備語言上的精確性，法學才完成其在國家和社會中的使命。