呂忠梅 全國政協(xié)社會和法制委員會駐會副主任

????謝謝給我一次發(fā)言的機(jī)會。做兩點說明：1.發(fā)言題目最后確定為“平臺時代關(guān)于大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)治理的思考”;2.我不是研究網(wǎng)絡(luò)法而是研究環(huán)境法的，但為什么愿意到這里來講一講呢?因為最近我們在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)調(diào)研，感覺有一些問題需要引起高度重視，所以從這個角度說一說幾點思考，希望研究網(wǎng)絡(luò)法的同仁們能夠?qū)@個問題展開深入研究。

　　中國1994年接入互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)過22年的發(fā)展，中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)非常值得自豪，特別是以下兩點：第一，現(xiàn)在在移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)方面可以做到跟美國同步;第二，我們自身“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃帶來中國很多新的商業(yè)模式，現(xiàn)在中國電子商務(wù)、經(jīng)濟(jì)分享發(fā)展在世界上非常引人注目，歐美主流媒體或行業(yè)巨頭非常關(guān)注。每一次新的技術(shù)革命必然帶來經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的深刻變革，接著帶來對我們現(xiàn)有法律制度的一些沖擊和影響。從這個角度說一說現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來的一些新的法律問題。

　　1.現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到了什么時代?

????????我做了一個定義：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入平臺引領(lǐng)型的發(fā)展模式。我們互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展很快，過去互聯(lián)網(wǎng)公司自己封閉起來，提供一個網(wǎng)絡(luò)，大家在上面積累用戶、積累消費(fèi)者就夠了。我們看到一種新的形勢，各公司不再局限于自身向消費(fèi)者提供服務(wù)，而是采取開放戰(zhàn)略，把自身流量和技術(shù)服務(wù)資源都開放給眾多第三方的開發(fā)者，原來是競爭的企業(yè)，現(xiàn)在都在聯(lián)手在共同平臺上積累消費(fèi)者，并且探索更好的創(chuàng)新模式。在新的模式之下，平臺成為消費(fèi)者獲得服務(wù)和眾多企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施，引領(lǐng)著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。蘋果有應(yīng)用商店，Google、Facebook不是純粹自己提供產(chǎn)品，都是和眾多第三方一起在服務(wù)平臺上的用戶?；ヂ?lián)網(wǎng)競爭這種平臺引領(lǐng)型發(fā)展模式失敗的例子最典型的是諾基亞，為什么?它始終遵循著傳統(tǒng)的發(fā)展模式，只是自己做，在蘋果以及其他互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)商都開放平臺時，它不開放，所以導(dǎo)致這種失敗。

　　中國現(xiàn)在這個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況：第一，騰訊、百度、阿里巴巴，2011年利用他們核心產(chǎn)品實現(xiàn)平臺開放。第二，新一代樂視、小米利用的是自身硬件平臺在打造行業(yè)的生態(tài)，各公司也是把自己的平臺拿出來作為別人發(fā)展的基礎(chǔ)資源。第三，滴滴打車、小豬租房一些新的分享經(jīng)濟(jì)的模式，其實這些在中國目前都是平臺引領(lǐng)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的資源。

　　2.如何解決平臺開放以后的問題?

????????網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和傳統(tǒng)侵權(quán)本身就有很大的不同：第一，技術(shù)性很強(qiáng);第二，利民;第三，傳播廣泛、速度很快。這些都是傳統(tǒng)侵權(quán)不具備的，平臺引領(lǐng)型經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代發(fā)展過程當(dāng)中還有一個非常明顯的特征，是大規(guī)模侵權(quán)，規(guī)模巨大。特點是有眾多的受害人，侵權(quán)行為的性質(zhì)相同或相近，損害的范圍巨大，損害不僅僅是個人或者這家企業(yè)的權(quán)益，會引起整個行業(yè)發(fā)展的困境甚至崩潰。在中國發(fā)生非常有意思的幾個案例，視頻分享使得我們影視行業(yè)，即盜版MP3下載，唱片行業(yè)基本被沖擊垮了;影視分享基本使得我們影視行業(yè)被沖垮。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中有一個非常有意思的現(xiàn)象，只要是一種新的傳播技術(shù)產(chǎn)生，基本就會導(dǎo)致這個行業(yè)相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)鏈條的斷裂，這是非常嚴(yán)重的一種現(xiàn)象。

　　這些案件的特征是什么?在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，人數(shù)眾多，侵權(quán)行為產(chǎn)生既有用戶直接的侵權(quán)行為，更有平臺方的誘導(dǎo)，是放任的，為了自身利益，不去行使監(jiān)管的責(zé)任，損害后果方面造成整個社會巨大利益損害。我們提出一個新的法律問題：平臺要不要承擔(dān)一定的法律責(zé)任?所以在這里提出一個概念：平臺責(zé)任。

　　從現(xiàn)在發(fā)展情況來看，看到非常有意思的一些現(xiàn)象：一是從實踐當(dāng)中來看，平臺責(zé)任有無或者責(zé)任大小，與大規(guī)模侵權(quán)案是否發(fā)生，直接有關(guān)聯(lián)。平臺責(zé)任小，我們大規(guī)模侵權(quán)就多，平臺責(zé)任大，我們大規(guī)模侵權(quán)就少。如網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域，過去發(fā)生了幾個非常有意思的案例，百度文庫案例，百度提供一個平臺，誰都可以在上面發(fā)小說，作者權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，但是百度有“避風(fēng)港規(guī)則”，可以逃避責(zé)任，都是用戶自己傳上去的，我也監(jiān)控不了，它沒辦法承擔(dān)責(zé)任，所以盜版作品十分泛濫。經(jīng)過平臺治理，發(fā)生了根本性變化，互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)方面從過去盜版模式發(fā)展成為現(xiàn)在的正版模式，所以網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)則也發(fā)生了重要了變化。

　　從法律上來講，由過去“避風(fēng)港規(guī)則”發(fā)展到了“紅旗規(guī)則”，“紅旗規(guī)則”給這個平臺增加了非常大的注意義務(wù)，就像網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者像一面紅旗一樣飄在你眼前時，你還不去制止的話，法律就要追究你的責(zé)任。加大互聯(lián)網(wǎng)提供商的法律義務(wù)和責(zé)任，但是在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都支持“紅旗規(guī)則”，并不認(rèn)為這個規(guī)則對它會帶來負(fù)面影響，反倒認(rèn)為這種規(guī)則是凈化行業(yè)生態(tài)、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展好的規(guī)則。這是我們現(xiàn)實當(dāng)中的一個例子。

　　二是現(xiàn)在針對平臺有效治理也遏制了很多現(xiàn)象。這個平臺大規(guī)模，同時發(fā)生侵權(quán)的影響很大，我稱之為特點是一點失守、全線崩潰，這“一點”是平臺，怎么管住平臺就成為一個非常重要的方面。現(xiàn)在政府在管，政府通過什么在管?比如卡拉OK，即音樂盜版問題，通過國家版權(quán)局發(fā)起了凈網(wǎng)行動，發(fā)布了責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止為未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知，強(qiáng)行要求未經(jīng)授權(quán)上網(wǎng)的音樂作品必須下來。我們過去反復(fù)打擊音樂作品侵權(quán)事件，很多作者，包括演唱者都感受沒有辦法，但是通過采取凈網(wǎng)行動以后，調(diào)查發(fā)現(xiàn)他們覺得終于看到了希望。國家對網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行治理，可以解決一點的問題，由此來解決整個行業(yè)的保護(hù)。

　　三是在公法層面對平臺綜合性義務(wù)的設(shè)置，可以消除大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的基礎(chǔ)。為什么會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)?在這個模式當(dāng)中，最重要的是兩種：法不責(zé)眾，大家都這么干，既然大家都這么干，我們何樂而不為呢?在這樣一個角度中，既然是法不責(zé)眾，另外我們制度也不是太完備，民事侵權(quán)責(zé)任制度對于平臺的責(zé)任實際上是睜只眼閉只眼，或者也管不了，在這種情況下怎么辦?民事立法方面，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任，信息網(wǎng)絡(luò)傳統(tǒng)權(quán)保護(hù)條例、侵權(quán)責(zé)任法第36條，這對網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任雖然作出規(guī)定，但怎么管理用戶上網(wǎng)行為是沒有的，目前在公法領(lǐng)域采取三項措施：網(wǎng)上實名制;用戶在使用網(wǎng)絡(luò)過程中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者必須履行安全保障的義務(wù)，這次網(wǎng)絡(luò)安全法這么規(guī)定的;行政執(zhí)法上嚴(yán)格要求互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)要履行法律義務(wù)。通過這三方面的行政管制，使得現(xiàn)在平臺責(zé)任真正得到了落實。

　　但是治理大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的平臺責(zé)任到底應(yīng)該怎么樣，我們在調(diào)查過程當(dāng)中也發(fā)現(xiàn)了三個問題。我提出三個方面的問題，希望跟大家一起來共同研究。公法義務(wù)的加入非常好，但是一定會帶來一個問題，即公法義務(wù)和私法權(quán)利之間如何協(xié)調(diào)、如何平衡。這里有很多思考，平臺責(zé)任到底是什么性質(zhì)的責(zé)任?我看到很多作者文章寫的是一種私法責(zé)任，但是要不要承擔(dān)公法責(zé)任，很多人不贊成。我提出來，平臺責(zé)任本質(zhì)是一種綜合性的義務(wù)體系，應(yīng)該包括三個方面：保障用戶網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合法權(quán)益的義務(wù);履行政府對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行行政監(jiān)管的義務(wù);需要對平臺自身進(jìn)行治理。三個方面的義務(wù)就是平臺責(zé)任。

　　這個義務(wù)是動態(tài)的，每一個平臺因為業(yè)務(wù)的范圍不同，因為承擔(dān)不同的任務(wù)，所以有不同義務(wù)體系區(qū)別或義務(wù)體系的區(qū)隔。在這個問題上，既然是一種綜合性的義務(wù)，需要注意三個問題：平臺責(zé)任的設(shè)置價值取向應(yīng)該堅持保障產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展為主要方向。行政監(jiān)管一旦嚴(yán)格，就會帶來產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身的一些問題。

　　最近我們在調(diào)研過程中遇到幾個問題：大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生的因果關(guān)系非常復(fù)雜，在這里面如何做?比如網(wǎng)盤侵權(quán)，國家采取措施，最近對網(wǎng)盤取締，很多大網(wǎng)站把自己網(wǎng)盤都下架了，但問題是禁止網(wǎng)盤的技術(shù)還是合理的進(jìn)行規(guī)制?平臺類型要不要進(jìn)行劃分?平臺責(zé)任的設(shè)計要不要考慮企業(yè)的執(zhí)行成本?比如在《快遞條例》的制定過程中，去了很多企業(yè)調(diào)查，要實行實名制非常好，但實行實名制，一個企業(yè)要投入的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個企業(yè)自身自有資產(chǎn)，這樣一個治理措施能不能實現(xiàn)，企業(yè)能否擔(dān)得起這個義務(wù)?平臺治理業(yè)務(wù)體系的設(shè)立如何考慮用戶權(quán)益保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政府監(jiān)管三者之間的利益平衡?

　　尤其現(xiàn)在我們正在做《民法典》編撰，民法總則看到兩個草案里，把個人信息是公民的基本民事權(quán)利寫進(jìn)去了，這是非常好的，但是嚴(yán)格的個人信息保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間是有矛盾的，歐洲為什么互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不了?歐洲個人信息保護(hù)是最嚴(yán)格的體系，在這里既要保護(hù)個人信息，保護(hù)個人隱私，同時對于有一些信息利用的方式到底怎么辦?怎么用?法律上要不要作出明確的規(guī)定?比如利民化信息的利用方式，在法律上如何加以規(guī)定?我們民法、行政法、刑法都要對這些問題作出更加深入的研究。

　　平臺責(zé)任的設(shè)計，要避免出現(xiàn)把平臺變成行政管理的直接手段。因為要承擔(dān)一些責(zé)任，但是這些責(zé)任是否可以把政府責(zé)任完全推給平臺，這里有很大爭議?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第46條在社會征求意見時，引發(fā)了極大的社會爭議，最后做了適當(dāng)修改。這里涉及到兩個問題：個人信息要平臺去注意的義務(wù)到極端化的時候，平臺對于每一個違法行為都要進(jìn)行識別，平臺是否涉及到侵犯他人個人隱私?如果平臺要把政府責(zé)任全部承擔(dān)下來，平臺能否承擔(dān)得了?

　　現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)法律領(lǐng)域是一個新興法域，很難簡單從私法或公法應(yīng)對現(xiàn)在出現(xiàn)的法律問題，希望在網(wǎng)絡(luò)法的研究過程中也應(yīng)該有互聯(lián)網(wǎng)思維，從系統(tǒng)性的角度、從動態(tài)角度平衡好各種利益的關(guān)系，能夠既促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，讓它引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的時代和潮流，同時切實管理好網(wǎng)絡(luò)平臺，能夠風(fēng)清氣正，也能夠為我們個人安全、產(chǎn)業(yè)安全、國家安全提供幫助。謝謝大家!