司法體制改革的成效與經(jīng)驗(yàn)

最高人民檢察院副檢察長? 徐顯明

尊敬的王樂泉會長，陳冀平書記，各位領(lǐng)導(dǎo)、各位老師：

　　我想講三句話：第一句，為中宣部和中央電視臺做一個廣告。從昨天晚上開始，六集《法治中國》開播。該政論片實(shí)際是由中央政法委策劃的。昨天晚上是第一集：《奉法者強(qiáng)》，講的是我們?yōu)槭裁催x擇法治以及如何走中國特色社會主義法治道路;第二集是《大智立法》，講的是民主立法、科學(xué)立法以及破解立法體制的難題;第三集是《依法行政》，講的是法治政府建設(shè)的一系列成就;第四、第五兩集是《公正司法》，主要是總結(jié)十八大以來司法體制改革的經(jīng)驗(yàn)和成效;最后一集是《全民守法》，講的是普法、法治信仰和社會治理。四、五兩集已把剛才主持人命題的內(nèi)容總結(jié)得很系統(tǒng)、很全面了，兩集共88分鐘，大家看完這兩集獲得的收益一定會大過我十分鐘演講的內(nèi)容，故此，我不再講司法體制改革的成效與經(jīng)驗(yàn)，而是想講一下《公正司法》片子中沒有的內(nèi)容，這就是第二句話——怎樣認(rèn)識司法體制改革，和第三句話——司法體制改革的目標(biāo)是什么。

　　怎樣認(rèn)識司法體制改革?以我這幾年從事司改工作的學(xué)習(xí)和體會，我認(rèn)為十八大之后的司法體制改革有四個顯著的特點(diǎn)。第一個特點(diǎn)，司法體制改革是政治體制改革，或者說是政治體制改革在法治領(lǐng)域中的展開。為什么把司法體制改革當(dāng)作政治體制改革?最主要的根據(jù)是司法體制改革涉及到司法制度與黨的關(guān)系，涉及到司法制度與國家權(quán)力之間的關(guān)系。十八屆四中全會決定中對黨與法治的關(guān)系作了一個非?？茖W(xué)的概括，我的總結(jié)是：“一個根本”“兩個必須”“三統(tǒng)一”“四善于”，最后落在法治的四個環(huán)節(jié)之中，即黨領(lǐng)導(dǎo)立法，黨保證執(zhí)法，黨支持司法，黨帶頭守法?！包h支持司法”是黨在處理與司法權(quán)關(guān)系時的最新和最科學(xué)的表述。在正式文件中第一次使用。用“支持”而不用“領(lǐng)導(dǎo)”，其科學(xué)性就在于這是在落實(shí)憲法中保證人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的原則。為什么司改的關(guān)鍵性舉措中要出臺對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法、插手過問案件的記錄和責(zé)任追究制度，目的也在于約束住“關(guān)鍵少數(shù)”從而支持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)。處理黨、國家機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部與司法的關(guān)系，這是政治問題，而不是單純的司法問題。在這個意義上司法體制改革就是政治體制改革。

　　第二個特點(diǎn)，司法體制改革是頂層設(shè)計(jì)的改革，頂層到什么程度?一定要跳出司法看司法體制改革。我覺得至少要有三跳。第一跳要跳出司法而跳到法治的高度，把司法放在整個法治的所有環(huán)節(jié)中觀察，司法只是法治體系中的一環(huán)或者一部分。第二跳要跳出法治看司法體制改革，跳到哪里?跳到政治制度的高度上，要從中國特色民主政治發(fā)展的需要上來設(shè)計(jì)司法體制改革。這還不夠，第三跳要跳到從黨和國家事業(yè)全局的高度，即從“五位一體”和“四個全面”的全局和戰(zhàn)略高度去設(shè)計(jì)司法體制改革。此次司法體制改革是以習(xí)近平同志為核心的黨中央所設(shè)計(jì)和推動的全局性改革，已完全不同于人民法院、人民檢察院自身為某些機(jī)制完善所進(jìn)行的改革。這次改革的項(xiàng)目中，既有政治的內(nèi)容，也有經(jīng)濟(jì)、社會、文化的內(nèi)容，還有生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)容。

　　第三個特點(diǎn)，此次司法體制改革是在進(jìn)行公權(quán)力和公權(quán)力之間關(guān)系以及功能職能的重新配置。“兩高”自我推進(jìn)的“二五”“三五”改革，都無法觸動外部權(quán)力與外部關(guān)系。此次改革，最核心的是觸動了權(quán)力關(guān)系，有的甚至是在革自己的命，是在打破自己的一畝三分地。十八屆三中、四中兩次全會涉及到司法體制改革內(nèi)容總共129項(xiàng)，這么多的內(nèi)容幾乎件件都涉及到公權(quán)力和公權(quán)力之間的關(guān)系。體制改革一定要重新調(diào)整公權(quán)力和公權(quán)力的關(guān)系。舉一個最典型的例子：如人民檢察院提起行政公益訴訟制度改革，在一個法庭上大家可以看到一種從未見過的現(xiàn)象：有審判權(quán)的存在，有作為被告人的行政權(quán)的存在，還有作為起訴者的檢察權(quán)的存在。這在中國過去的權(quán)力格局中是不曾有過的。這項(xiàng)制度的改革使得在同一個法庭上三種公權(quán)力在交織。交織的結(jié)果一定會涉及到我們對人民代表大會制度的重新認(rèn)識，這就是體制改革。何謂改革要于法有據(jù)?其實(shí)這也是一個成功范例。第一步，由中央進(jìn)行頂層設(shè)計(jì);第二步，由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行試點(diǎn)授權(quán);第三步，在一定范圍內(nèi)試點(diǎn)先行;第四步，進(jìn)行試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，向人大作出報告;第五步，將改革經(jīng)驗(yàn)上升為法律，即修法成制;第六步，結(jié)束試點(diǎn)，依法在全國范圍內(nèi)展開，一項(xiàng)新的制度就此誕生。又如以審判為中心的刑事訴訟制度改革，又如讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)的改革，又如人財物省級統(tǒng)管的改革，又如審執(zhí)分離的改革等，這些都是在重新調(diào)整公權(quán)力關(guān)系及其職能。

　　第四個特點(diǎn)也是很重要的，體制改革一定要涉及到公權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系的重新調(diào)整。這一系列的改革都使得公民的各項(xiàng)權(quán)利尤其是訴訟權(quán)利得到保證和擴(kuò)大。比如說立案制改革就涉及到公民的訴權(quán)，由審查制改為登記制，約束了人民法院審查權(quán)的任性，縮小了公權(quán)力，但在擴(kuò)大公民權(quán)利。又如司法公開，把司法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子里，擴(kuò)大的就是公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。又如人民陪審員制度、人民監(jiān)督員制度的改革，擴(kuò)大的就是公民的司法參與權(quán)。體制改革最終的結(jié)果必定使公民的權(quán)利逐步地擴(kuò)大，使其與國家權(quán)力形成正當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系。

　　以上四點(diǎn)就是此次司法體制改革的四個鮮明特點(diǎn)。

　　第三句話，我們司法體制改革的目標(biāo)在哪里?關(guān)于改革的目的，上午在張翔教授的演講中已被涉及。我想強(qiáng)調(diào)的是，改革的總目標(biāo)兩句話要放在一起講，第一句話是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，第二句話才是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?？倳浺辉俑嬲]大家這兩句話不能分開，第一句更重要。所以司法體制改革的頂層設(shè)計(jì)是要完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，即要使我們的司法制度在改革后能夠在世界范圍內(nèi)更具先進(jìn)性、文明性和競爭力，也就是要創(chuàng)造更高水平的司法文明。第二層就是要扭住提高司法公信力這個根本?？倳浽?jīng)講過，這是判斷司法體制改革成功與否的根本尺度，司法公信力提高了改革就成功了，司法公信力沒有提高改革就失敗了。第三個目標(biāo)就是要恢復(fù)和遵循司法規(guī)律。過去我們的很多關(guān)起門來的改革，在一定程度上是扭曲了規(guī)律，有一些所謂的改革已經(jīng)成為今天改革的對象，所以這次的改革就要使司法權(quán)的運(yùn)行再回到規(guī)律上。如司法責(zé)任制的四項(xiàng)改革就是要去司法的行政化和地方化。第四個目標(biāo)是建立一支高素質(zhì)的法官、檢察官隊(duì)伍，員額制改革、國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革直接指向這個目標(biāo)。這個目標(biāo)需要若干年之后才能檢驗(yàn)出來。

　　以上四項(xiàng)就是我所理解的十八大以來推進(jìn)司法體制改革的基本目標(biāo)。我們在設(shè)計(jì)各項(xiàng)改革任務(wù)時就是圍繞這四個目標(biāo)而展開的。