尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家、各位同仁：

　　非常感謝中國(guó)法學(xué)會(huì)給了我們這樣一個(gè)寶貴的機(jī)會(huì)，很幸運(yùn)，也很激動(dòng)。今天我發(fā)言的主題是《論“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展的內(nèi)在邏輯--從社會(huì)變遷與功能演變的角度切入》。

　　楓橋經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)政法戰(zhàn)線的一面旗幟，是中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理的成功經(jīng)驗(yàn)。雖然歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的滄桑變化，其生命力卻依然頑強(qiáng)。我們禁不住要問，為什么楓橋經(jīng)驗(yàn)有如此頑強(qiáng)的生命力，它為什么能夠發(fā)展到今天？為什么能夠在實(shí)踐中獲得成功？通過對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)研究的梳理，我們可以看到兩種主要的解釋思路：群眾路線的視角和文化論的視角。群眾路線是黨的根本工作路線，是黨的優(yōu)良工作作風(fēng)，楓橋經(jīng)驗(yàn)運(yùn)行中各級(jí)黨委的監(jiān)督指導(dǎo)以及具體黨員的分工負(fù)責(zé)體現(xiàn)了群眾路線中黨的領(lǐng)導(dǎo)，而楓橋經(jīng)驗(yàn)通過發(fā)動(dòng)群眾，讓群眾積極參與，化解矛盾糾紛，則體現(xiàn)了黨對(duì)群眾的依賴。雖然楓橋經(jīng)驗(yàn)在不同的發(fā)展階段表現(xiàn)形式各不相同，但始終不變的是堅(jiān)持人民群眾的主體地位，這便是楓橋經(jīng)驗(yàn)成功的原因。另外一種解釋思路，即文化論的視角則是把楓橋經(jīng)驗(yàn)的成功歸結(jié)為中國(guó)傳統(tǒng)中“和”的文化，歸結(jié)為一種“調(diào)處傳統(tǒng)”，認(rèn)為楓橋經(jīng)驗(yàn)是對(duì)中國(guó)古代“和諧觀”的繼承和延續(xù)。文化雖然不能像制度那樣明確具體的發(fā)揮作用，但在潛移默化中發(fā)生了影響，在某種程度上塑造一個(gè)族群甚至種群的行為模式。這兩種解釋思路提供了不同的視角，讓我們對(duì)楓橋經(jīng)驗(yàn)有了更深刻的理解。

　　但作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物，楓橋經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)發(fā)展、社會(huì)變遷之間的關(guān)聯(lián)是什么？在半個(gè)多世紀(jì)的歷史發(fā)展過程中，楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)生了什么樣的變化？上面兩種解釋思路并沒有給出答案。正是基于這樣的疑惑，本文從功能的視角出發(fā)，分析了楓橋經(jīng)驗(yàn)在不同歷史階段發(fā)揮的主要功能，并論述這些功能與當(dāng)時(shí)政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系。本文的核心觀點(diǎn)是：楓橋經(jīng)驗(yàn)是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，社會(huì)變遷導(dǎo)致其原有的功能發(fā)生了變化，演變后的功能又適應(yīng)了新的社會(huì)需求。正是在社會(huì)變遷與功能演變的互動(dòng)中，楓橋經(jīng)驗(yàn)不斷煥發(fā)光彩，延續(xù)至今。

　　本文劃分了楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)展的三個(gè)階段，并對(duì)每個(gè)階段楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮的主要功能進(jìn)行了界定，首先來(lái)看第一階段。從1963年到1978年，本文界定為楓橋經(jīng)驗(yàn)的誕生階段，其主要的功能是政治教育和群眾動(dòng)員。楓橋經(jīng)驗(yàn)是四清運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而進(jìn)行四清運(yùn)動(dòng)就是為了動(dòng)員群眾，對(duì)四類分子進(jìn)行社會(huì)主義教育。自然作為運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物的楓橋經(jīng)驗(yàn)起到了政治教育和動(dòng)員群眾的功能。

　　但需要問的一個(gè)問題是，為什么偏偏是楓橋經(jīng)驗(yàn)被選為典型并試點(diǎn)推廣呢？通過梳理，我們可以看到，在四清運(yùn)動(dòng)過程中發(fā)生了很多極端的現(xiàn)象，“武斗”盛行，而楓橋經(jīng)驗(yàn)作為一種溫和的方式，通過說(shuō)理斗爭(zhēng)更容易攻破四類分子的防線，讓他們承認(rèn)錯(cuò)誤，接受改造。更深層的來(lái)講，武斗只是通過肉體懲罰讓群眾發(fā)泄了內(nèi)心的不滿和怨氣，滿足了個(gè)人的復(fù)仇欲望。但是對(duì)于集體而言，卻并不一定有益。因?yàn)閼土P不是目的，讓四類分子積極投入到社會(huì)主義建設(shè)的偉大事業(yè)中來(lái)才是根本。可以說(shuō)楓橋經(jīng)驗(yàn)是真正的能夠起到動(dòng)員群眾，進(jìn)行社會(huì)主義政治教育的斗爭(zhēng)方式。

　　本文把1978年到2013年作為楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)展的第二階段，這一階段發(fā)揮的主要功能是社會(huì)控制與糾紛解決。楓橋經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境變化有很大的關(guān)系，1978年，十一屆三中全會(huì)召開，決定把黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。這一重大轉(zhuǎn)折帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響，對(duì)農(nóng)村而言，家庭聯(lián)產(chǎn)承辦責(zé)任制調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)也如雨后春筍般涌出來(lái)。楓橋經(jīng)驗(yàn)所在的諸暨亦是如此，甚至比其他地方更為發(fā)達(dá)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃興起，使得該地人際關(guān)系變得復(fù)雜，矛盾糾紛日漸增多，正是在這樣的大背景下，楓橋經(jīng)驗(yàn)得以恢復(fù)和發(fā)展。

　　在此，我們需要思考的一個(gè)問題是，為什么誕生于階級(jí)斗爭(zhēng)年代，用來(lái)對(duì)付“四類分子”的楓橋經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛑匦聼òl(fā)光芒呢？在文中，我從適用對(duì)象、矛盾類型以及依靠群眾三個(gè)方面進(jìn)行了分析，楓橋經(jīng)驗(yàn)在這三個(gè)方面做出了改變，這些變化給它帶來(lái)了活力。不過，面對(duì)這種功能上的轉(zhuǎn)變，我們還需要追問一個(gè)問題，那就是楓橋經(jīng)驗(yàn)原有的政治教育和動(dòng)員群眾的功能哪去了？只有了解舊功能的去向，才能知道新功能的產(chǎn)生。先看政治教育功能，我們看到，文革后教學(xué)秩序的恢復(fù)，以及收音機(jī)、廣播電視、報(bào)紙等新聞媒介的出現(xiàn)，使得政治教育從原來(lái)的政治運(yùn)動(dòng)中轉(zhuǎn)移到國(guó)民教育和媒體宣傳中。其次，對(duì)動(dòng)員功能的消失的分析，本文從兩個(gè)方面進(jìn)行了論述，那就是文官體制的完善和法律秩序的恢復(fù)。革命年代政治運(yùn)動(dòng)有一個(gè)非常重要的作用就是治吏，但是運(yùn)動(dòng)式治吏容易發(fā)生一些非理性的行為。文革后，中央吸取教訓(xùn)，決定通過完善文官制度實(shí)現(xiàn)吏治，通過恢復(fù)法律秩序來(lái)防止無(wú)序和非理性行為。所以，文官制度的完善與法律秩序的恢復(fù)把楓橋經(jīng)驗(yàn)之前的動(dòng)員功能給消解了。我們看到，通過去革命化、去政教化，楓橋經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在的政治倫理逐漸弱化了，身上擔(dān)負(fù)的價(jià)值功能也轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾募夹g(shù)功能。

　　我把2013年至今作為楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)展的第三個(gè)階段，這一階段的主要功能是社會(huì)治理和法治建設(shè)。2013年，習(xí)近平總書記就堅(jiān)持和發(fā)展楓橋經(jīng)驗(yàn)作出重要指示，指示中提到“要?jiǎng)?chuàng)新工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題”，孟建柱書記也是在50周年紀(jì)念大會(huì)上也講到要努力把楓橋經(jīng)驗(yàn)納入法治軌道?？梢?，把楓橋經(jīng)驗(yàn)這種非正式的矛盾預(yù)防、糾紛解決方式與正式的法律治理方式相結(jié)合，將成為未來(lái)的方向。為什么會(huì)提出這樣的要求呢？是因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的社會(huì)問題，要解決這些問題，必須做出改變。那到底是什么原因引發(fā)新的問題呢？在文中，我從兩個(gè)方面進(jìn)行了分析。一是中國(guó)開始向“法化”時(shí)代邁進(jìn)的宏大背景要求，二是由于楓橋經(jīng)驗(yàn)自身出現(xiàn)了問題。

　　“法化”是我借用日本法學(xué)家田中成明的一個(gè)概念，他認(rèn)為一國(guó)的“法化”表現(xiàn)在三個(gè)方面：立法、行政規(guī)制、訴訟。我也從這三個(gè)方面對(duì)當(dāng)前我們國(guó)家的情況進(jìn)行了描述分析?？梢钥吹?，我們大致開始進(jìn)入“法化”時(shí)代，雖然程度不高。法治的彌散化，滲入到楓橋經(jīng)驗(yàn)的具體操作中，在文中，我舉了一個(gè)交通肇事的例子。限于時(shí)間關(guān)系，就不展開論述了。另一方面，新問題的產(chǎn)生源于楓橋經(jīng)驗(yàn)自身出現(xiàn)了問題。我在文中提到，楓橋經(jīng)驗(yàn)的功能發(fā)生了異化，這種異化體現(xiàn)在其功能的外擴(kuò)。即因?yàn)檎卧V求和社會(huì)慣性，使得楓橋經(jīng)驗(yàn)的觸角延伸的太長(zhǎng)，客觀上造成了人們對(duì)楓橋經(jīng)驗(yàn)的過度依賴，導(dǎo)致大量本不屬于這種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ浇鉀Q的問題紛紛涌入進(jìn)來(lái)，最終導(dǎo)致新問題產(chǎn)生。

　　這篇文章從一個(gè)宏觀的角度，大致勾勒了楓橋經(jīng)驗(yàn)的三個(gè)發(fā)展階段，并賦予其與之相對(duì)應(yīng)的主要功能。需要說(shuō)明的是，本文對(duì)于這三個(gè)階段的劃分，以及每個(gè)階段的功能界定，更多是一種“理想類型”的劃分，是分析性的，而非描述性的，意圖闡釋楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。楓橋經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展必須依靠它在社會(huì)變遷過程中滿足哪些現(xiàn)實(shí)需要來(lái)實(shí)現(xiàn)。功能演變與社會(huì)變遷之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)即是楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。對(duì)楓橋經(jīng)驗(yàn)的提倡和重視，說(shuō)明我們沒有打算走西方理想化法律秩序的老路，而是不斷從本土經(jīng)驗(yàn)中發(fā)掘可以利用的資源，并把它統(tǒng)合進(jìn)現(xiàn)代化的國(guó)家治理能力和治理體系中來(lái)。相信通過不斷對(duì)類似楓橋經(jīng)驗(yàn)的本土資源進(jìn)行研究、闡釋，我們會(huì)走出一條屬于自己的現(xiàn)代化道路。

　　謝謝大家！