首先我要在此感謝中國法學(xué)會、東吳大學(xué)法學(xué)院、東吳大學(xué)的邀請和安排，在這次大會上參與第四組下半場的討論總結(jié)。我知道開會最后一刻是比較難做的，主要是因?yàn)榇蠹叶嫉胗浿丶?，但我想最后的并不一定意味著不重要。我要感謝前面7位發(fā)言人并沒有占用我的時間，所以我有比較充分的時間把我要表達(dá)的能夠表達(dá)完整。

　　我首先介紹第四組下半場的研討情況。共有7位發(fā)言人，2位來自臺灣，5位來自大陸，涉及的議題有兩部分：一個是關(guān)于兩岸共同對外的一些事兒，比如說共同進(jìn)行“一帶一路”建設(shè)，比如說共同維護(hù)中國的海洋利益。二是兩岸間的協(xié)商、共同決定等問題，7篇文章主要是這兩部分，以及臺灣學(xué)者提出的“兩岸共同社會”，怎么樣利用行政法治來推動兩岸共同社會的建設(shè)，很有新意，給我們很多體會、啟發(fā)。發(fā)言人都富有啟發(fā)性，與談人也非常有針對性，給各位參會者以很好的啟迪，都得到了一些收獲。這是我們小組的一般情況。

　　我們這個小組的研討，到底有什么共識呢?我總結(jié)了4點(diǎn)共識。

　　第一點(diǎn)，都主張要通過法治來尋求兩岸間的共識，增進(jìn)理解，推動兩岸共同模式的制度化，完善兩岸間的公私合作治理模式的制度化。也就是說，7篇文章的中心意思是這個。當(dāng)然由于大家都是法律人，可能是我們過分強(qiáng)調(diào)了法治的作用，但大家的中心思想都是在現(xiàn)有政治環(huán)境或者政治狀況不明確、不好的情形下，怎么樣通過法治來推動兩岸間的關(guān)系與合作。這是第一點(diǎn)共識。

　　第二點(diǎn)共識，關(guān)于兩岸共同維護(hù)海洋權(quán)益，推動“一帶一路”建設(shè)兩個問題，也就是兩岸共同對外問題，倡議要設(shè)立一些新的兩岸合作機(jī)制或者方式，以實(shí)現(xiàn)資料信息的共享以及在某些行動上采取共同的行動。如果說政府間一時難以實(shí)現(xiàn)的話，我想科研機(jī)構(gòu)、高校乃至私人個體是可以來做這樣一些工作的。

　　第三個共識，關(guān)于兩岸之間的協(xié)商機(jī)制，需要建立兩岸民意整合機(jī)制，要明確兩岸關(guān)系的法律性質(zhì)，推動兩岸間已經(jīng)形成的協(xié)議落實(shí)的模式等。

　　第四點(diǎn)共識，要加強(qiáng)行政法治，推動兩岸共同社會的建設(shè)，以降低政治因素的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧學(xué)良教授專門提到參加這次會議寫了77頁的論文，結(jié)果只有這么短的發(fā)言時間，他的深刻思想難以一下展示。我覺得有一點(diǎn)是大家的共識，就是上一周我在臺灣訪問時賴來焜教授說的，“一帶一路”有五通，兩岸間應(yīng)該有“五同”，他說的是四同，我擴(kuò)展了一同，哪“五同”呢?所謂兩岸共同社會是一個什么樣的愿景和目標(biāo)?就是語同音、字同義、車同軌、法同則、心同理。我們通過法律的交流，這五個方面是可以逐步實(shí)現(xiàn)的。這是第四組下半場大家討論的共識。

　　我下面談點(diǎn)個人體會，借此機(jī)會給大家分享，大概有三個方面。我們討論兩岸法律問題，可以從三個維度來思考，一是兩岸間關(guān)系的法治化問題，二是兩岸各自面臨的新法律問題，三是兩岸共同面對的國際法問題。這三個大的維度，我的第一個體會是，思考兩岸間關(guān)系時有一個定性問題是非常重要的，盡管我們的主題是區(qū)際法學(xué)的發(fā)展，但這個表述是不是那么準(zhǔn)確?值得從理論上考量。我認(rèn)為兩岸間的關(guān)系是人類歷史上沒有碰到過的一個獨(dú)特的、國內(nèi)外沒有出現(xiàn)過的新問題，它既不是國際關(guān)系，也與香港與內(nèi)地、內(nèi)地與澳門之間的區(qū)際關(guān)系，不完全一樣，其性質(zhì)就是兩岸間關(guān)系。既然是這么非常特殊的關(guān)系，所以在思考法律問題、構(gòu)建有關(guān)法律制度的時候，面對如此特殊的情況，需要兩岸同時具有創(chuàng)新精神，創(chuàng)新從哪里來呢?一方面可以從國際法律制度中，去借鑒方法，也可以從解決內(nèi)地與香港、澳門區(qū)際關(guān)系的制度規(guī)則中去借鑒。但它們絕對不是完全一樣、完全一致的。這是我的第一點(diǎn)體會，就是兩岸關(guān)系的定位。

　　第二，關(guān)于兩岸協(xié)商合作模式。從大的方面來說，法律領(lǐng)域當(dāng)然包括立法方面的協(xié)調(diào)，我們可以采取什么方式去做。第二是司法互助，既包括刑事，也包括民事。第三是執(zhí)法合作，包括稅收、兩岸人民的社會保障等執(zhí)法合作。第四個方面當(dāng)然是法律研究和教育合作。對這些不同的層面，如果我們回顧已經(jīng)走過的30年，我們的交流主要涉及兩個方面：一個是兩岸間關(guān)系的制度化，建立什么樣的制度合作，送達(dá)合作等等。另一個是不同部門法之間的相互借鑒，如民法、社會法、國際私法、兩岸不同部門法的相互學(xué)習(xí)和借鑒，我們過去30年主要是這么做的。

　　今天我們要思考未來30年做什么、怎么做?是不是可以在以前的基礎(chǔ)上再有所發(fā)展?有所突破呢?我談四點(diǎn)看法：

　　第一點(diǎn)，如在開幕式上程家瑞教授所講的，兩岸法律人應(yīng)該樹立一個理想或者一個理念，要以復(fù)興中華法系為理想。為什么是這樣的理想?這涉及到兩岸合作共同對外擴(kuò)大中華法律制度在全球的影響力，擴(kuò)大中華法學(xué)在全球的吸引力，這是兩岸法律人的共同責(zé)任。我們今后的合作更應(yīng)該是這樣。

　　從這樣的角度來說，我們可以采取很多不同的方式，比如可以采取機(jī)構(gòu)之間、兩岸學(xué)者之間共同就某些領(lǐng)域的法律制定示范法。我們可能沒有辦法很快推動兩岸立法機(jī)構(gòu)形成共同的法律制度，但從法律研究的角度、交流的角度能夠使兩岸法律人在理念認(rèn)同、在制度互鑒、在規(guī)則比較、在兩岸法律相互適用方面帶來更多的共識，從而逐步影響兩岸的立法。

　　第二點(diǎn)，以我的觀察，臺灣學(xué)者做國際法研究方面具有天然的局限性，臺灣學(xué)者和機(jī)構(gòu)可以與大陸有關(guān)機(jī)構(gòu)、學(xué)者合作，共同參與到現(xiàn)在國際上正在進(jìn)行的國際條約的討論、乃至一些談判，可以及時了解國際社會正在形成的國際條約的最新情況。以這樣的身份去參與，我想是沒有問題的。

　　第三點(diǎn)，兩岸能不能建立共同法院，我估計比較遙遠(yuǎn)、難，但在“一帶一路”建設(shè)當(dāng)中，如果臺灣學(xué)者關(guān)注到目前大陸最高人民法院成立了國際商事法庭，臺灣學(xué)者可以利用國際商事法庭參與到大陸“一帶一路”建設(shè)當(dāng)中的法治建設(shè)和發(fā)揮臺灣學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域的作用，目前可以利用這個平臺。

　　總體來講，由于國際法的發(fā)展經(jīng)歷了從共存國際法到合作國際法，到現(xiàn)在向共進(jìn)國際法方向發(fā)展的過程，一個社會或者兩岸之間的發(fā)展可以越來越多地從國際法已有的制度或者正在形成的制度當(dāng)中借鑒規(guī)則、借鑒智慧，來妥善處理兩岸間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和其他問題，我覺得這條路是可以走的。

　　最后，我們已經(jīng)經(jīng)過了30年兩岸交流，可以說取得了很好的成就。未來30年也是值得期待的，祝愿兩岸法律人在推動兩岸和平發(fā)展過程中發(fā)揮更大的作用，謝謝大家!