（本文為《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第2期卷首語(yǔ)(第1—4頁(yè))，原文3500余字，為閱讀方便，略去腳注，如需引用，請(qǐng)點(diǎn)此購(gòu)刊，參閱原文。）

　　隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，許多院校都開始關(guān)注與此相關(guān)的法律問(wèn)題，也分別設(shè)立了有關(guān)的研究機(jī)構(gòu)，如大數(shù)據(jù)法律研究院、人工智能法治研究院、未來(lái)法治研究院等，大力推動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、人工智能相關(guān)的現(xiàn)代科技和法律關(guān)系的研究和教學(xué)工作。

　　有的研究機(jī)構(gòu)還專門出版了網(wǎng)絡(luò)、人工智能研究的雜志，凸顯出法律界同行已經(jīng)開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)科技、人工智能等對(duì)傳統(tǒng)法制的挑戰(zhàn)。

　　“問(wèn)題就是時(shí)代的口號(hào)?！?/span>

　　我們已經(jīng)進(jìn)入人工智能的新時(shí)代，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展深刻地影響著我們的社會(huì)生活，改變了我們的生產(chǎn)和生活方式，也深刻地影響社會(huì)的方方面面。但同時(shí)，它們也提出了諸多的法律問(wèn)題，需要法學(xué)理論研究工作者予以回應(yīng)。

　　大數(shù)據(jù)是人工智能的一種重要分析工具，借助大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，人工智能可以進(jìn)行相關(guān)的演練和操作。

　　大數(shù)據(jù)記載了我們過(guò)去發(fā)生的一切，現(xiàn)在發(fā)生的一切，并能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)我們的未來(lái)?，F(xiàn)代社會(huì)的人就好像“裸奔”一樣，我們的一切都有可能被他人“監(jiān)視”，都時(shí)刻可能暴露在“第三只眼”之下，“亞馬遜監(jiān)視著我們的購(gòu)物習(xí)慣，谷歌監(jiān)視著我們的網(wǎng)頁(yè)瀏覽習(xí)慣，而微博似乎什么都知道，不僅竊聽到了我們心中的‘TA’，還有我們的社交關(guān)系網(wǎng)”。

　　無(wú)論我們走到哪里，只要攜帶手機(jī)，相關(guān)軟件借助于Cookie技術(shù)，就可以時(shí)刻知道我們的準(zhǔn)確定位。例如，我們下載某新聞軟件后，其就可能準(zhǔn)確知道我們的地理位置，并相應(yīng)地推送與該地相關(guān)的新聞信息。

　　獲取海量大數(shù)據(jù)信息的主體，可以研究、開發(fā)以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的各種產(chǎn)品，并憑借大數(shù)據(jù)無(wú)窮的潛力獲取利益，從而刺激其進(jìn)一步采集、分析人們的大數(shù)據(jù)信息。

　　隨著收集和分析方式越來(lái)越先進(jìn)，成本越來(lái)越低廉，大規(guī)模數(shù)據(jù)收集已成為常態(tài)，并越來(lái)越普遍，這就進(jìn)一步加劇了對(duì)個(gè)人隱私的威脅。

　　大數(shù)據(jù)的價(jià)值并不限于初次利用，經(jīng)過(guò)整合和分析，其可以進(jìn)行二次利用甚至多次利用，價(jià)值也較原始數(shù)據(jù)本身更高。很多數(shù)據(jù)在收集時(shí)并不確定其用途，但收集之后，其可能被許許多多的數(shù)據(jù)收集者進(jìn)行各種創(chuàng)新用途。

　　人工智能的應(yīng)用在很大程度上需要借助大數(shù)據(jù)分析和處理技術(shù)，應(yīng)當(dāng)專門設(shè)置相關(guān)的法律規(guī)則，防止人工智能應(yīng)用過(guò)程中的數(shù)據(jù)非法收集、泄露、販賣等問(wèn)題，以有效保護(hù)個(gè)人信息的安全。

　　人工智能的發(fā)展涉及人格權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

　　現(xiàn)在很多人工智能系統(tǒng)把一些人的聲音、表情、肢體動(dòng)作等植人內(nèi)部系統(tǒng)，使所開發(fā)的人工智能產(chǎn)品可以模仿他人的聲音、形體動(dòng)作等，甚至能夠像人一樣表達(dá)，并與人進(jìn)行交流。但如果未經(jīng)他人同意而擅自進(jìn)行上述模仿活動(dòng)，就有可能構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害。

　　此外，人工智能還可能借助光學(xué)技術(shù)、聲音控制、人臉識(shí)別技術(shù)等，對(duì)他人的人格權(quán)客體加以利用，這也對(duì)個(gè)人聲音、肖像等的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。例如，光學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了攝像技術(shù)的發(fā)展，提高了攝像圖片的分辨率，使夜拍圖片具有與日拍圖片同等的效果，也使對(duì)肖像權(quán)的獲取與利用更為簡(jiǎn)便。

　　此外，機(jī)器人伴侶已經(jīng)出現(xiàn)，在虐待、侵害機(jī)器人伴侶的情形下，行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害人格權(quán)以及精神損害賠償責(zé)任呢?但這樣一來(lái)，是不是需要先考慮賦予人工智能機(jī)器人主體資格，或者至少具有部分權(quán)利能力呢?這確實(shí)是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

　　人工智能的發(fā)展也涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

　　從實(shí)踐來(lái)看，機(jī)器人已經(jīng)能夠自己創(chuàng)作音樂(lè)、繪畫，機(jī)器人寫作的詩(shī)歌集也已經(jīng)出版，這對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)。

　　例如，百度已經(jīng)研發(fā)出可以創(chuàng)作詩(shī)歌的機(jī)器人，微軟公司的人工智能產(chǎn)品“微軟小冰”已于2017年5月出版人工智能詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》;在日本，機(jī)器人創(chuàng)作的小說(shuō)甚至還通過(guò)了日本文學(xué)獎(jiǎng)的初審，有的機(jī)器人甚至?xí)V曲、作畫，這些作品已經(jīng)可以在市面上銷售。

　　這就提出了一個(gè)問(wèn)題，即這些機(jī)器人創(chuàng)作作品的著作權(quán)究竟歸屬于誰(shuí)?是歸屬于機(jī)器人軟件的發(fā)明者?還是機(jī)器的所有權(quán)人?還是賦予機(jī)器人一定程度的法律主體地位從而由其自身享有相關(guān)權(quán)利?

　　人工智能的發(fā)展也可能引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議。

　　智能機(jī)器人要通過(guò)一定的程序進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”(deep learning)、“深度思維”(deep mind)，在這個(gè)過(guò)程中有可能收集、儲(chǔ)存大量的他人已享有著作權(quán)的信息，這就有可能構(gòu)成非法復(fù)制他人的作品，從而構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵害。

　　如果人工智能機(jī)器人利用獲取的他人享有著作權(quán)的知識(shí)和信息創(chuàng)作作品(例如，創(chuàng)作的歌曲中包含他人歌曲的音節(jié)、曲調(diào))，就有可能構(gòu)成剽竊。但構(gòu)成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下，究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，這本身也是一個(gè)問(wèn)題。

　　人工智能的發(fā)展涉及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題。

　　我國(guó)《民法總則》第127條對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)則作出了規(guī)定，數(shù)據(jù)在性質(zhì)上屬于新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，但數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題并不限于財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬和分配問(wèn)題，還涉及這一類財(cái)產(chǎn)權(quán)的安全，特別是涉及國(guó)家安全。

　　人工智能的發(fā)展也對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，一方面，人工智能及其系統(tǒng)能夠正常運(yùn)作，在很大程度上是以海量的數(shù)據(jù)為支撐的，在利用人工智能時(shí)如何規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存、利用行為，避免數(shù)據(jù)的泄露和濫用，并確保國(guó)家數(shù)據(jù)的安全，是亟須解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　另一方面，人工智能的應(yīng)用在很大程度上取決于其背后的一套算法，如何有效規(guī)范這一算法及其結(jié)果的運(yùn)用，避免侵害他人權(quán)利，也需要法律制度予以應(yīng)對(duì)。例如，人工智能通過(guò)對(duì)一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)交易中取消訂單的頻繁程度進(jìn)行分析，可以得出關(guān)于一個(gè)人社會(huì)信用狀況和交易能力的評(píng)價(jià)，此種評(píng)價(jià)可能對(duì)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生重大影響。

　　目前，人工智能算法本身的公開性、透明性和公正性的問(wèn)題，是人工智能時(shí)代的一個(gè)核心問(wèn)題，但并未受到充分關(guān)注。

　　人工智能的發(fā)展還涉及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。

　　人工智能引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題很早就受到了學(xué)者的關(guān)注，隨著人工智能應(yīng)用范圍的日益普及，其引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)問(wèn)題將對(duì)現(xiàn)行侵權(quán)法律制度提出越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。無(wú)論是機(jī)器人致人損害，還是人類侵害機(jī)器人，都是新的法律責(zé)任。

　　據(jù)報(bào)載，2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國(guó)國(guó)際高新技術(shù)成果交易會(huì)上，一臺(tái)名為小胖的機(jī)器人突然發(fā)生故障，在沒(méi)有指令的前提下自行打砸展臺(tái)玻璃，砸壞了部分展臺(tái)，并導(dǎo)致一人受傷。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，機(jī)器人是人制造的，其程序也是制造者控制的，所以，在造成損害后，誰(shuí)研制的機(jī)器人，就應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)，似乎在法律上沒(méi)有爭(zhēng)議。人工智能就是人的手臂的延長(zhǎng)，在人工智能造成他人損害時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)則。

　　其實(shí)不然，機(jī)器人與人類一樣，是用“腦子”來(lái)思考的，機(jī)器人的腦子就是程序。我們都知道一個(gè)產(chǎn)品可以追蹤屬于哪個(gè)廠家，但程序是不一定的，有可能是由眾多的人共同開發(fā)的，程序的產(chǎn)生可能無(wú)法追蹤到某個(gè)具體的個(gè)人或組織。

　　尤其是，智能機(jī)器人也會(huì)思考，如果有人故意挑逗，惹怒了它，它有可能會(huì)主動(dòng)攻擊人類，此時(shí)是否都要由研制者負(fù)責(zé)，就需要進(jìn)一步研究。

　　前不久，深圳已經(jīng)測(cè)試無(wú)人駕駛公交線路，引發(fā)全球關(guān)注。但由此需要思考的問(wèn)題就是，一旦發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?能否適用現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定相關(guān)主體的責(zé)任?法律上是否有必要為無(wú)人駕駛機(jī)動(dòng)車制定專門的責(zé)任規(guī)則?這確實(shí)是一個(gè)新問(wèn)題。

　　今天，人工智能機(jī)器人已經(jīng)逐步具有一定程度的自我意識(shí)和自我表達(dá)能力，可以與人類進(jìn)行一定的情感交流。有人估計(jì)，未來(lái)若干年，機(jī)器人可以達(dá)到人類50%的智力。

　　這就提出了一個(gè)新的法律問(wèn)題，即我們將來(lái)是否有必要在法律上承認(rèn)人工智能機(jī)器人的法律主體地位?在實(shí)踐中，機(jī)器人可以為我們接聽電話、語(yǔ)音客服、身份識(shí)別、翻譯、語(yǔ)音轉(zhuǎn)換、智能交通，甚至案件分析。

　　有人統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)階段23%的律師業(yè)務(wù)已可由人工智能完成。機(jī)器人本身能夠形成自學(xué)能力，對(duì)既有的信息進(jìn)行分析和研究，從而提供司法警示和建議。甚至有人認(rèn)為，機(jī)器人未來(lái)可以直接當(dāng)法官，人工智能已經(jīng)不僅是一個(gè)工具，而且在一定程度上具有了自己的意識(shí)，并能作出簡(jiǎn)單的意思表示。這實(shí)際上對(duì)現(xiàn)有的權(quán)利主體、程序法治、用工制度、保險(xiǎn)制度、績(jī)效考核等一系列法律制度提出了挑戰(zhàn)，我們需要妥善應(yīng)對(duì)。

　　人工智能時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，它不僅改變?nèi)祟愂澜纾矔?huì)深刻改變?nèi)祟惖姆芍贫?。本世紀(jì)初，華裔著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱就提出：如果中國(guó)僅僅重視技術(shù)模仿，而忽視制度建設(shè)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)就可能轉(zhuǎn)化為后發(fā)劣勢(shì)。

　　因此，我們不能僅注重技術(shù)的應(yīng)用，而忽視其可能帶來(lái)的負(fù)面效果。

　　不謀萬(wàn)世者，不足以謀一時(shí)。法治不僅僅是要考慮當(dāng)下，也要考慮未來(lái)。法治要提供制度環(huán)境安排，這一安排的質(zhì)量將直接決定新興科技等的發(fā)育狀況。我們的法學(xué)理論研究應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，積極回應(yīng)大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的一系列法律挑戰(zhàn)，從而為我們立法的進(jìn)一步完善提供有力的理論支撐。

　　特別是要充分認(rèn)識(shí)和擁抱科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性、革命性的影響，盡早觀察和預(yù)測(cè)未來(lái)法治發(fā)展的方向，促進(jìn)良法制定，使我們的法律盡可能地契合未來(lái)的發(fā)展，成為未來(lái)科技發(fā)展的一股制度支持力量，而不能成為科技發(fā)展的障礙。