推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是司法改革的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代司法理念的指引下推進(jìn)，即按照司法的規(guī)律及堅(jiān)持“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”的理念推進(jìn)改革。這項(xiàng)改革所要解決的問題，不僅僅是充分發(fā)揮法庭審判的功能、強(qiáng)化司法的權(quán)威，更重要的是，為了促進(jìn)司法公正，更加有力地保障司法公正，更加有效地維護(hù)司法公正。

　　因此，推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革，是一個(gè)復(fù)雜工程，也是一個(gè)系統(tǒng)工程，更是一個(gè)艱難工程。認(rèn)識(shí)到這項(xiàng)改革的這些特點(diǎn)，有助于我們展開針對(duì)性研究，以確定這項(xiàng)改革的著力點(diǎn)，有效、有序、妥善處理改革所面臨的各種困難，積極穩(wěn)妥推動(dòng)改革。

　　推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革是一個(gè)復(fù)雜工程。這種復(fù)雜性首先源于人們對(duì)改革中的一些復(fù)雜問題的認(rèn)識(shí)需要進(jìn)一步提高。

　　黨中央對(duì)司法公正所提出的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”這個(gè)目標(biāo)，確實(shí)是個(gè)前所未有的高目標(biāo)，但就民眾對(duì)司法領(lǐng)域不公正現(xiàn)象的“零容忍”要求而言，提出這個(gè)目標(biāo)有其合理性及必然性。

　　雖然司法終究難免出錯(cuò)，但是，我們至少應(yīng)該能夠有效預(yù)防、避免和減少因?yàn)椤安豢赏旎氐腻e(cuò)誤”以及“不可饒恕的錯(cuò)誤”而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案。

　　推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革是一個(gè)系統(tǒng)工程。這項(xiàng)改革涉及整個(gè)刑事司法體制，影響到整個(gè)刑事訴訟過程，甚至可以說，關(guān)于這項(xiàng)改革的每一項(xiàng)具體措施，都會(huì)在訴訟程序和司法體制中產(chǎn)生牽一發(fā)而動(dòng)全身的效應(yīng)。因此，改革必須注重刑事訴訟的全局效應(yīng)。對(duì)此，筆者試從以下兩個(gè)方面進(jìn)行簡要說明：

　　第一，“以審判為中心”的訴訟制度與“以偵查為中心”的訴訟制度的差別，表面看是刑事訴訟中究竟“誰說了算”的不同，實(shí)際上，更重要的是“憑什么說了算”的差異。而要解決審判“憑什么說了算”的問題，就需要對(duì)審判的職能和使命重新進(jìn)行思考。

　　應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，審判階段的“查明”與偵查階段的“查明”有著質(zhì)的差異，實(shí)際只是在控辯審三方共同參與的法庭審判中，對(duì)控方所提出的事實(shí)、證據(jù)，通過質(zhì)證、辯論等程序予以核實(shí)而已。由此，審判“憑什么說了算”的問題也就清晰了，即應(yīng)當(dāng)憑借公正的法庭審理情況說了算。

　　第二，“以審判為中心”的訴訟制度與“以偵查為中心”的訴訟制度的差別，表面看是刑事訴訟重心的不同，實(shí)際上，更重要的是其訴訟方式的差異。“以偵查為中心”的訴訟制度中，法庭審理主要圍繞“偵查卷宗”，有爭議的重要證人幾乎不出庭作證，使質(zhì)證難以真正展開，從而使法庭調(diào)查虛化。應(yīng)當(dāng)按照“以審判為中心”的訴訟制度的要求，使法庭審理具有實(shí)質(zhì)性的意義。而法庭審理方式的改變，將必然使起訴甚至偵查方式發(fā)生變化。

　　推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革是一個(gè)艱難工程。我國刑事訴訟長期受“以偵查為中心”模式的影響，且這種影響根深蒂固，要在較短的時(shí)間內(nèi)徹底消除，十分艱難。這可以從以下兩個(gè)方面作進(jìn)一步說明：

　　第一，訴訟方式的轉(zhuǎn)變是一個(gè)艱難的過程?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度對(duì)偵查提出了更高的要求，即不僅要求其破案，而且要求其收集到確實(shí)、充分的證據(jù)，甚至還要求其是采用刑事訴訟法所規(guī)定的合法的方式履行偵查職能，能夠經(jīng)受得住公正審判的檢驗(yàn)。這對(duì)長期習(xí)慣于刑事訴訟中“老大”地位的偵查機(jī)關(guān)來說，將是一個(gè)艱難的過程。

　　第二，推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革，不僅是改變刑事訴訟的重心，更是加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟權(quán)利主體的保障，甚至要求重構(gòu)刑事訴訟主體間的關(guān)系?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度對(duì)刑事辯護(hù)提出了很高的要求，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)廣泛且有效地參與審判。

　　因此，從刑事辯護(hù)的數(shù)量來說，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)所有的刑事案件的所有被追訴之人，都有辯護(hù)律師。這對(duì)我國目前30%左右的辯護(hù)率來說，需要提升的空間很大。至于辯護(hù)質(zhì)量的提高，則不僅是辯護(hù)律師的責(zé)任，也是刑事訴訟中職權(quán)機(jī)關(guān)的責(zé)任，尤其是法院的責(zé)任。因?yàn)?，辯護(hù)權(quán)得到尊重并被有力維護(hù)，是辯護(hù)真正有效的必要前提。

　　(作者系中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)系博士生導(dǎo)師)

　　來源：《人民法院報(bào)》2016-07-24