新中國成立以來，尤其是改革開放以來，在我國社會主義民主法治的發(fā)展進程中，關(guān)于黨與法關(guān)系的爭論，從來就沒有終結(jié)過。黨與法的關(guān)系問題，不僅是一個法治問題，更是一個政治問題;不僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。習近平同志指出：黨和法的關(guān)系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興;處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治之魂。建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家，必須從理論與實踐、歷史與現(xiàn)實的結(jié)合上正面回答黨與法的關(guān)系問題，這樣才能在全面推進依法治國的偉大實踐中更加自覺地堅持和實現(xiàn)黨與法的高度統(tǒng)一。

　　一、“黨”與“法”的概念范疇

　　在我國語境下，討論黨與法的關(guān)系，首先應(yīng)當弄清“黨”與“法”的概念范疇及其涉及的主要關(guān)系。

　　(一)“黨”的概念范疇。其一，從全稱概念來看，這里所講的“黨”，是特指中國共產(chǎn)黨，而不包括其他政黨組織或者社會團體。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨章》，“黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心”，“黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益”;根據(jù)《中華人民共和國憲法》，“黨”是中華人民共和國國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)黨，是必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施職責的執(zhí)政黨。其二，從主體來看，這里所講的“黨”，是一個包括中國共產(chǎn)黨的全體黨員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的各級組織、黨的各類機關(guān)等各種主體在內(nèi)的集合概念。這就意味著，某個共產(chǎn)黨員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的組織甚至黨委書記、黨的領(lǐng)導(dǎo)人等，他們只是“黨”的組成部分，是“黨”的一分子，而不能把他們簡單地等同于“黨”;他們的言行在有限的意義上或許可以代表“黨”的形象、權(quán)威和意志，但不能簡單地與“黨”畫等號。其三，從領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政行為來看，這里所講的“黨”，有時也有引申出來的含義，如“黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的執(zhí)政、黨的政策、黨的決策、黨的文件、黨委決定、組織意見、領(lǐng)導(dǎo)人講話、書記指示、上級命令”等。這些都是中國共產(chǎn)黨及其各級組織、各級領(lǐng)導(dǎo)干部履行黨的宗旨、實施黨的領(lǐng)導(dǎo)、開展執(zhí)政活動、帶領(lǐng)人民群眾治國理政的重要方式方法，但不能把它們的單個行為活動簡單地等同于中國共產(chǎn)黨的整體意志和集體行為。

　　(二)“法”的概念范疇。這里所講的“法”，首先是指由國家制定并由國家強制力保證實施、規(guī)定公民權(quán)利與義務(wù)、調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范體系，在我國即指中國特色社會主義法律體系。在我國法律體系中，主要包括憲法、基本法律、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等。其次是指法制、法治、依法治國、依法執(zhí)政、依法行政、依法辦事等概念和活動，以及科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法等概念和活動。再次是引申出來的含義，指立法者的立法行為，執(zhí)法者的執(zhí)法行為，法官檢察官的司法行為，全體公民和社會組織的守法行為等等。

　　(三)“黨”與“法”的關(guān)系。在我國語境下，“黨”與“法”的關(guān)系主要有如下一些解讀：一是指中國共產(chǎn)黨與國家法律的關(guān)系;二是指黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家法治、依法治國的關(guān)系，與科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法的關(guān)系;三是指黨的路線方針政策與國家憲法法律法規(guī)的關(guān)系;四是指黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式與法治、依法治國的關(guān)系;五是指具體的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員、執(zhí)法司法人員等人員的權(quán)力及其行為與法治、依法行政、依法辦事的關(guān)系;六是指“黨”和“法”在對待具體人、具體事、具體案件中是否存在法外特權(quán)，能否做到法律面前人人平等，等等。

　　由于人們對“黨”與“法”概念的不同理解，對“黨”與“法”關(guān)系的不同組合，因此在現(xiàn)實生活中，“黨與法”關(guān)系的問題，往往被演變成為“黨的文件與國家法律適用哪一個”、“領(lǐng)導(dǎo)的指示與國家法治聽哪一個的”、“法院依法辦案還是按領(lǐng)導(dǎo)說的辦案”、“領(lǐng)導(dǎo)說了算還是法律說了算”、“書記大還是法律大”等問題;往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當做“法”，把某些黨員公職人員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部甚至黨委書記的具體言行當做“黨”，把立法、行政、司法等機關(guān)的具體行為當做“黨”的活動，甚至把某些領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法司法人員違反法律或者破壞法治原則的行為當做“黨”的行為，進而提出“黨大還是法大”的疑問。

　　從理論上說，“黨大還是法大”是個“偽命題”，“黨與法”的關(guān)系問題也已從法理與制度、黨章與憲法的結(jié)合上得到有力回答。但是，從人民群眾觀察和感受到的我國法治建設(shè)中還存在種種弊端和不足的角度看，從人民群眾熱切期待實現(xiàn)“有法必依、違法必究、嚴格執(zhí)法、公正司法、依法治權(quán)、法律面前人人平等”的良法善治的角度看，“黨與法”關(guān)系的問題，又不僅僅是一個理論問題、認識問題，更是一個實踐問題。換言之，如果我們不能在法治建設(shè)實踐中切實解決一些地方和部門、某些領(lǐng)導(dǎo)干部中依然存在的權(quán)大于法、以權(quán)壓法、以言廢法、有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究、司法不公、貪贓枉法等問題，不能有效解決關(guān)乎人民群眾切身利益的執(zhí)法司法問題，那么，這些地方、部門和個人違反法治的言行就會被歸責于我國的政治體制、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治，“黨大還是法大”的問題就很難從現(xiàn)實生活中淡出。因此，我們在從理論與制度結(jié)合上講清了黨與法高度統(tǒng)一的前提下，還要在全面深化改革、全面推進依法治國、全面從嚴治黨的實踐中，下大力解決好依法治權(quán)、依法治官、切實把權(quán)力關(guān)進法律和制度籠子里的問題。

　　二、法治與政治的統(tǒng)一性

　　黨與法的高度統(tǒng)一，歸根結(jié)底是由法學與政治學的密切相關(guān)性，法治(法律)與政治的統(tǒng)一性決定的。從淵源上講，在早期(如古希臘時期)西方社會，法學是包括在政治學當中的，或者說法學與政治學是長期結(jié)合在一起的。今天，法學與政治學往往是密不可分的“政法”或者“法政”學科，法律與政治成為相互依存、密不可分、高度統(tǒng)一的統(tǒng)治(治理)藝術(shù)，因此法治與政治在核心價值和實質(zhì)功能上必然是高度統(tǒng)一的。法學與政治學的彼此交叉、相互融合、科學整合，形成了法政治學。法政治學是以具有政治和法律雙重屬性的社會現(xiàn)象作為研究對象，以政治學和法學的研究方法來研究相關(guān)社會現(xiàn)象的法學與政治學的交叉學科。 英國《牛津法律大辭典》指出：“正如法理學的理論研究與政治理論總是緊密聯(lián)系的一樣，實踐性更強的法律規(guī)則與現(xiàn)實的政治總是密切相關(guān)的。法律規(guī)則是由政治家和政治組織為實現(xiàn)某種政治理論、政治信念和政治目的而制定或廢除的……公共管理的整個領(lǐng)域都充滿著法律需要與政治需要、法律手段與政治手段、法律作用與政治作用的交互影響?！?20-521 列寧則一針見血地指出：“法律是一種政治措施，是一種政策?！?40 所以憲法法律有時被稱為“法典化的政治”，而在憲法規(guī)制下政治有時則被簡稱為“憲政”。政治權(quán)力、政治體制、政治行為等的正當性、合法性和法治化，法律體系、法治過程、司法權(quán)等的政治導(dǎo)向、政治屬性、國家意志特征，無疑是當下法學與政治學、法治與政治都不能回避也回避不了的重大問題。在法政治學的意義上，國家法律、立法與政黨政治、政黨選舉、執(zhí)政黨理論、執(zhí)政黨目標、執(zhí)政黨政策是密不可分的，國家法律與人民民主、人民主權(quán)、人民利益、人民權(quán)利是密不可分的，國家憲法與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、公民權(quán)利是密不可分的，國家政治與司法權(quán)、政治與司法獨立、政治原則與司法活動、政治體制與司法制度、政治體制改革與司法體制改革是密不可分的。站在一個更宏觀的角度來看，無論政治、法治還是德治等等，實質(zhì)上都是人類治理國家和社會的方式方法、制度安排，都是人類進行“他治、自治以及共治”的不同理論、不同方法，歸根結(jié)底是要實現(xiàn)人類治理的科學化、法治化和民主化。

　　在價值層面，法治涉及的價值，既有理性、正義、公平、意志、善惡、幸福、平等、自由等抽象價值范疇，也有利益、權(quán)利、民主、秩序、效益、安全、和平、發(fā)展等具象價值范疇。這些“價值準則之間基本上可以概括為一致、對立、主從和分立四種關(guān)系結(jié)構(gòu)形式。” 法律價值依附于法律規(guī)范并在法律實施中得到實現(xiàn)。法律價值本質(zhì)上具有鮮明的政治性，以追求公平正義為使命的司法，其政治性也是不言而喻的。“相對于立法和行政職能，司法活動自古就是比較強大的一種政治職能”，“一個國家可以沒有議會……行政機關(guān)也可以萎縮到最低限度，但司法機關(guān)卻不可沒有或削弱。司法功能是國家最基本的政治職能之一，沒有司法，國家就不能生存。” 法律和司法的政治性是十分明顯的，在政黨政治的條件下，法律價值和司法必然會強烈地表現(xiàn)出執(zhí)政黨的政治導(dǎo)向和政策傾向，或者說執(zhí)政黨必然會通過各種渠道和方式，把其執(zhí)政的基本理念、政策要求等轉(zhuǎn)化為法律的某些內(nèi)容，落實到司法的具體過程中。

　　美國是十分強調(diào)司法獨立的國家，其司法理念甚至認為司法應(yīng)當與政治“無涉”。但在美國的司法生活中，“司法獨立作為一個原則，必然要在現(xiàn)實政治生活中受到某種程度的扭曲?！?在美國，遴選法官的過程具有很強的政治性，“不管最高法院的法官們?nèi)绾握焙蜔o可指責，最高法院本身一般帶有，并且無疑將繼續(xù)帶有鮮明的政治色彩，這種政治色彩來自時代色彩，而最高法院的大多數(shù)成員都是在那個時代里挑選出來的?！?民主黨總統(tǒng)羅斯福任命了203名民主黨人和8名共和黨人為聯(lián)邦法官;共和黨總統(tǒng)艾森豪威爾任命了176名共和黨人法官和11名民主黨人法官;民主黨總統(tǒng)肯尼迪任命了169名民主黨人法官和11名共和黨人法官;共和黨總統(tǒng)尼克松任命了198名共和黨人法官和15名民主黨人法官;共和黨總統(tǒng)福特則任命了52名共和黨人法官和12名民主黨人法官?！皫缀鯚o一例外的是，(美國)那些被評為‘偉大’或‘近乎偉大’的法官，其風格向來更多的是‘政治的’而非‘司法的’。從約翰·馬歇爾到厄爾·沃倫，大多數(shù)最有影響的法官都曾出任過被選舉或被任命的政治職務(wù)，而且他們常常是具有很強黨派觀念的政治人物。一旦進入最高法院，這種政治經(jīng)歷就會對他們的處事風格構(gòu)成影響?！?事實上，美國聯(lián)邦最高法院并非是超凡脫“政”的獨立機構(gòu)，它在美國政治生活中常常扮演重要角色?！奥?lián)邦最高法院的確參與了政治進程，”“在美國政治史上，一些十分重大的決定不是由總統(tǒng)或國會作出的，而是由最高法院作出的?！?與此同時，聯(lián)邦最高法院“作為一個兼有法律的、政治的和人的特點的機構(gòu)，它具有與這些特點隨之而來的種種優(yōu)勢和弱點?！?托克維爾在《論美國的民主》中對美國政治與司法的關(guān)系做了另一個角度的描述。他寫道：美國所出現(xiàn)的問題很少有不轉(zhuǎn)為司法問題的，因為或遲或早這些問題都要歸結(jié)為司法問題。因此在美國，“沒有一個政治事件不是求助于法官的權(quán)威”解決的。 由此不難理解，為什么1930年代美國羅斯?？偨y(tǒng)要推行“法院填塞計劃”，以從黨派構(gòu)成上改組美國聯(lián)邦最高法院。

　　在美國學者諾內(nèi)特和塞爾茲尼克推崇的自治型法律社會中，法律與政治的分離也是相對的，法律是忠于現(xiàn)行政治秩序的保證，與國家密切一致地履行政治職能，致力于秩序、控制和服從，法律機構(gòu)(法院等)以實體服從換得程序自治，以實體上與政治保持一致?lián)Q來的程序上與政治的相對獨立，而不是真正的法律與政治的分離。

　　馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)。”利益是社會的原則。作為西方法社會學一個分支的利益法學，以強調(diào)法官應(yīng)注意平衡各種相互沖突的利益為其理論基礎(chǔ)，認為法是立法者為解決相互沖突的各種利益而制定的原則。因此，為了獲得公正的判決，法官對一定法律，必須首先確定什么是立法者所要保護的利益。法官決不應(yīng)像一臺按照邏輯機械法則運行的法律自動售貨機，而應(yīng)是獨立思考的立法者的助手，他不僅應(yīng)注意法律條文的字句，而且要通過親自對有關(guān)利益的考察去掌握立法者的意圖。西方利益法學主張“社會效益”是法官裁判的重要目標，“強調(diào)法律適用的政治功能，也就是法學、法院實踐和政治之間的關(guān)系。” 西方“利益法學的劃時代的功績就是考慮到了社會與政治現(xiàn)實以及法律規(guī)范的法政策學目的?！?無論人們是否承認，法院在依據(jù)法律作出判決時，都不可能從純粹的法條主義出發(fā)，片面強調(diào)“憲法法律至上”原則和法律的規(guī)定，而不考慮政治、社會、道德、利益、民情、文化等復(fù)雜因素。

　　某些西方法理學家也不得不承認馬克思主義法理學作為一種學理派別的存在價值，承認馬克思主義法理學的以下觀點：“任何法都是有利于統(tǒng)治階級政黨的法……它形成、培養(yǎng)、塑造意識，并保護既有統(tǒng)治關(guān)系不受敵對勢力的攻擊”，“社會主義法是在馬列主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下獲得國家權(quán)力的工人階級的工具”，社會主義法的任務(wù)，首先是保護社會主義社會和馬列主義政黨的單獨統(tǒng)治對外不受敵對勢力的破壞，對內(nèi)不受反革命的敵對破壞;其次是借助法律來建設(shè)社會主義并引導(dǎo)共產(chǎn)主義社會的建立。“司法在本質(zhì)上是國家活動的工具”，它“通過對統(tǒng)治者的合法性、意識形態(tài)和道德觀的有效補充，來實現(xiàn)各種司法功能?！?/span>

　　馬克思主義法治觀認為，階級社會中的法治(法制)都具有政治性、階級性和法律性的色彩。法治(法制)的政治性是由執(zhí)政黨或者執(zhí)政集團的綱領(lǐng)路線方針政策等決定并體現(xiàn)出來的重要屬性;法治(法制)的階級性是由統(tǒng)治階級及其同盟階級的利益、意志和本質(zhì)要求所決定并體現(xiàn)出來的重要屬性;法律性則是法治(法制)所應(yīng)當具有的技術(shù)特征和文化屬性。正如曾任最高人民法院院長的謝覺哉在《馬列主義的法律觀》一文中毫不隱諱指出的那樣：“我們的法律是服從于政治的，沒有離開政治而獨立的法律。我們的司法工作者一定要懂政治，不懂政治決不會懂得法律。司法工作者若不懂政治，有法也不會司?！比嗣穹ㄔ鹤钪匾墓ぷ魇菍徟?。審判不僅具有高度的專業(yè)性，而且具有極強的政治性?！啊畬彙前寻讣氖聦崒彶榍宄?，‘判’是在搞清事實的基礎(chǔ)上，做出裁判?！畬彙强陀^事實，是什么就是什么，不是憑審判員的腦子想怎樣就怎樣。‘判’是根據(jù)黨的方針、政策，在一定的法律范圍內(nèi)考慮量刑幅度?？陀^事實是判的對象，搞清事實是第一步工作;在搞清事實的基礎(chǔ)上，依靠黨的政策和法律來判是第二步?！?/span>

　　在中國特色社會主義條件下，社會主義法治的政治性集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨、基本任務(wù)和奮斗目標等黨的事業(yè)要求，體現(xiàn)了黨的路線方針政策的制度化、規(guī)范化和法律化;社會主義法治的階級性集中體現(xiàn)為它的人民性、民主性，因為在現(xiàn)階段，階級矛盾已經(jīng)不是我國社會的主要矛盾，占社會成員絕對多數(shù)的公民屬于人民范疇，人民當家作主，執(zhí)掌國家政權(quán)，法治的人民性取代了其階級性;社會主義法治的法律性集中體現(xiàn)在兩個方面：一是法律和法治所固有和應(yīng)有的客觀性、規(guī)范性、強制性、可預(yù)測性、明確性、程序性和技術(shù)性;二是法律和法治所具有的中國法文化傳統(tǒng)及其當代特色，以及其學習借鑒吸收一切人類法治文明有益成果的中國化特征。

　　當然，我們在論證法學與政治學的密切相關(guān)性、法治(法律)與政治的內(nèi)在統(tǒng)一性的同時，必承認它們之間存在明顯區(qū)別和重大不同。兩者在學科劃分、研究對象、概念范疇、實踐運行、體制機制等方面的區(qū)別和不同，正是我們討論它們之間相關(guān)性和統(tǒng)一性的前提和基礎(chǔ)。

　　三、黨與法是高度統(tǒng)一的

　　在西方三權(quán)分立和多黨制的政治哲學和憲政模式下，由于西方政黨代表利益的不同以及執(zhí)政黨、在野黨、反對黨等政治角色的不同，西方國家政黨與法治往往存在多元、錯位甚至是割裂的不同關(guān)系。西方政黨是不同階級、階層和利益集團的代表，西方法治則號稱是代表全體人民共同意志的國家意志的體現(xiàn)，這種多元利益取向的政黨制度與其法治標榜的中立性、平等性、公正性必然存在矛盾和沖突，在本質(zhì)上其政黨與法治必然難以統(tǒng)

　　在中國共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義制度和政黨體制下，在我國憲法和法律確認和保障的以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度和人民當家作主的政治制度下，在中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨和歷史使命的本質(zhì)規(guī)定性下，在社會主義法是黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的內(nèi)在一致性的條件下，在中國共產(chǎn)黨代表人民共同利益而無自己任何私利的政治基礎(chǔ)上，黨與人民、黨與國家、黨與法不是矛盾對立的關(guān)系，而是和諧一致、高度統(tǒng)一的關(guān)系。

　　(一)從黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會主義法治的本質(zhì)看黨與法的高度統(tǒng)一。從一定意義上講，堅持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，實行社會主義法治，推進依法治國，都是手段、方式、舉措和過程，它們的本質(zhì)都是全心全意為人民服務(wù)的，它們的目的都是為了實現(xiàn)國家富強、人民幸福、中華民族偉大復(fù)興的中國夢，為了實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的宏偉目標。我們黨代表中國最廣大人民的根本利益，黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系，堅持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上。社會主義法治是為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民的法治，它以人民為主體，以依法治權(quán)、依法治官為手段，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，維護社會公平正義，促進共同富裕。黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會主義法治，歸根結(jié)底都是以人民利益為根本利益，以人民意志為崇高意志，以人民幸福為最高追求，以人民滿意為最高評價，以人民擁護為政治基礎(chǔ)，以人民民主為生命源泉。黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會主義法治，歸根結(jié)底是高度統(tǒng)一在全心全意為人民服務(wù)的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求上。

　　(二)從《中華人民共和國憲法》看黨與法的高度統(tǒng)一。憲法作為國家的根本法，具有最高的法律效力和法治權(quán)威，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國安邦的總章程。我國憲法不僅以根本法的形式肯定了黨在帶領(lǐng)人民進行革命、建設(shè)和改革歷史進程中的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，確認了黨是繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且以根本法的形式規(guī)定國家實行依法治國，維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴的原則，要求包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的各政黨必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責;必須遵守憲法和法律，一切違反憲法和法律的行為必須予以追究;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。憲法的這些規(guī)定，以國家根本法的形式為黨與法的高度統(tǒng)一提供了憲法依據(jù)和憲制基礎(chǔ)，開創(chuàng)了迥異于西方三權(quán)分立和多黨制的中國特色社會主義的新型黨與法關(guān)系。

　　(三)從《中國共產(chǎn)黨黨章》看黨與法的高度統(tǒng)一。黨章是黨內(nèi)制度和行為的最高規(guī)范，是從嚴治黨、依規(guī)治黨的根本規(guī)矩，是保證黨與法高度統(tǒng)一的根本黨內(nèi)法規(guī)。黨章在明確規(guī)定黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心的同時，明確要求必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，擴大社會主義民主，健全社會主義法制，建設(shè)社會主義法治國家;必須完善中國特色社會主義法律體系，加強法律實施工作，實現(xiàn)國家各項工作法治化。為保證黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家法治的高度統(tǒng)一，黨章專門規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo);黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，堅持科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政;黨必須保證國家的立法、司法、行政機關(guān)，經(jīng)濟、文化組織和人民團體積極主動地、獨立負責地、協(xié)調(diào)一致地工作;除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個人利益和工作職權(quán)以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)，都必須模范遵守國家的法律法規(guī)。黨章的這些規(guī)定，比憲法的有關(guān)規(guī)定更加具體、更加嚴格、更有針對性，對實現(xiàn)黨與法關(guān)系的和諧統(tǒng)一具有非常重要的根本規(guī)范和制度保障作用。

　　(四)從黨代會文件看黨與法的高度統(tǒng)一。處理好黨與法關(guān)系，構(gòu)建黨與法治、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國高度統(tǒng)一的新型政法關(guān)系，歷來是黨在領(lǐng)導(dǎo)人民進行中國特色社會主義民主政治建設(shè)、推進依法治國過程中高度重視并著力解決的重大理論與實踐問題。黨的十五大報告在把依法治國正式確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家基本方略的同時，特別強調(diào)指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，并在憲法和法律范圍內(nèi)活動。依法治國把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚人民民主和嚴格依法辦事統(tǒng)一起來，從制度和法律上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實施，保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。”這是第一次以黨代表大會政治文件的形式，提出了把“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法辦事”統(tǒng)一起來的命題和要求，明確回答了依法治國背景下如何建構(gòu)黨與法關(guān)系的問題。黨的十六大報告闡明了中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求：“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來”，第一次正式確立了“三者有機統(tǒng)一”的基本政治原則。黨的十七大報告在堅持“三者有機統(tǒng)一”原則的基礎(chǔ)上，明確提出“要堅持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”。

　　黨的十八大報告進一步加大了依法治國和法治在“黨與法”關(guān)系中的分量，重申依法治國是治理國家的基本方略，首次提出法治是黨治國理政的基本方式;強調(diào)要更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。黨的十八屆四中全會第一次全面系統(tǒng)地回答了如何在理論上正確認識“黨與法”的關(guān)系、在頂層設(shè)計和制度安排中把“黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國”統(tǒng)一起來的問題。四中全會《決定》從以下六個方面闡釋了中國特色社會主義的“黨與法”新型關(guān)系：一是本質(zhì)特征——我國憲法確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證。二是基本經(jīng)驗——把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗。三是根本要求——堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會主義法治的根本要求，是全面推進依法治國的題中應(yīng)有之義。四是相互關(guān)系——黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治。五是依法執(zhí)政———黨依據(jù)憲法法律治國理政，依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，必須堅持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。六是“黨與法”高度統(tǒng)一的頂層設(shè)計——“三統(tǒng)一”：必須把依法治國基本方略同依法執(zhí)政基本方式統(tǒng)一起來，把黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方同人大、政府、政協(xié)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法依章程履行職能、開展工作統(tǒng)一起來，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實施憲法法律同黨堅持在憲法法律范圍內(nèi)活動統(tǒng)一起來;“四善于”：善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善于使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國家政權(quán)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過國家政權(quán)機關(guān)實施黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)，善于運用民主集中制原則維護中央權(quán)威、維護全黨全國團結(jié)統(tǒng)一。

　　(五)從黨的路線方針政策法律化看黨與法的高度統(tǒng)一。在我國，憲法和法律是黨的路線方針政策的定型化、條文化和法律化，這從法律規(guī)范的淵源上最大限度地保證了我們黨關(guān)于改革發(fā)展穩(wěn)定的重大決策與國家立法的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，使黨和法的關(guān)系在國家法律制度體系中有機統(tǒng)一起來。一方面，用法律的方式把我們黨成熟定型的路線方針政策制度化、法律化和國家化，用國家法律引領(lǐng)、推進和保障黨的路線方針政策的全面貫徹落實。另一方面，黨的路線方針政策的成功實踐，又為國家法律的不斷完善提供方向指引和發(fā)展動力，推動國家法律體系的創(chuàng)新發(fā)展。

　　(六)從國家民主立法看黨與法的高度統(tǒng)一。立法實質(zhì)上是黨的主張與人民意志相結(jié)合，通過立法程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵镜漠a(chǎn)物。國家立法機關(guān)在充分發(fā)揚民主的基礎(chǔ)上，把反映人民整體意志和根本利益訴求的黨的主張，通過民主科學的立法程序，及時轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵?，并賦予這種意志以國家強制力保障實施的法律效力，要求全社會成員一體遵循，從而通過立法實現(xiàn)了黨的主張、人民意志到國家意志的轉(zhuǎn)換提升，實現(xiàn)了黨與法的立法化結(jié)合，保證了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的有機統(tǒng)一。

　　(七)從堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)看黨與法的高度統(tǒng)一。在我國，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機關(guān)依法獨立公正行使司法權(quán)是相互統(tǒng)一、彼此一致的關(guān)系。首先，憲法和法律是黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的集中體現(xiàn)，是黨的路線方針政策的法律化，這就在立法層面上落實了黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國的有機統(tǒng)一，保證了黨的政策與國家法律的統(tǒng)一性和一致性。在這個基礎(chǔ)上，司法機關(guān)遵循法治原則，嚴格依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，就是依照黨的主張和人民意志履行司法職責，就體現(xiàn)了堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法獨立行使司法權(quán)的統(tǒng)一性。劉少奇從中國社會主義國家的實際出發(fā)，對人民法院、人民檢察院獨立行使職權(quán)的含義做了說明：“法院獨立審判是對的，是憲法規(guī)定了的，黨委和政府不應(yīng)該干涉他們判案子。檢察院應(yīng)該同一切違法亂紀現(xiàn)象作斗爭，不管任何機關(guān)任何人。不要提政法機關(guān)絕對服從各級黨委領(lǐng)導(dǎo)。它違法，就不能服從。如果地方黨委的決定同法律、同中央的政策不一致，服從哪一個?在這種情況下，應(yīng)該服從法律、服從中央的政策?！?司法機關(guān)“服從法律，就是服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)和國家最高權(quán)力機關(guān)的決定，也就是服從全國人民?！?其次，在我國法律體系如期形成，黨的路線方針政策和黨實行政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)的多數(shù)內(nèi)容要求已經(jīng)法治化，黨推進經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)的多數(shù)戰(zhàn)略部署已經(jīng)得到法律化背景下，司法機關(guān)嚴格依法辦事，切實獨立公正行使司法權(quán)，就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行黨的意志、維護黨的權(quán)威;而且，司法機關(guān)越是依法獨立公正地行使司法權(quán)，讓人民群眾在每一個案件中都感受到法治的公平正義，法官檢察官越是“只服從事實，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法”，就越體現(xiàn)了黨的宗旨，貫徹了黨的方針政策，就是從根本上堅持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。第三，我們黨是執(zhí)政黨，它支持和保障司法機關(guān)依法獨立公正行使司法權(quán)，實質(zhì)上就是鞏固黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的法治基礎(chǔ)，就是運用法治思維和法治方式切實有效地堅持和維護黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國憲法和法律規(guī)定的審判獨立、檢察獨立，與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)在理論邏輯上是有機統(tǒng)一的，在司法制度設(shè)計中是完全一致的，在司法實踐中是互動發(fā)展的。

　　這里需要特別指出的是，堅持黨與法的高度統(tǒng)一，絕不是要實行“黨與法不分”、“以黨代法”、“以黨代政”甚至“以黨治國”。鄧小平早在《黨與抗日民主政權(quán)》一文中就指出，我們必須“保證黨對政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)”。但是，“黨的領(lǐng)導(dǎo)責任是放在政治原則上，而不是包辦，不是遇事干涉，不是黨權(quán)高于一切。這是與‘以黨治國’完全相反的政策?！币驗椤啊渣h治國’的國民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法?！?而這種遺毒在有的領(lǐng)導(dǎo)同志身上也存在著，表現(xiàn)為“這些同志誤解了黨的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為‘黨權(quán)高于一切’，遇事干涉政府工作，隨便改變上級政府法令;不經(jīng)過行政手續(xù)，隨便調(diào)動在政權(quán)中工作的干部;有些地方?jīng)]有黨的通知，政府法令行不通……甚有把‘黨權(quán)高于一切’發(fā)展成為‘黨員高于一切’者，黨員可以為非作歹，黨員犯法可以寬恕?！薄敖Y(jié)果群眾認為政府是不中用的，一切要決定于共產(chǎn)黨政府一切錯誤都是共產(chǎn)黨的錯誤，政府沒有威信，黨也脫離了群眾。這實在是最大的蠢笨! ” “黨與法不分”、“以黨代法”、“以黨代政”或者“以黨治國”，實質(zhì)上是否定國家法治和人民民主，是與堅持黨與法高度統(tǒng)一的原則完全背離的。

　　四、堅持黨與法的高度統(tǒng)一是我國法治建設(shè)的基本經(jīng)驗

　　堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，始終是我國革命、建設(shè)和改革的成功法寶和基本經(jīng)驗。但是，堅持社會主義法治，把法治作為黨治國理政的基本方式，堅持依法治國，把依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家和社會的基本方略，堅持依法執(zhí)政，把依法執(zhí)政作為黨執(zhí)政的基本方式，使黨與法高度統(tǒng)一起來，卻經(jīng)歷了一個從人治到法制、從法制到法治和依法治國的發(fā)展過程。在這個歷史發(fā)展過程中，隨著社會主義法治建設(shè)的不斷加強，依法治國的不斷推進，全社會法治觀念的不斷提高，黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系不斷呈現(xiàn)出動態(tài)協(xié)調(diào)、高度統(tǒng)一的態(tài)勢。

　　新民主主義革命時期，我們黨作為以奪取國家政權(quán)為使命的革命黨，主要靠政策、命令、決定、決議等來組織和領(lǐng)導(dǎo)革命。黨領(lǐng)導(dǎo)人民奪取政權(quán)的過程，就是突破舊法律、廢除舊法統(tǒng)的過程。工人階級革命是不承認國民黨政權(quán)的憲法和法律的，“如果要講法，就不能革命，就是維護三大敵人的統(tǒng)治秩序。那時候?qū)Ψ磩与A級就是要‘無法無天’，在人民內(nèi)部主要講政策。” 我們黨“依靠政策，把三座大山推翻了。那時，只能靠政策，” 革命法律只是黨領(lǐng)導(dǎo)群眾運動和開展武裝斗爭的輔助方式。

　　新中國成立前夕，中共中央發(fā)出了《關(guān)于廢除國民黨〈六法全書〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》(下文簡稱《指示》)，明確指出：“在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為主體的人民民主專政的政權(quán)下，國民黨的六法全書應(yīng)該廢除，人民的司法工作不能再以國民黨的六法全書作依據(jù)，而應(yīng)該以人民的新法律作依據(jù)”。同時要求人民的司法機關(guān)“應(yīng)該經(jīng)常以蔑視和批判六法全書及國民黨其他一切反動的法律法令的精神，以蔑視和批判歐美日本資本主義國家一切反人民法律法令的精神，以學習和掌握馬列主義——毛澤東思想的國家觀、法律觀及新民主主義的政策、綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議的辦法，來教育和改造司法干部?！薄吨甘尽访鞔_提出，要讓廣大司法干部認識到，我們的法律是人民大眾的，法庭是人民的工具。我們的法律是服從于政治的……政治需要什么，法律就規(guī)定什么，因而“司法工作者一定要懂政治，不懂得政治決不會懂得法律”，司法人員一定要“從政治上來司法”，要把案子聯(lián)系到各方面來看，這就必須要有政治認識才行。

　　1949年黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立了全國性的政權(quán)，翻開了人民法制的歷史新篇章。共同綱領(lǐng)和1954年憲法的制定，一批重要法律法令的頒布，奠定了新中國政權(quán)建設(shè)的法制基礎(chǔ)。我們黨開始從依靠政策辦事，逐步過渡到不僅依靠政策，還要建立健全法制，依法辦事?！敖▏笾袊h作為執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)方式與戰(zhàn)爭年代不同，不僅要靠黨的政策，而且要依靠法制。凡是關(guān)系國家和人民的大事，黨要做出決定，還要形成國家的法律，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法辦事是一致的。”

　　然而，1957年下半年“反右派”斗爭開始，國家政治、經(jīng)濟、社會生活開始出現(xiàn)不正常情況?！熬烤垢闳酥芜€是搞法治?黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的看法起了變化，認為‘法律這個東西沒有也不行，但我們有我們這一套’，‘我們基本上不靠那些，主要靠決議、開會，不靠民法、刑法來維持秩序。人民代表大會、國務(wù)院開會有它們那一套，我們還是靠我們那一套’，‘到底是法治還是人治?看來實際靠人，法律只能作為辦事的參考?！钡搅恕拔幕蟾锩睍r期，以階級斗爭為綱，“大民主”的群眾運動成為主要治國方式，地方人大和政府被“革命委員會”所取代，公、檢、法三機關(guān)被砸爛，新中國建立的民主法制設(shè)施幾乎被全面摧毀，社會主義法制受到嚴重破壞。

　　為什么會發(fā)生“文化大革命”那樣的悲劇，一個根本原因是國家法制遭到嚴重破壞，黨和國家生活陷入了“和尚打傘，無法無天”的混亂局面。在以階級斗爭為綱、搞“大民主”的非常時期，少數(shù)人凌駕于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度之上，以言代法，以權(quán)廢法，恣意妄為。在這種不正常的特殊歷史條件下，一些干部群眾對林彪、“四人幫”破壞黨內(nèi)法規(guī)制度、假借黨的名義踐踏憲法侵犯人權(quán)破壞法制的言行不滿，提出了“黨大還是法大”的質(zhì)疑，目的是同林彪、“四人幫”的倒行逆施做斗爭，實質(zhì)是要堅持黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，維護人民民主和國家法制秩序。

　　鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中深刻指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想作風有關(guān)，但是組織制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面……制度問題更帶有根本性、全面性、穩(wěn)定性和長期性?！?實踐證明，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的社會主義國家，如果以人治方式治國理政，必然對黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家法制造成雙重損害：既損害了黨的集體領(lǐng)導(dǎo)、削弱了黨的政治權(quán)威，又踐踏了人民民主、破壞了社會主義法制，給黨、國家、人民和社會帶來深重災(zāi)難。粉碎“四人幫”、結(jié)束“文化大革命”以后，我們黨深刻總結(jié)了“文革”破壞民主法制的慘痛教訓，分析了以人治方式治國理政的根本制度弊端，果斷選擇了走發(fā)展社會主義民主、健全社會主義法制的政治發(fā)展道路。正如黨的十八屆四中全會《決定》指出的那樣：“黨的十一屆三中全會以來，我們黨深刻總結(jié)我國社會主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗和深刻教訓，提出為了保障人民民主，必須加強法治，必須使民主制度化、法律化。”在黨的領(lǐng)導(dǎo)下堅定不移走社會主義法治之路，堅持黨與法的高度統(tǒng)一，是新中國社會主義建設(shè)實踐的必然選擇，也是新時期改革開放的必然要求。

　　改革開放30多年來，黨在領(lǐng)導(dǎo)人民加強法治建設(shè)、推進依法治國的實踐中，始終高度重視正確認識和把握“黨與法的關(guān)系”這個社會主義法治建設(shè)的核心問題。1978年12月，鄧小平在《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》中指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”他說：“現(xiàn)在的問題是法律很不完備，很多法律還沒有制定出來。往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當做‘法’，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫做‘違法’，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法’也就跟著改變。”針對領(lǐng)導(dǎo)人說的話就是“法”，而領(lǐng)導(dǎo)人又往往被認為是代表黨的這種不正常現(xiàn)象。 某些群眾提出了“黨大還是法大”的問題，實質(zhì)上是對以往黨和國家政治生活中個人或少數(shù)人說了算的人治做法的指責，是對權(quán)大于法的官僚主義現(xiàn)象的鞭笞。對于這種權(quán)大于法、以言代法的人治現(xiàn)象，鄧小平在改革開放初期就非常明確地指出：“領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫法，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫違法，這種狀況不能繼續(xù)下去了?！?/span>

　　1979年7月，彭真在講到黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民法院人民檢察院獨立行使職權(quán)只服從法律的問題時，對“黨與法”的關(guān)系問題做出了十分明確的回答。他說：“有的同志提出，是法大，還是哪一位首長、哪一級地方黨委大?我看，法大?！薄安还苣闶鞘裁慈?，都要服從法律。在法律面前不承認任何人有任何特權(quán)。服從法律，就是服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)和國家最高權(quán)力機關(guān)的決定，也就是服從全國人民?！?1984年3月，在《不僅要靠黨的政策，而且要依法辦事》中，彭真又進一步闡釋了“黨與法”的關(guān)系。他說：“黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法辦事是一致的、統(tǒng)一的。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守、執(zhí)行憲法和法律。黨章明確規(guī)定，黨的組織和黨員要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。這句話是經(jīng)過痛苦的十年內(nèi)亂，才寫出來的?！薄包h的活動不在法律范圍內(nèi)，行嗎?不行!決不行!這是十年內(nèi)亂已經(jīng)證明了的。黨章、憲法對此有明確的規(guī)定。” 從彭真關(guān)于“黨與法”關(guān)系的經(jīng)典闡釋中，我們可以得出如下判斷：1.這里的“法”，無論作為抽象概念還是具體概念，都是國家權(quán)威和國家意志的體現(xiàn)，任何組織和個人都必須遵守服從;2.這里的“黨”，不是抽象的指代“中國共產(chǎn)黨”，而是具體指向某位“首長”，或“某級地方黨委”，不能把黨員領(lǐng)導(dǎo)干部個人、黨的某級組織或機構(gòu)與“中國共產(chǎn)黨”等同或混淆同起來;3.國法面前人人平等，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部(即使是位高權(quán)重的“首長”)、黨的某級組織或機構(gòu)必須服從國法，在憲法和法律范圍內(nèi)活動;4.國法在黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的某級組織或機構(gòu)面前至高無上，永遠是“法大”;5.黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的組織或機構(gòu)服從國家法律，就是服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，就是服從國家最高權(quán)力機關(guān)的決定，就是服從全國人民，黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家法制是完全統(tǒng)一的。

　　在江澤民同志擔任總書記期間，多次就“黨與法”的關(guān)系發(fā)表重要觀點。1989年9月26日在回答《紐約時報》記者提問時，他說：“我們絕不能以黨代政，也絕不能以黨代法。這也是新聞界常講的究竟是人治還是法治的問題，我想我們一定要遵循法治的方針?！?998年，江澤民在學習鄧小平理論工作會議上強調(diào)指出：推進社會主義民主政治建設(shè)，必須處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚民主、依法辦事的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵，發(fā)揚民主是基礎(chǔ)，依法辦事是保證，絕不能把三者割裂開來、對立起來。他指出，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)同依法治國是完全一致的。我們黨的主張，國家的法律，都是代表和體現(xiàn)人民的意愿與利益的。黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過國家權(quán)力機關(guān)制定憲法和各項法律，把黨的主張變?yōu)閲乙庵?，黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動，各級政府依法行政，這樣就把黨的領(lǐng)導(dǎo)同依法治國統(tǒng)一起來了。

　　在胡錦濤同志擔任總書記期間，也非常明確地指出：發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)要求，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。正確認識和處理好這三者之間的關(guān)系，才能把全黨和全國各族人民的意志和力量進一步凝聚起來。

　　黨的十八大以來，在全面推進依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家新的歷史起點上，習近平總書記更加重視從黨和國家工作戰(zhàn)略大局上把握黨與法的關(guān)系。2014年1月，在中央政法工作會議的重要講話中，習總書記要求政法機關(guān)和政法工作“要堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，正確處理黨的政策和國家法律的關(guān)系。因為，我們黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質(zhì)上是一致的。黨既領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，也領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法法律?！?014年10月，在關(guān)于十八屆四中全會《決定》的說明中，習總書記又進一步深刻指出，黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問題。把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一起來是我國社會主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗。全面推進依法治國這件大事能不能辦好，最關(guān)鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅強有力，具體講就是要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論。2015年2月，在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開班式的重要講話中，習總書記再次強調(diào)指出，全面推進依法治國，方向要正確，政治保證要堅強。社會主義法治必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治。法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動。把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面，一是黨要領(lǐng)導(dǎo)立法，根據(jù)黨和國家大局、人民群眾意愿，立符合黨的主張、尊重人民意愿、滿足現(xiàn)實需要的良法。二是黨要保證執(zhí)法，建設(shè)職能科學、權(quán)責法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府，堅持法定職責必須為、法無授權(quán)不可為。三是黨要支持司法，為司法機關(guān)依法獨立、公正行使職權(quán)提供堅實保障，健全監(jiān)督制約司法活動的制度機制，保證司法權(quán)在制度的籠子里規(guī)范運行。四是黨要帶頭守法，每個領(lǐng)導(dǎo)干部都必須服從和遵守憲法法律，不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個人以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的擋箭牌，而應(yīng)做尊法學法守法用法的模范，自覺為全社會作出表率。

　　總之，從中國特色社會主義法治理論的角度來看，從黨的十六大以后，我們主要是根據(jù)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一的政治哲學來論證“黨與法”兩者高度統(tǒng)一關(guān)系的，黨的領(lǐng)導(dǎo)是依法治國的根本保證，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是黨治國理政的基本方式;在中國特色社會主義法治的實踐中，“黨與法”兩者的關(guān)系則經(jīng)歷了一個由政策主導(dǎo)到法律主導(dǎo)、由人治到法制、由法制到法治的不斷轉(zhuǎn)變、不斷發(fā)展的長期探索過程，是一個不斷實現(xiàn)黨與法、政治與法治、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國相輔相成、高度統(tǒng)一的磨合過程。在中國特色社會主義法治文明的發(fā)展進程中，隨著依法治國基本方略的不斷落實和全面推進，堅持黨與法的高度統(tǒng)一日益成為全黨和全國人民的共識，成為中國特色社會主義法治的基本特征和政治優(yōu)勢。