加強(qiáng)航空刑法研究 保障航空運(yùn)輸安全

孫運(yùn)梁

　　一、航空運(yùn)輸安全面臨嚴(yán)重威脅

　　航空安全是航空業(yè)的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)。當(dāng)民用航空日趨全球化之后，安全問(wèn)題也逐漸成為國(guó)際性的關(guān)注點(diǎn)。2014年3月8日發(fā)生在南印度洋的馬來(lái)西亞失聯(lián)航班MH370墜毀事件，造成機(jī)上227名乘客和12名機(jī)組人員無(wú)一人生還，再次引起了全世界對(duì)航空安全的關(guān)注。

　　2014年被航空界視為航空史上安全事故異常頻發(fā)的一年。多架航空器失蹤、墜毀、碰撞，另外恐怖襲擊日益成為航空安全的嚴(yán)重威脅。就我國(guó)而言，一些極端勢(shì)力為了追求恐怖效應(yīng)，達(dá)到反人類、反社會(huì)的目的，預(yù)謀了多次針對(duì)航空器的恐怖襲擊。

　　從近幾年航空安全面臨的新形勢(shì)看，除去航空器飛行本身的高度危險(xiǎn)性，劫機(jī)、破壞航空器、破壞航空機(jī)場(chǎng)等犯罪行為的發(fā)生，也構(gòu)成了對(duì)航空安全的巨大威脅。

　　二、重視國(guó)際航空安保公約的研究

　　為了有效地打擊這些犯罪，在聯(lián)合國(guó)、國(guó)際民用航空組織的主持下，相繼召開了一系列的國(guó)際航空法外交大會(huì)，逐步形成了一系列預(yù)防和懲治危害國(guó)際航空安全行為的國(guó)際公約。

　　《東京公約》對(duì)懲治危害民用航空安全的犯罪或行為進(jìn)行了概括性的規(guī)定;而《海牙公約》則具有明確的針對(duì)性，其目的在于制止和懲罰在飛行中的航空器內(nèi)的非法劫持航空器的犯罪;《蒙特利爾公約》將《海牙公約》未包括的其他針對(duì)民用航空安全的罪行作為制止和懲罰的對(duì)象，既包括對(duì)航空器內(nèi)的人實(shí)施暴力的行為，也包括對(duì)使用中航空器的破壞;既包括危及飛行中航空器安全的行為，也包括在地面實(shí)施的犯罪。《補(bǔ)充蒙特利爾公約議定書》專門用于保護(hù)民用航空機(jī)場(chǎng)的安全，制止和懲治對(duì)此種機(jī)場(chǎng)上的人、設(shè)備和未在使用中的航空器非法使用武器和裝置的罪行。

　　《北京公約》和《北京議定書》針對(duì)新的反恐形勢(shì)和航空犯罪手段，擴(kuò)大了對(duì)航空犯罪的打擊范圍，增加了打擊力度，將組織或指揮他人實(shí)施犯罪和非法或有意協(xié)助他人逃避調(diào)查、起訴或懲罰界定為構(gòu)成犯罪，將利用航空器作為攻擊性武器的行為作為新的罪種單列出來(lái)，增加了對(duì)核武器、化學(xué)武器、生物武器的控制力度?！蛾P(guān)于注標(biāo)塑性炸藥以便探測(cè)的公約》(MEX公約)是一部技術(shù)性公約，其內(nèi)容并不涉及復(fù)雜的法律問(wèn)題，主要是關(guān)于識(shí)別劑的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。盡管MEX公約是由國(guó)際民航組織主持制定的，但從其內(nèi)容看，該部公約的調(diào)整范圍與民航領(lǐng)域并無(wú)直接的關(guān)系，更多的是調(diào)整塑性炸藥的生產(chǎn)、使用與流通環(huán)節(jié)，這也是本部公約的特殊之處。但從該部公約受益的卻不僅僅是民用航空一個(gè)領(lǐng)域，而是涉及到整個(gè)人類社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

　　綜上，《東京公約》、《海牙公約》、《蒙特利爾公約》和《北京公約》在形式上相互獨(dú)立，在內(nèi)容上又相互補(bǔ)充，構(gòu)成了當(dāng)今世界防止和懲處危害國(guó)際民航安全的法律體系?！堆a(bǔ)充東京公約議定書》是對(duì)《東京公約》的補(bǔ)充，《蒙特利爾議定書》是《蒙特利爾公約》的補(bǔ)充?！侗本┕s》內(nèi)容上涵蓋了《海牙公約》、《蒙特利爾公約》及《蒙特利爾議定書》的內(nèi)容，并在其基礎(chǔ)上做出了新的重大發(fā)展，在《北京公約》的基礎(chǔ)上，《北京議定書》對(duì)《海牙公約》做出重大修改。國(guó)際社會(huì)締結(jié)的這些國(guó)際公約和議定書所規(guī)定的內(nèi)容，為防止和打擊危害國(guó)際民航安全的犯罪行為進(jìn)行廣泛的國(guó)際合作奠定了法律基礎(chǔ)。

　　三、我國(guó)國(guó)內(nèi)法要對(duì)國(guó)際航空安保公約有效對(duì)接

　　“當(dāng)一項(xiàng)條約規(guī)定賦予個(gè)人權(quán)利與義務(wù)時(shí)，它們只有在成為當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)法的一部分并在該法中作出實(shí)施規(guī)定后才能產(chǎn)生效力?！崩碚摻缯J(rèn)為，對(duì)于國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的生效，有兩種做法：一是轉(zhuǎn)變，即每一個(gè)條約均需經(jīng)立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法后才能對(duì)國(guó)內(nèi)適用，轉(zhuǎn)變并非就每一個(gè)條約都制定一個(gè)幾乎包含全部條約內(nèi)容的國(guó)內(nèi)法，也可以是一個(gè)簡(jiǎn)單的命令執(zhí)行某條約的法令;另一是納入，即一次性原則地在憲法性法律中規(guī)定條約是該國(guó)法律體系的一部分，一個(gè)條約在國(guó)內(nèi)公布或在國(guó)際上生效的同時(shí)即開始在國(guó)內(nèi)生效。

　　航空安保國(guó)際公約在我國(guó)的適用，基本遵循了轉(zhuǎn)變的做法，具體表現(xiàn)在加入國(guó)際公約之后，在數(shù)次修訂《刑法》的過(guò)程中都充分吸收了航空保安國(guó)際公約確定的罪名，使之成為國(guó)內(nèi)法的一部分，但我國(guó)刑法規(guī)定的危害航空安全犯罪的罪名與國(guó)際公約的規(guī)定并不完全一致。

　　我國(guó)關(guān)于履行航空安保公約的刑事立法變遷，經(jīng)歷了如下過(guò)程：第一，劫持航空器罪從他罪中的一種表現(xiàn)形式發(fā)展到獨(dú)立的個(gè)罪，以及從單一的劫持航空器罪發(fā)展到包括暴力危及飛行安全罪、破壞航空設(shè)施罪等五個(gè)罪名;第二，從罪狀的簡(jiǎn)單描述，變化到詳細(xì)敘述該罪的構(gòu)成要件;第三，關(guān)于法定刑檔次，從過(guò)去的三個(gè)檔次，發(fā)展到現(xiàn)在的七個(gè)檔次，根據(jù)不同行為的社會(huì)危害程度的不同決定來(lái)打擊力度;第四，關(guān)于適用范圍，從只規(guī)制劫持航空器行為到從空中、地面全面保護(hù)航空器、飛行以及航空設(shè)施的安全。

　　我國(guó)實(shí)行的是統(tǒng)一而又分層次的立法體制，上位法的效力高于下位法，下位法以上位法為制定依據(jù)，下位法不能突破上位法的基本原則，不同層次的立法具有不同的權(quán)限。在這種立法體制下，具體到某一個(gè)部門法領(lǐng)域，上位法的立法質(zhì)量如何，直接決定了部門法的立法質(zhì)量，以及部門法法律體系如何建立。具體到航空安保法領(lǐng)域，上位法包括《憲法》、《刑法》、《民用航空法》、《治安管理處罰法》，下位法包括《民用航空安全保衛(wèi)條例》以及其他行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方立法。其中《刑法》、《民用航空法》、《治安管理處罰法》屬于法律，其法律效力僅次于憲法，《民用航空安全保衛(wèi)條例》屬于行政法規(guī)，其法律效力低于法律但高于部門規(guī)章。雖然法律與行政法規(guī)的法律效力較高，但是其總體數(shù)量、單部立法關(guān)于航空安保的規(guī)定都是很有限的，所以一方面盡量細(xì)化、強(qiáng)化上位法的航空安保規(guī)定，另一方面，需要在上位法的基本原則、指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，細(xì)化、落實(shí)、完善航空安保公約的規(guī)定，使其從國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法。

　　四、我國(guó)落實(shí)國(guó)際航空安保公約的刑事法完善

　　作為國(guó)際民用航空組織的成員國(guó)，我國(guó)在加入有關(guān)國(guó)際公約之后，應(yīng)通過(guò)修訂《中華人民共和國(guó)刑法》，細(xì)化相關(guān)罪名，設(shè)置法定刑，以便對(duì)危害航空安全的犯罪進(jìn)行預(yù)防與懲治。

　　(1)遵守所加入的國(guó)際條約，及時(shí)將《北京公約》和《北京議定書》規(guī)定的犯罪轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法上的犯罪，并設(shè)置相應(yīng)的法定刑。

　　(2)根據(jù)《蒙特利爾公約》和《補(bǔ)充蒙特利爾公約議定書》的規(guī)定修改暴力危及飛行安全罪，增設(shè)危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪。

　　(3)將部分嚴(yán)重危害民用航空安全犯罪的預(yù)備行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名，實(shí)行刑罰處罰的早期化，避免危險(xiǎn)演變?yōu)閷?shí)害。

　　(4)注重罰金刑的運(yùn)用，善于發(fā)揮輕刑的作用，避免無(wú)效的重刑化。

　　(5)嚴(yán)格限制死刑的適用，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。

　　(6)低于犯罪的行政違法行為與行政處罰權(quán)的設(shè)定及細(xì)化，做好刑法與行政法等部門法的銜接。

　　(7)我國(guó)民航行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)刑事法制工作，不能只重視行政法律法規(guī)的調(diào)研、起草、立法，也要重視作為后位法、保障法的刑事實(shí)體法與程序法。