□[特稿]

?

用中國特色社會(huì)主義法治理論引領(lǐng)法治體系建設(shè)

胡 明:中國政法大學(xué)黨委書記,教授

內(nèi)容提要?“沒有正確的法治理論引領(lǐng),就不可能有正確的法治實(shí)踐”。中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)是社會(huì)主義法治國家發(fā)展的重要實(shí)踐成果,同時(shí)也需要正確的法治理論作為引領(lǐng),方能確保正確的實(shí)踐方向。十八屆四中全會(huì)決定在過去實(shí)踐的基礎(chǔ)上,開創(chuàng)性地提出了中國特色社會(huì)主義法治體系的五大組成部分。十九大報(bào)告進(jìn)一步提出要發(fā)展中國特色社會(huì)主義法治理論。在引領(lǐng)法治實(shí)踐過程中,中國特色社會(huì)主義法治理論首先需要明確自身的指導(dǎo)思想、本質(zhì)特征、總體目標(biāo)和根本價(jià)值、基本原則與推進(jìn)方式,進(jìn)而尋求貫穿法治體系各個(gè)組成部分的具體進(jìn)路,逐步締造中國法學(xué)的新傳統(tǒng),建設(shè)法治中國。

關(guān)鍵詞?中國特色社會(huì)主義法治理論 法治體系 法治中國

?

新時(shí)代中國法治現(xiàn)代化的戰(zhàn)略安排

公丕祥:南京師范大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師

內(nèi)容提要?當(dāng)代中國改革開放四十年來,從20世紀(jì)70年代末80年代初開始鄧小平提出小康社會(huì)愿景進(jìn)而作出“三步走”的戰(zhàn)略設(shè)計(jì),到20世紀(jì)90年代黨和國家制定新“三步走”國家發(fā)展戰(zhàn)略,再到21世紀(jì)初時(shí)中國共產(chǎn)黨人描繪從全面建設(shè)小康社會(huì)到全面建成小康社會(huì)的國家發(fā)展戰(zhàn)略藍(lán)圖,法治在國家發(fā)展進(jìn)程中的地位與作用日益顯著,當(dāng)代中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的法治發(fā)展目標(biāo)愈益豐富而深刻。2017年10月召開的中共十九大,在當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程中具有劃時(shí)代的里程碑意義,不僅確立了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的歷史地位,為新時(shí)代中國法治現(xiàn)代化提供了根本遵循,而且勾畫了從全面建成小康社會(huì)到基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化再到全面建成現(xiàn)代化強(qiáng)國的國家發(fā)展圖式,作出了推進(jìn)當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化的新時(shí)代的新“三步走”戰(zhàn)略安排。這一重大的理論貢獻(xiàn),深刻反映了中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代社會(huì)主要矛盾新變化的歷史運(yùn)動(dòng)邏輯,凝聚著當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人加快推進(jìn)新時(shí)代中國法治現(xiàn)代化的堅(jiān)韌不拔、鍥而不舍的戰(zhàn)略意志和堅(jiān)定決心。

關(guān)鍵詞?法治圖式 國家發(fā)展戰(zhàn)略 法治現(xiàn)代化 戰(zhàn)略安排

?

□[本期聚焦:新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)法治問題研究]

?

我國網(wǎng)絡(luò)法治的經(jīng)驗(yàn)與啟示

徐漢明:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心教授,博士生導(dǎo)師

內(nèi)容提要?我國網(wǎng)絡(luò)治理法治體系建設(shè)歷經(jīng)了由“集中管控模式”向“法治模式”的轉(zhuǎn)型跨越,呈現(xiàn)出“快速起步、重點(diǎn)突破、跨越轉(zhuǎn)型”的樣態(tài)。24年網(wǎng)絡(luò)治理法治實(shí)踐的啟示是,“試驗(yàn)引領(lǐng)型”創(chuàng)制路徑是網(wǎng)絡(luò)治理法治建設(shè)的基本面向;“填充配套型”創(chuàng)制方式是網(wǎng)絡(luò)治理法治建設(shè)的有效途徑;“協(xié)調(diào)平衡型”創(chuàng)制手段是網(wǎng)絡(luò)治理法治建設(shè)的可靠方法;“挖掘轉(zhuǎn)化型”創(chuàng)制智慧是網(wǎng)絡(luò)治理法治建設(shè)的有力支撐。未來推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的路徑在于準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的階段性特征,全面分析和厘清其所依賴的社會(huì)物質(zhì)生活條件;加快構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理法治理論體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系及其人才培養(yǎng)模式;優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu);完善網(wǎng)絡(luò)治理法治實(shí)施、法治監(jiān)督和法治保障體系。?

關(guān)鍵詞?網(wǎng)絡(luò)治理 網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國 數(shù)字經(jīng)濟(jì) 智慧社會(huì)

?

論網(wǎng)絡(luò)法權(quán)構(gòu)建中的主體性原則

陳 璞:中國人民大學(xué)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心副研究員

內(nèi)容提要?大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)凸顯了法律人格邊界模糊和結(jié)構(gòu)性不平等加大等問題,須在主體性原則的理論層次上才能有效處理。主體性原則是現(xiàn)代法權(quán)體系構(gòu)建的根本原則,具體體現(xiàn)為“自由原則”的核心原則,以及“理性原則”和“人文原則”兩個(gè)基礎(chǔ)原則。網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展,開顯了更高層次的人類自由——“積極自由”的可能性路徑,同時(shí)也面臨“消極自由”受到侵害的現(xiàn)實(shí)威脅,二者構(gòu)成自由理論的內(nèi)在矛盾。網(wǎng)絡(luò)空間的層次性,錯(cuò)開了“積極自由”和“消極自由”的直接對(duì)立;網(wǎng)絡(luò)空間的開放性,要求確立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在落實(shí)主體性原則方面的基礎(chǔ)性地位;網(wǎng)絡(luò)空間的系統(tǒng)性,要求強(qiáng)化對(duì)算法的審查和監(jiān)管。

關(guān)鍵詞?網(wǎng)絡(luò)法權(quán) 主體性原則 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán) 大數(shù)據(jù) 人工智能

?

論刑法的網(wǎng)絡(luò)空間效力

劉艷紅:東南大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師?

內(nèi)容提要?傳統(tǒng)的屬地管轄原則在網(wǎng)絡(luò)空間失靈。實(shí)害或者影響關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)是解決刑法的網(wǎng)絡(luò)空間效力問題的方案之一。但是,該標(biāo)準(zhǔn)具有形式較模糊、內(nèi)容不確定、借鑒不充分、根據(jù)不明確等缺陷。與此標(biāo)準(zhǔn)相關(guān),我國刑法亦無法原封不動(dòng)地移植最低聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)、最密切聯(lián)系原則以及領(lǐng)土具體化說、社會(huì)關(guān)系重心說、效果原則、普遍原則等。我國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是一項(xiàng)事實(shí)性和領(lǐng)土性的物理權(quán)力?；谠摼W(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀,結(jié)果及與行為的關(guān)聯(lián)度模型可能是對(duì)我國管轄規(guī)定的最優(yōu)解釋。根據(jù)此模型,實(shí)害結(jié)果及其與行為的關(guān)系越直接、集中的法院地法院管轄地位越高;危險(xiǎn)結(jié)果及其與行為的關(guān)系越間接、松散的法院地法院管轄地位越低。無論如何,刑法的網(wǎng)絡(luò)空間效力的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定應(yīng)遵循國際法主權(quán)原則、刑法體系性原則、程序正當(dāng)性原則、司法技術(shù)性原則、國際法標(biāo)準(zhǔn)原則等五項(xiàng)原則。

關(guān)鍵詞?網(wǎng)絡(luò)空間 屬地管轄 效果原則 普遍原則 關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)

?

二維碼掃碼支付法律問題解構(gòu)

黎四奇:湖南大學(xué)法學(xué)院教授,法學(xué)博士

內(nèi)容提要?二維碼支付極大地提高了資金循環(huán)的效率,滿足了人們快捷消費(fèi)的需求。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的二維碼支付在實(shí)現(xiàn)信息流與資金流的高效結(jié)合時(shí),它也對(duì)傳統(tǒng)的貨幣法律制度、交易風(fēng)險(xiǎn)控制與承擔(dān)、金融隱私權(quán)保護(hù)等衍生了“革命性”的挑戰(zhàn)。創(chuàng)新即特定時(shí)代與特定場(chǎng)景下的創(chuàng)造性破壞。立于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的語境下,因時(shí)而進(jìn)地對(duì)二維碼支付所引發(fā)的貨幣電子化、未授權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)、信息權(quán)等問題進(jìn)行解構(gòu)是制度創(chuàng)新的重點(diǎn)所在。同時(shí),全民金融掃盲教育亦是國家金融風(fēng)險(xiǎn)綜合治理中不可或缺的環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞?二維碼 第三方支付 風(fēng)險(xiǎn)治理

?

?

□[學(xué)術(shù)專論]?

?

法律實(shí)證研究的興起與分化

陳柏峰:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師

內(nèi)容提要?改革開放后,最早的法律實(shí)證研究受到共產(chǎn)黨的調(diào)研傳統(tǒng)影響,以描述法律實(shí)踐狀況、提供立法和政策參考為依歸。后來的研究受法制現(xiàn)代化思潮影響,以農(nóng)民的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)為研究內(nèi)容,有較強(qiáng)的價(jià)值預(yù)設(shè),因問題意識(shí)外在于實(shí)踐而未形成學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。蘇力的研究著眼微觀場(chǎng)景反思法制現(xiàn)代化范式,訴諸事理闡釋法理,從理論關(guān)切回應(yīng)現(xiàn)實(shí),在學(xué)界掀起了一股浪潮,但因?qū)嵺`取向不徹底而未形成可傳承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。目前,法律實(shí)證研究在回應(yīng)法治實(shí)踐需求中繁榮發(fā)展,問題意識(shí)更加廣泛,研究視野更加開闊,方法運(yùn)用更加豐富。同時(shí),也出現(xiàn)了分化,在不同學(xué)科中分布不平衡,呈現(xiàn)出“法律實(shí)證研究”與“法律經(jīng)驗(yàn)研究”的分野。在繁榮與分化的背后,法律實(shí)證研究面臨總體性挑戰(zhàn),缺乏宏大集中的問題意識(shí)和理論關(guān)懷。因此,需要開拓多學(xué)科的理論視野,強(qiáng)化面向中國的問題意識(shí)和理論意識(shí),開展多層次學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)。

關(guān)鍵詞?法律實(shí)證研究 問題意識(shí) 法治實(shí)踐 學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

?

立法性決定的界定與效力

金 夢(mèng):華東政法大學(xué)法律方法研究院、立法與政治發(fā)展研究中心講師,法學(xué)博士

內(nèi)容提要?立法性決定是全國人大常委會(huì)在行使立法權(quán)和決定權(quán)的過程中制定的有關(guān)憲法和法律問題的決定、決議和辦法等規(guī)范性法律文件的統(tǒng)稱。立法性決定是應(yīng)對(duì)法律缺位達(dá)致法律實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必然選擇,是法律實(shí)用主義發(fā)展的重要體現(xiàn),是完善法律體系的必然要求。立法性決定在立法層面和司法適用過程中存在著名稱不統(tǒng)一和效力不明確等諸多問題。在對(duì)立法性決定進(jìn)行效力認(rèn)定時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持憲法至上原則、正當(dāng)程序原則、科學(xué)立法原則和民主立法原則。只有通過在立法過程中完善相應(yīng)的立法技術(shù)規(guī)范,明確立法性決定的法律效力,才能更好地發(fā)揮立法性決定在完善法律體系和全面推進(jìn)依法治國中的重要作用。

關(guān)鍵詞?立法性決定 規(guī)范性法律文件 立法程序 法律效力 ?

?

城管柔性執(zhí)法:非強(qiáng)制框架下的效益考慮與路徑選擇

劉福元:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授,法學(xué)博士?

內(nèi)容提要?為系統(tǒng)性地拆解“執(zhí)法-抗法”這一雙輸格局,各地方城管普遍采用了比較溫和的柔性或非強(qiáng)制執(zhí)法手段;由于其在實(shí)踐中呈現(xiàn)出鮮明的靈活性和多樣性特征,使得“城管柔性執(zhí)法”存在著“多重面相”,主要包括:行政指導(dǎo)等常規(guī)手段及作為其變種的花樣執(zhí)法、信用機(jī)制的基礎(chǔ)形態(tài)和高級(jí)形態(tài)、居于執(zhí)法邊緣的“和諧共處”,以及為相對(duì)人“根本解決問題”等。通過對(duì)諸面相分別進(jìn)行案例分析和效益量化可知,任何一種面相都未呈現(xiàn)出完美的效益曲線并存在著明顯的實(shí)踐困境,因此在城管的具體執(zhí)法情景中,應(yīng)當(dāng)根據(jù)綜合效益、特殊指標(biāo)、執(zhí)法領(lǐng)域等因素對(duì)諸面相進(jìn)行“優(yōu)先級(jí)”設(shè)置。

關(guān)鍵詞?城市管理 柔性執(zhí)法 效益考量 優(yōu)先級(jí)設(shè)置

?

儒家民族觀影響下的中國古代民族法制

邵 方:中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院教授,法學(xué)博士。

內(nèi)容提要?中國古代民族法制受到儒家民族觀的深遠(yuǎn)影響。儒家民族觀具有華夷有別、大一統(tǒng)、尊王攘夷、用夏變夷和因俗而治等內(nèi)容。儒家認(rèn)為華夷之間的本質(zhì)區(qū)別在于是否具有禮樂文明,而夷人在接受了華夏的禮樂文明之后,則可以由夷入華。儒家民族觀,其發(fā)展變化與適應(yīng)以儒家為代表的華夏文明相一致。歷代王朝制定治邊政策時(shí),主要遵循兩種原則,一是“用夏變夷”,一是“因俗而治”,其目的均為實(shí)現(xiàn)儒家倡導(dǎo)的“王者無外”“華夷一體”的大一統(tǒng)。儒家堅(jiān)持“天下大同”的家國觀,堅(jiān)持“有教無類”,將教化與仁、義、禮相結(jié)合,構(gòu)成儒家民族觀的基本要義。歷代統(tǒng)治者制定針對(duì)漢地與四周少數(shù)民族的政策與法制時(shí),都不同程度體現(xiàn)了儒家民族觀的思想內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞?儒家思想 民族法制 華夷之辨 用夏變夷 因俗而治

?

□[立法與司法研究]

?

中國式影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)溯源與監(jiān)管創(chuàng)新

郭 靂:北京大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師?

內(nèi)容提要?我國的“影子銀行”實(shí)踐并不具有脫媒性,而是代替銀行成為投資者和融資者之間的信用中介;其風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)因此也與傳統(tǒng)銀行近似,突出體現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)層面上的期限錯(cuò)配。與美國不同,我國形成上述風(fēng)險(xiǎn)特征的制度性根源主要不在金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的二元監(jiān)管結(jié)構(gòu),而更多歸因于長期以來的金融抑制策略、路徑偏好及思維定式。就法律政策選擇而言,一方面確有必要強(qiáng)化銀行的信用中介專營權(quán)及相應(yīng)規(guī)則,抑制監(jiān)管套利、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);另一方面要考慮對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管制度進(jìn)行盤整,使影子銀行活動(dòng)更加有效地與銀行信貸業(yè)務(wù)形成互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革”等三項(xiàng)任務(wù)。

關(guān)鍵詞?影子銀行 信用中介 脫媒性 期限錯(cuò)配 金融抑制 資產(chǎn)管理

?

酌定不起訴制度的再考查

郭 爍:北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授,法學(xué)博士?

內(nèi)容提要?在推進(jìn)新一輪司法改革的時(shí)代背景下,審視中國不起訴,尤其是酌定不起訴的預(yù)設(shè)功用及其現(xiàn)實(shí)處遇,對(duì)于我們思考、評(píng)估甚至“預(yù)測(cè)”在以審判為中心的訴訟制度改革過程中創(chuàng)設(shè)的刑事訴訟繁簡(jiǎn)分流程序大有裨益。通過比較法研究可以發(fā)現(xiàn),酌定不起訴制度在世界范圍內(nèi)都有著廣泛的理論共識(shí)與深度的效用空間,但在中國,該制度遠(yuǎn)未“物盡其用”。理清酌定不起訴與相應(yīng)刑法條文之關(guān)系,對(duì)于提升該制度在訴訟經(jīng)濟(jì)及人權(quán)保障方面的作用意義重大。

關(guān)鍵詞 不起訴 酌定不起訴 起訴法定 起訴便宜

?

?

□[案例研究]

?

論禁止權(quán)利濫用原則的法律適用

彭誠信:上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師

內(nèi)容提要?權(quán)利濫用雖具有權(quán)利外觀,但其權(quán)利的行使卻不受法律保護(hù)。權(quán)利濫用的鑒別無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),需通過權(quán)利人的主觀意思、濫用權(quán)利的客觀行為、對(duì)本人無益或獲利遠(yuǎn)小于致他人受損、行為違反權(quán)利的客觀目的等要素予以認(rèn)定。權(quán)利濫用行為的不法性在性質(zhì)上有別于侵權(quán)行為,以侵權(quán)方式解決權(quán)利濫用具有一定的制度性局限。禁止權(quán)利濫用作為一項(xiàng)法律原則,其適用應(yīng)以原則的規(guī)則化為核心:即以鑒別要素為基礎(chǔ)構(gòu)建直接作為裁判依據(jù)的個(gè)案規(guī)范,具體法律后果包括停止侵害、剝奪權(quán)利、恢復(fù)原狀、金錢賠償以及行為不生法效果等。

關(guān)鍵詞?權(quán)利濫用 《民法總則》第132條 鑒別要素 侵權(quán)責(zé)任 法律原則規(guī)則化

?

?

□[爭(zhēng)鳴]

?

論全球治理體系中的國內(nèi)法院

霍政欣:中國政法大學(xué)教授?

內(nèi)容提要?在全球治理體系中,國內(nèi)法院通過國際司法活動(dòng)可以在國家之間、國內(nèi)機(jī)構(gòu)與國際機(jī)構(gòu)之間、政府機(jī)構(gòu)與非政府組織之間分配治理權(quán)。經(jīng)此過程,國內(nèi)法院不僅決定跨國行為主體的權(quán)利與義務(wù),還以傳導(dǎo)性與漸進(jìn)式的方式影響全球治理的整體效果。國內(nèi)法院在全球治理體系中的權(quán)能可稱為跨國司法治理權(quán),該權(quán)能具有廣泛性、間接性與相對(duì)獨(dú)立性等特征,這決定了人民法院對(duì)中國參與全球治理具有重要作用。鑒此,須在全球治理的高度厘定人民法院的權(quán)能,重視發(fā)揮其跨國司法治理權(quán),提高其國際司法能力與公信力;扭轉(zhuǎn)西方國家法院壟斷國際法上國家實(shí)踐的局面,推動(dòng)國際法發(fā)展;善用人民法院解決敏感國際糾紛,以最小的國家成本促進(jìn)全球治理體系變革。

關(guān)鍵詞?全球治理 國內(nèi)法院 跨國司法治理權(quán) 人民法院

?

國際犯罪管轄和審理的制度建構(gòu)與完善

于阜民:中國海洋大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師

內(nèi)容提要?在國際法場(chǎng)合,一國當(dāng)局就國際犯罪案件行使管轄權(quán),由本國法院審理而作出裁判,具有維護(hù)公民權(quán)益且彰顯國家主權(quán)之雙重功效。然而,我國怠于公海上刑事司法維權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。倘以法律視角考量,其原因在于我國刑法效力范圍狹窄,且訴訟管轄制度設(shè)計(jì)之疏漏。本文遂由《刑法》第9條拓展解釋開始,進(jìn)而提出擴(kuò)充刑法的效力范圍、彌合涉外刑事訴訟管轄制度的疏漏,以完善國際犯罪案件間接審理制度的方案和建議。

關(guān)鍵詞?國際犯罪 管轄權(quán) 一國審理 制度完善