? ? 新時(shí)代全面依法治國(guó)的思想、方略和實(shí)踐

　　張文顯

　　內(nèi)容摘要：黨的十九大明確宣布中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代。新時(shí)代創(chuàng)立新思想,形成新方略,引領(lǐng)新實(shí)踐?！鞍藗€(gè)明確”深刻闡述了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的精神實(shí)質(zhì)和豐富內(nèi)涵,“十四個(gè)堅(jiān)持”精準(zhǔn)概括了新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的戰(zhàn)略定位和基本方略。如何將“八個(gè)明確”、“十四個(gè)堅(jiān)持”創(chuàng)造性地運(yùn)用于法治領(lǐng)域并轉(zhuǎn)化為新時(shí)代全面依法治國(guó)和建設(shè)法治中國(guó)的指導(dǎo)思想、基本方略、實(shí)踐路徑，是當(dāng)前法學(xué)研究的重大課題。本文立足于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代新方位,以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo),探索性地把新時(shí)代全面依法治國(guó)的新思想新方略新實(shí)踐概括為保持法治定力、發(fā)展法治理論、提升法治方略、拓展法治道路、深化法治實(shí)踐、統(tǒng)籌法治改革、建設(shè)法治強(qiáng)國(guó)、加強(qiáng)法治領(lǐng)導(dǎo)。

　　關(guān)鍵詞：法治定力;法治思想;法治方略;法治實(shí)踐;依法治國(guó);法治中國(guó)

?

　　學(xué)習(xí)十九大報(bào)告重要法治論述筆談

　　張鳴起;袁曙宏;姜偉;張?zhí)K軍;江必新

　　為了更好地宣傳貫徹十九大報(bào)告的精神,繁榮十九大報(bào)告相關(guān)法治思想的理論研究,按照中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組的部署,本刊特別邀請(qǐng)了在法治工作中有著豐富經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家領(lǐng)導(dǎo),以筆談的形式從"立法""法治政府建設(shè)""司法體制改革""法治文化建設(shè)"以及"人權(quán)司法保障"等角度對(duì)十九大報(bào)告重要法治論述進(jìn)行深入解讀。本文以法治建設(shè)的內(nèi)在邏輯排序各篇筆談。

?

　　“一帶一路”爭(zhēng)端解決制度研究

　　王貴國(guó)

　　內(nèi)容摘要： "一帶一路"倡議是一項(xiàng)涉及面極廣的跨世紀(jì)工程。制訂一套與之相適應(yīng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制能為中國(guó)實(shí)際主導(dǎo)并參與制訂相關(guān)規(guī)則提供強(qiáng)力支撐。現(xiàn)有解決商事?tīng)?zhēng)議、國(guó)家間經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議和投資爭(zhēng)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制均有其各自的不足,且多體現(xiàn)普通法訴訟程序和技巧,不大符合"一帶一路"倡議大部分參與國(guó)的實(shí)際情況。作為"一帶一路"倡議的提出國(guó),中國(guó)應(yīng)引領(lǐng)制訂、完善"一帶一路"爭(zhēng)端解決機(jī)制,包括爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的設(shè)立。應(yīng)在充分分析國(guó)際上現(xiàn)有機(jī)制運(yùn)作情況的基礎(chǔ)上,提出一套涵蓋斡旋、調(diào)解與仲裁的制度,既充分反映中國(guó)傳統(tǒng)文化的大智慧,又對(duì)國(guó)際上的現(xiàn)行制度有所揚(yáng)棄。

　　關(guān)鍵詞：一帶一路;爭(zhēng)端解決;調(diào)解;仲裁

?

　　“一帶一路”多元爭(zhēng)端解決中心構(gòu)建的當(dāng)下與未來(lái)

　　初北平

　　內(nèi)容摘要：我國(guó)國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制尚未在"一帶一路"沿線(xiàn)國(guó)間自然形成中心地位,構(gòu)建調(diào)解、仲裁、司法三位一體的"一帶一路"爭(zhēng)端解決中心應(yīng)從當(dāng)下和未來(lái)兩個(gè)層面進(jìn)行價(jià)值考量:調(diào)解、仲裁和司法三位一體模式的爭(zhēng)端解決中心是國(guó)家海外貿(mào)易及投資權(quán)益維護(hù)舉措的應(yīng)急與補(bǔ)缺;是推動(dòng)相關(guān)爭(zhēng)端爭(zhēng)端交由"一帶一路"沿線(xiàn)國(guó)家共同參與的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁判的試驗(yàn)場(chǎng)。以此為近期目標(biāo),"一帶一路"爭(zhēng)端解決中心建設(shè)需要理性地接納境外仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)并與中國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)合作;需要改變司法主權(quán)過(guò)度擴(kuò)張的觀念以促進(jìn)司法協(xié)助和合作;需要推進(jìn)調(diào)解機(jī)制的國(guó)際協(xié)調(diào)及"軟法規(guī)制"。"一帶一路"多元爭(zhēng)端解決中心的近期功能受制于沿線(xiàn)國(guó)的信任度以及當(dāng)事方的意思自治,而其承載的誠(chéng)信文化溝通、"一帶一路"區(qū)域仲裁機(jī)構(gòu)形成以及國(guó)際化人才培養(yǎng)的三大遠(yuǎn)期功能將是建設(shè)該中心的核心價(jià)值所在。

　　關(guān)鍵詞：一帶一路;爭(zhēng)端解決;仲裁;司法協(xié)助

?

　　“一帶一路”建設(shè)與公司準(zhǔn)據(jù)法的確定

　　邢鋼

　　內(nèi)容摘要：公司準(zhǔn)據(jù)法確定的根本思路在于,將公司內(nèi)部事務(wù)主義作為其基本規(guī)范立場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)公司自治和投資自由化,通過(guò)非結(jié)論式正面清單合理界定內(nèi)部事務(wù)主義的規(guī)范范圍,同時(shí)在特定的條件下保留對(duì)內(nèi)部事務(wù)主義的規(guī)范例外,形成對(duì)公司自治的限制和維護(hù)投資安全和利益?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)規(guī)定的設(shè)計(jì)和表達(dá)未能完整體現(xiàn)這一思路,當(dāng)文本表現(xiàn)出規(guī)范立場(chǎng)的搖擺不定和規(guī)范范圍的模糊不清時(shí),司法實(shí)踐呈現(xiàn)出的就是裁判的亂象叢生。這也難以為"一帶一路"建設(shè)提供公正高效權(quán)威的法律保障。解決上述問(wèn)題的具體路徑是,提煉公司準(zhǔn)據(jù)法規(guī)范范圍中所列舉事項(xiàng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),將現(xiàn)有的客觀標(biāo)準(zhǔn)主觀化,合理設(shè)定公司準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)范范圍;在堅(jiān)持將內(nèi)部事務(wù)主義作為公司準(zhǔn)據(jù)法確定的基本規(guī)范立場(chǎng)的同時(shí),為防止法律的濫用和應(yīng)對(duì)虛假外國(guó)公司,應(yīng)明確針對(duì)內(nèi)部事務(wù)主義的適用作出旨在保護(hù)第三方利益或者社會(huì)公共利益的限制性規(guī)定。

　　關(guān)鍵詞：一帶一路;公司準(zhǔn)據(jù)法;內(nèi)部事務(wù)主義;《涉外民事關(guān)系法律適用法》

?

　　綠色“一帶一路”環(huán)境法規(guī)制研究

　　孫佑海;

　　內(nèi)容摘要：在綠色"一帶一路"建設(shè)中強(qiáng)化環(huán)境法規(guī)制具有必需性和迫切性。"一帶一路"沿線(xiàn)部分國(guó)家普遍存在生態(tài)環(huán)境脆弱的客觀情況,而我國(guó)海外投資實(shí)行長(zhǎng)期開(kāi)發(fā)新模式,出于提升我國(guó)環(huán)境保護(hù)形象和防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等目的,都亟待強(qiáng)化環(huán)境法規(guī)制。綠色"一帶一路"要求我國(guó)"走出去"的企業(yè)接受東道國(guó)環(huán)境法的規(guī)制,同時(shí)自覺(jué)對(duì)接我國(guó)有關(guān)主管部門(mén)的依法監(jiān)管。當(dāng)前我國(guó)涉外環(huán)境立法嚴(yán)重不足,對(duì)"走出去"的企業(yè)缺乏環(huán)境監(jiān)管;司法機(jī)關(guān)受管轄權(quán)限制難以發(fā)揮職能作用;企業(yè)因守法意識(shí)淡漠而易引發(fā)諸多環(huán)境糾紛。我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守人類(lèi)命運(yùn)共同體理念和國(guó)際環(huán)境法的基本原則;對(duì)"走出去"的企業(yè)從環(huán)境立法、環(huán)境行政監(jiān)管、促進(jìn)企業(yè)"合規(guī)"經(jīng)營(yíng)等方面進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督;將司法機(jī)關(guān)發(fā)揮審判職能作用與建立健全國(guó)際多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制相結(jié)合,高效解決建設(shè)"一帶一路"進(jìn)程中的各類(lèi)環(huán)境糾紛,依法保障建設(shè)"一帶一路"目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：一帶一路;人類(lèi)命運(yùn)共同體;國(guó)際環(huán)境公約;環(huán)境法規(guī)制

?

　　司法判決中的指導(dǎo)性案例

　　彭中禮

　　內(nèi)容摘要：案例指導(dǎo)制度是我國(guó)針對(duì)法治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要而創(chuàng)新的一種法律制度。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),指導(dǎo)性案例的采納適用與案件類(lèi)型、案由、指導(dǎo)性案例的提供主體、律師代理、提供指導(dǎo)性案例的方式、審理程序和法院級(jí)別等有顯著相關(guān)性,但與判決書(shū)的制作年份等不存在相關(guān)性。從司法適用可以看出,指導(dǎo)性案例進(jìn)入司法判決既缺乏必要的程序保障,也缺乏有效的法律方法支持。從運(yùn)作的效果來(lái)看,案例指導(dǎo)制度尚未有效解決制度設(shè)計(jì)與法律理念、制度運(yùn)行與適用方法之間的深刻鴻溝。實(shí)證研究和法理反思均表明,任何制度的設(shè)計(jì),不僅需要有制度運(yùn)作的程序安排,也需要有嫻熟的法律方法訓(xùn)練,更需要有成熟的理念沉淀,才能真正實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的目標(biāo)和價(jià)值。從未來(lái)發(fā)展的角度看,增強(qiáng)指導(dǎo)性案例的實(shí)效,需要從程序、方法和理念等層面著手,實(shí)現(xiàn)案例指導(dǎo)制度的中國(guó)化和本土化。

　　關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例;法律適用;法律方法

?

　　走向“精明”的證券監(jiān)管

　　張紅

　　內(nèi)容摘要：通過(guò)分析我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)2010年至2016年間各類(lèi)監(jiān)管執(zhí)法手段的數(shù)據(jù),可以看出我國(guó)證券監(jiān)管執(zhí)法側(cè)重于威懾式執(zhí)法策略。結(jié)合規(guī)制有效性和規(guī)制成本來(lái)分析,這一執(zhí)法策略并未達(dá)至理想的監(jiān)管效果。我國(guó)證券監(jiān)管執(zhí)法應(yīng)當(dāng)引入"精明規(guī)制"理念,調(diào)整執(zhí)法策略。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)減少對(duì)威懾式執(zhí)法策略的依賴(lài),增加順從式執(zhí)法策略的運(yùn)用;實(shí)現(xiàn)事前監(jiān)管向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移;實(shí)現(xiàn)與監(jiān)管對(duì)象的合作規(guī)制;尊重證券交易所和行業(yè)自律組織的自律管理。

　　關(guān)鍵詞：證券監(jiān)管;執(zhí)法策略;精明規(guī)制

?

　　刑事證據(jù)審查的基本制度結(jié)構(gòu)

　　吳洪淇

　　內(nèi)容摘要：現(xiàn)代刑事證據(jù)審查體系是以"證據(jù)準(zhǔn)入—證據(jù)評(píng)估相分離"為核心特征,由術(shù)語(yǔ)范疇、審查主體、審查標(biāo)準(zhǔn)與程序保障等多個(gè)維度構(gòu)成的一個(gè)立體制度結(jié)構(gòu)體系。多層次的立體制度結(jié)構(gòu)體系有利于保障證據(jù)準(zhǔn)入與證據(jù)評(píng)估的相對(duì)分離,從而確保刑事證據(jù)規(guī)則的有效實(shí)施。我國(guó)最新的刑事證據(jù)立法已經(jīng)通過(guò)"材料—證據(jù)—定案根據(jù)"這三個(gè)基本范疇確立起證據(jù)準(zhǔn)入的兩道審查門(mén)檻。證據(jù)審查規(guī)范與相關(guān)審查范疇的對(duì)接彰顯了在新形勢(shì)下對(duì)刑事證據(jù)審查的進(jìn)一步強(qiáng)化。我國(guó)證據(jù)審查制度還僅僅是一種相對(duì)扁平化的線(xiàn)性制度構(gòu)建,審查范疇上的區(qū)分缺乏來(lái)自主體分離、程序設(shè)置和適用標(biāo)準(zhǔn)層面的支撐與保障。隨著以審判為中心的訴訟制度改革的推進(jìn),我國(guó)刑事證據(jù)審查的制度體系也需要作出相應(yīng)的調(diào)適。

　　關(guān)鍵詞：證據(jù)準(zhǔn)入;證據(jù)審查;定案根據(jù);證明力;印證

?

　　減負(fù)與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)

　　張守文

　　內(nèi)容摘要："減負(fù)與轉(zhuǎn)型"是貫穿我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與法治發(fā)展的一條重要邏輯主線(xiàn)。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型,有助于整體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的優(yōu)化,實(shí)現(xiàn)"減負(fù)增效"和"轉(zhuǎn)型升級(jí)";有助于通過(guò)經(jīng)濟(jì)法上的職權(quán)與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)的合理配置,促進(jìn)主體負(fù)擔(dān)的公平分配,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體與政府的"雙向減負(fù)"和各自轉(zhuǎn)型,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的有效發(fā)展。實(shí)踐中,應(yīng)改變既往對(duì)政策的過(guò)度倚重,推進(jìn)"制度轉(zhuǎn)型"、構(gòu)建"包容性制度",實(shí)現(xiàn)法治框架下持久的"制度性減負(fù)"。

　　關(guān)鍵詞：市場(chǎng)主體減負(fù);制度轉(zhuǎn)型;主體負(fù)擔(dān);經(jīng)濟(jì)法治

?

　　庭審中心視域下的民事審前準(zhǔn)備程序研究

　　段文波

　　內(nèi)容摘要：從1982年民事訴訟法到2012年民事訴訟法,我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的改革經(jīng)歷了以公正為名的虛化到以效率為指向的弱化,盡管在外觀上逐漸呈現(xiàn)出獨(dú)立化樣態(tài),但卻深陷公正與效率的矛盾而致功能喪失。從充實(shí)庭審的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā),有必要對(duì)我國(guó)審前準(zhǔn)備程序進(jìn)行重構(gòu)。從庭審中心論立場(chǎng)而言,我國(guó)應(yīng)當(dāng)建構(gòu)期日型審前準(zhǔn)備程序,而非現(xiàn)行兩階段分置式的審前準(zhǔn)備程序。因此,完善我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的核心內(nèi)容,絕非止于現(xiàn)有認(rèn)識(shí)上的重置法官與當(dāng)事人的權(quán)限配置關(guān)系,賦予當(dāng)事人爭(zhēng)點(diǎn)決定權(quán)并限縮法官權(quán)限即可,而是要遵循當(dāng)事人事實(shí)主張的規(guī)制原理,以有理性評(píng)價(jià)為指針整理、限縮、深化并確認(rèn)雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。藉此,庭審始能高效地實(shí)施集中證據(jù)調(diào)查以發(fā)現(xiàn)真實(shí)。

　　關(guān)鍵詞：庭審中心;審前準(zhǔn)備程序;口頭辯論主義;爭(zhēng)點(diǎn)整理

?

　　網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律監(jiān)管研究

　　馮輝

　　內(nèi)容摘要：在混業(yè)金融背景下,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不宜被強(qiáng)制分割和限定為信息中介與小額貸款機(jī)構(gòu)。管控型的監(jiān)管模式不僅滯后于社會(huì)對(duì)平臺(tái)監(jiān)管的需求,也損害了網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管的公信力。為了實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)整體利益維護(hù)之間的平衡,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律監(jiān)管應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行完善:在監(jiān)管理念上,推動(dòng)監(jiān)管成為內(nèi)生因素,以公共產(chǎn)品供給為理念變革網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律監(jiān)管的核心規(guī)則;在監(jiān)管策略上,調(diào)整既有的風(fēng)險(xiǎn)隔離策略,以功能主義與類(lèi)型化為導(dǎo)向開(kāi)放平臺(tái)的中介類(lèi)、增信類(lèi)、借貸及衍生類(lèi)業(yè)務(wù),構(gòu)建一體化的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管規(guī)則;在風(fēng)險(xiǎn)控制上,事前準(zhǔn)入應(yīng)引入產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與準(zhǔn)入公平等考量,事中監(jiān)測(cè)應(yīng)通過(guò)穿透式監(jiān)管識(shí)別業(yè)務(wù)屬性并導(dǎo)入相應(yīng)的指標(biāo)體系;在信息監(jiān)管上,強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)、信息披露等信息性監(jiān)管和投資者教育等公共信息服務(wù);在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上,加強(qiáng)投資者權(quán)益救濟(jì),完善風(fēng)險(xiǎn)基金、責(zé)任保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的建設(shè)。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái);公共產(chǎn)品型監(jiān)管;類(lèi)型化監(jiān)管;穿透式監(jiān)管;混業(yè)金融

?

　　司法認(rèn)知偏差與量化裁判中的錨定效應(yīng)

　　楊彪

　　內(nèi)容摘要：錨定效應(yīng)是司法認(rèn)知偏差的一種重要表現(xiàn)形式,受此影響法官會(huì)在量化決策時(shí)給予初始信息過(guò)多的重視,將某些隨機(jī)的錨位值作為估測(cè)的起始值,導(dǎo)致裁判結(jié)果很不穩(wěn)定,嚴(yán)重?fù)p害司法形象。利用廣東省2015年四種代表性損害賠償案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),對(duì)司法情境因素、精神損害賠償和裁判錨定效應(yīng)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn),錨定效應(yīng)的確是中國(guó)民事司法實(shí)踐中一種非常普遍的現(xiàn)象,當(dāng)前裁判錨定效應(yīng)的發(fā)生呈現(xiàn)出內(nèi)外有別的總體格局,影響顯著的外生錨點(diǎn)和作用微弱的內(nèi)生錨點(diǎn)形成強(qiáng)烈反差,反映出當(dāng)代中國(guó)法官的尷尬處境。法官群體對(duì)外界壓力和風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性回應(yīng)是誘發(fā)裁判錨定效應(yīng)的關(guān)鍵因素。未來(lái)的司法體制建設(shè)應(yīng)將有限的資源投入到對(duì)外生錨點(diǎn)的控制上,并建立有效的法官?zèng)Q策信息供給機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞：司法認(rèn)知偏差;量化裁判;錨定效應(yīng);精神損害賠償;撫償比

?

　　搶劫罪與敲詐勒索罪之界分:基于被害人的處分自由

　　車(chē)浩

　　內(nèi)容摘要：根據(jù)對(duì)被害人法益支配自由的不同侵?jǐn)_方式,財(cái)產(chǎn)犯罪的各個(gè)罪名存在不同的構(gòu)成要件結(jié)構(gòu)。搶劫罪屬于徹底壓制被害人法益支配自由,敲詐勒索罪屬于利用被害人法益支配自由的瑕疵。兩罪構(gòu)成要件結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵差異,在于被害人有無(wú)財(cái)產(chǎn)處分。財(cái)產(chǎn)處分自由包括反抗有用和應(yīng)能反抗的雙重含義。首先是指被害人的妥協(xié)和配合是行為人取財(cái)?shù)谋匾獥l件。其次,不配合和不妥協(xié)的代價(jià)沒(méi)有超出被害人的承受范圍。承受范圍的規(guī)范性確定,應(yīng)當(dāng)考慮刑法家長(zhǎng)主義對(duì)自我決定權(quán)的制約關(guān)系,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為是否足以剝奪理性一般人的處分自由區(qū)分兩罪的著手,應(yīng)當(dāng)根據(jù)特定被害人是否實(shí)際喪失處分自由認(rèn)定兩罪的既遂。無(wú)論是暴力標(biāo)準(zhǔn),還是交付/取得的外部形象,抑或著眼于時(shí)空特征的"兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)",都是對(duì)處分自由在經(jīng)驗(yàn)層面的總結(jié)和歸納,是證明是否存在處分自由的客觀素材。以暴力程度的輕重相舉來(lái)論證兩罪競(jìng)合,忽略了作為構(gòu)成要件要素背景的構(gòu)成要件結(jié)構(gòu),存在方法論上的疑問(wèn)。

　　關(guān)鍵詞：搶劫罪;敲詐勒索罪;兩個(gè)當(dāng)場(chǎng);處分自由;被害人教義學(xué)

?

　　論環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

　　尤明青

　　內(nèi)容摘要：環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)兼具技術(shù)屬性和法律屬性,既非規(guī)章也非規(guī)范性文件,其約束力來(lái)自于援引環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范,其核心功能在于為環(huán)境質(zhì)量狀況提供比對(duì)依據(jù),并與援引環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范、行政規(guī)劃共同發(fā)揮設(shè)定目標(biāo)、考核激勵(lì)、督政問(wèn)責(zé)的作用。環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有以分類(lèi)管理為理念、以整體主義為價(jià)值觀和方法論、以階段性控制目標(biāo)為依據(jù)、以政策選擇為結(jié)果的特征。從規(guī)范的角度分析,環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不可用于認(rèn)定環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任。但從事實(shí)的角度分析,環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于認(rèn)定環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任能夠發(fā)揮有限的證明作用:可為證明環(huán)境影響的消極性提供科學(xué)支撐,有助于認(rèn)定加害行為要件;可在有限的范圍內(nèi)緩解損害要件的舉證難度;可用于證明加害行為與損害之間的關(guān)聯(lián)性。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任;事實(shí);規(guī)范