???特稿：

《中華人民共和國(guó)民法總則》的制定

張鳴起：十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員、法律委員會(huì)副主任委員，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典起草研究領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)。

【摘要】《民法總則》的制定過程可以從政治決定與政治推動(dòng)、立法進(jìn)程、學(xué)者和公眾參與三方面進(jìn)行闡述。《民法總則》在承繼《民法通則》相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，又有重大的理論創(chuàng)新，其規(guī)定具備體系性與合理性。《民法通則》以來(lái)的中國(guó)民事立法，曾受到德國(guó)民法和前蘇俄民法的影響，但是探索和走出了一條具有鮮明中國(guó)特色的道路。《民法總則》的制定是我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總體戰(zhàn)略的重要組成部分，注重對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)，提升了公民的人身權(quán)地位，實(shí)現(xiàn)了維護(hù)公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)之間的合理平衡，充分體現(xiàn)了保護(hù)個(gè)人信息數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的時(shí)代特征、鞏固社會(huì)主義制度與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史任務(wù)、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求以及節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)的發(fā)展理念。

?

???本期聚焦：民法分則立法研究

民法分則合同編立法研究

王利明：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員。

【摘要】在民法總則制定后，立法已展開民法分則的編纂工作。合同編的編纂應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好與民法總則的相互關(guān)系，在我國(guó)立法機(jī)關(guān)決定不再制定獨(dú)立的債法總則的背景下，合同編應(yīng)當(dāng)發(fā)揮債法總則的功能。為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交易的發(fā)展需要，合同編應(yīng)充分發(fā)揮合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能。在充分吸收司法解釋和審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理滯后規(guī)則，補(bǔ)充法律漏洞，完善合同訂立、履行制度、解除、違約責(zé)任和合同解釋等制度，明確規(guī)定情事變更原則，協(xié)調(diào)不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約之間的關(guān)系，為制定一部科學(xué)的民法典奠定基礎(chǔ)。

?

民法分則物權(quán)編立法研究

崔建遠(yuǎn):暨南大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院周枏講席教授。

【摘要】編纂中國(guó)民法典，仍應(yīng)設(shè)置物權(quán)編，而非財(cái)產(chǎn)法編。在物權(quán)種類上，應(yīng)當(dāng)緩和物權(quán)法定主義，保持物權(quán)種類的多樣性和開放性，增設(shè)居住權(quán)、典權(quán)和農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，區(qū)分地表、地上和地下三種不同的建設(shè)用地使用權(quán)，承認(rèn)法定地役權(quán)制度。在物權(quán)效力上，應(yīng)當(dāng)明確物權(quán)的追及效力，取消抵押物轉(zhuǎn)讓需要取得抵押權(quán)人同意的規(guī)定，協(xié)調(diào)海域使用權(quán)與其他權(quán)利之間的關(guān)系，妥善設(shè)計(jì)房地權(quán)屬的基本內(nèi)容及其例外規(guī)則。在物權(quán)變動(dòng)上，明確基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)都以登記為生效要件，指示交付無(wú)須以“依法占有”為前提，基于法律行為的特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)以交付為生效要件、登記為對(duì)抗要件，增加添附、先占等作為物權(quán)變動(dòng)的原因。在物權(quán)客體上，創(chuàng)設(shè)共用物制度，慎重對(duì)待“動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)”，明確礦藏、水流等特殊客體的法律地位。

?

民法分則繼承編立法研究

楊立新：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員。

【摘要】1985年制定的《繼承法》，由于受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和普遍貧窮的歷史局限，存在較多缺陷，不能適應(yīng)當(dāng)今我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)的需要。在編纂民法典、將《繼承法》修訂為民法分則繼承編時(shí)，應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行繼承制度進(jìn)行全面改革。繼承編入典應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的指導(dǎo)思想：一是繼承制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相一致原則，二是繼承制度繁簡(jiǎn)與社會(huì)實(shí)際需要相一致原則，三是繼承制度與遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)規(guī)律相一致原則，四是繼承法改革與婚姻家庭制度等民法制度改革相一致原則，五是肅清“左”的思想與堅(jiān)持民族習(xí)慣相一致原則?；谶@些指導(dǎo)思想，繼承編的制定應(yīng)該妥當(dāng)設(shè)計(jì)篇章結(jié)構(gòu)、具體安排規(guī)范內(nèi)容，對(duì)繼承的一般規(guī)則、法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議和繼承協(xié)議、遺產(chǎn)的分割等制度全面作出具體規(guī)定，為自然人對(duì)其身后遺產(chǎn)的支配自由提供更好的法律保障。

?

???學(xué)術(shù)專論

基本權(quán)利對(duì)民事法律行為效力的影響及其限度

劉志剛：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

【摘要】基本權(quán)利對(duì)民事法律行為效力的影響是基本權(quán)利進(jìn)入民法場(chǎng)域的重要管道。這種影響不是通過基本權(quán)利對(duì)民事法律行為的直接適用實(shí)現(xiàn)的，而是通過公法性強(qiáng)制規(guī)范和公序良俗原則發(fā)揮其影響。違反公法性強(qiáng)制規(guī)范不足以對(duì)民事法律行為效力產(chǎn)生絕對(duì)否定性的影響，法院審查和判斷的準(zhǔn)則是：否認(rèn)違反公法性強(qiáng)制規(guī)范之民事法律行為的效力，是否會(huì)構(gòu)成對(duì)相關(guān)基本權(quán)利的過當(dāng)侵害。是否構(gòu)成過當(dāng)侵害的判斷標(biāo)準(zhǔn)是比例原則。違反公序良俗是導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的一個(gè)重要原因。法官在適用公序良俗原則判斷民事法律行為效力的時(shí)候必須借助基本權(quán)利對(duì)其進(jìn)行客觀化塑造，但必須對(duì)注入私法場(chǎng)域的基本權(quán)利進(jìn)行流量控制。

?

署名權(quán)主體規(guī)則的困惑及思考

張玲：南開大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

【摘要】我國(guó)著作權(quán)法有關(guān)作者、著作權(quán)人、署名權(quán)的規(guī)則，沒有明確署名權(quán)的主體究竟是作者還是著作權(quán)人，需要在考察域外立法例的基礎(chǔ)上，從法理層面進(jìn)行分析論證，重新審視作品、作者、署名權(quán)、著作權(quán)背后的價(jià)值理念，重構(gòu)作品之上的權(quán)利體系。應(yīng)該采用二元論，將作者權(quán)與著作權(quán)分置。作者權(quán)定性為作品創(chuàng)作事實(shí)的確認(rèn)機(jī)制，由創(chuàng)作者獨(dú)享；著作權(quán)定性為作品經(jīng)濟(jì)利益的分配機(jī)制，由創(chuàng)作者與投資者分享。作者權(quán)中的署名權(quán)是表明創(chuàng)作者的身份，著作權(quán)中的署名權(quán)是表明著作權(quán)人的身份。

?

股東會(huì)與董事會(huì)分權(quán)制度研究

許可：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教師博士后。

【摘要】公司權(quán)力如何在股東會(huì)和董事會(huì)之間分配是公司法的核心問題之一。在股東優(yōu)位主義和董事會(huì)優(yōu)位主義的脈絡(luò)下，我國(guó)學(xué)者多認(rèn)為中國(guó)公司法偏向前者，而后者為世界潮流。然而，比較法上的觀察表明：各國(guó)并無(wú)一定之規(guī)，我國(guó)法亦有另外解釋的可能。因此，公司分權(quán)的道路選擇不應(yīng)以一國(guó)一地的做法為圭臬，而應(yīng)訴諸功能進(jìn)路和經(jīng)濟(jì)分析?；诮灰壮杀竟?jié)省的原則，不同類型的公司權(quán)力應(yīng)在充分考量具體情勢(shì)的前提下，在股東會(huì)和董事會(huì)之間妥當(dāng)分配，最終令股東會(huì)和董事會(huì)各自享有獨(dú)立且對(duì)等的權(quán)力，并通過合作共同促進(jìn)公司治理的提升，這就是股東會(huì)和董事會(huì)“同等主義”的意義所在。

?

虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑

陳興良：北京大學(xué)法學(xué)院興發(fā)巖梅講席教授、博士生導(dǎo)師。

【摘要】虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)衍生物，隨著網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中的普及，虛擬財(cái)產(chǎn)的重要性進(jìn)一步凸顯。法律上如何看待虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，在刑法學(xué)界存在較大爭(zhēng)議，而這個(gè)問題關(guān)系到對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的定罪量刑，所以極為重要。本文從民刑的雙重視角，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性和權(quán)利屬性進(jìn)行了探討；通過司法實(shí)踐中的三個(gè)案例，概述了我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)從非財(cái)物到財(cái)物再到數(shù)據(jù)的演變過程。本文認(rèn)為，我國(guó)刑法中的財(cái)物是一個(gè)包括了有體物、無(wú)體物和財(cái)產(chǎn)性利益的最為廣義的概念，因此完全能夠涵蓋虛擬財(cái)產(chǎn)；對(duì)于具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照財(cái)物予以刑事保護(hù)。

?

證據(jù)鏈與結(jié)構(gòu)主義

栗崢：國(guó)家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授。

【摘要】證據(jù)是事實(shí)的理由，證據(jù)鏈?zhǔn)亲C據(jù)的理由或稱理由的理由，它決定著司法證明的邏輯命脈。“完整的證據(jù)鏈”是證成事實(shí)的核心標(biāo)準(zhǔn)，其意義重大。就性質(zhì)而言，證據(jù)鏈屬于“非必要的但充分的條件中一個(gè)不充分但必要”的鏈條，具有“偶然中的必然”、“基于認(rèn)知的證成”等屬性。通過“有助益的支撐”的似真推理，可以搭建證據(jù)之間最大可能性的支持鏈接。建立證據(jù)鏈的功能在于：推進(jìn)證據(jù)分類，實(shí)現(xiàn)分類證據(jù)的可視化；以“涌現(xiàn)”的方式代替因果邏輯；實(shí)現(xiàn)對(duì)威格莫爾圖表法的突破與超越?；谧C據(jù)鏈對(duì)司法證明展開的邏輯分析屬結(jié)構(gòu)主義路徑，相比于證據(jù)的實(shí)質(zhì)性意義，結(jié)構(gòu)主義更注重證據(jù)的關(guān)系性意義，它認(rèn)為只有在證據(jù)的相互解釋與相互界定的結(jié)構(gòu)之中，證明才有價(jià)值。在結(jié)構(gòu)主義看來(lái)，真實(shí)是被結(jié)構(gòu)生產(chǎn)出來(lái)的。

?

中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家稅收協(xié)定優(yōu)惠安排與適用爭(zhēng)議研究

崔曉靜：武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法所教授，博士生導(dǎo)師。

【摘要】“走出去”企業(yè)在“一帶一路”國(guó)家投資過程中可能面臨企業(yè)的同一筆所得被重復(fù)征稅、未能在東道國(guó)享受本應(yīng)該享受的稅收待遇或稅收優(yōu)惠，存在受到稅收歧視或者不公平待遇等多種稅收風(fēng)險(xiǎn)，以及在投資過程中與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)發(fā)生的稅務(wù)爭(zhēng)議如何解決等問題。企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)，要注意了解投資東道國(guó)與我國(guó)簽訂的稅收協(xié)定的內(nèi)容，主動(dòng)利用利息、股息、特許權(quán)使用費(fèi)等協(xié)定優(yōu)惠安排，降低企業(yè)涉稅風(fēng)險(xiǎn)和成本。在與投資東道國(guó)發(fā)生稅務(wù)爭(zhēng)議時(shí)，要注意向我國(guó)稅務(wù)主管當(dāng)局申請(qǐng)啟動(dòng)相互協(xié)商程序?qū)で缶葷?jì)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

?

???立法與司法研究

論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)

崔國(guó)斌：清華大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

【摘要】網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容過濾技術(shù)的進(jìn)步，將使得版權(quán)侵權(quán)的預(yù)防方式發(fā)生革命性變化。網(wǎng)絡(luò)安全港規(guī)則已經(jīng)成為充分利用這一技術(shù)的法律障礙。著作權(quán)法應(yīng)適當(dāng)修正這一規(guī)則，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與著作權(quán)人合作建立合理的版權(quán)內(nèi)容過濾機(jī)制，自動(dòng)識(shí)別和阻止用戶的版權(quán)侵權(quán)行為。這將節(jié)省著作權(quán)人監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和發(fā)送侵權(quán)通知的成本，也降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處理侵權(quán)通知的成本。通過設(shè)定合理的技術(shù)過濾標(biāo)準(zhǔn)，輔以配套的人工糾錯(cuò)機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠?qū)⒓夹g(shù)過濾的出錯(cuò)率控制在合理的范圍內(nèi)，避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的合理使用、言論自由等造成實(shí)質(zhì)性影響。

?

論拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪

謝望原：中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

【摘要】“信息網(wǎng)絡(luò)”包括公用電話網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)；本罪行為主體包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容及產(chǎn)品服務(wù)提供者；本罪行為事實(shí)必須同時(shí)滿足“不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)、經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正、行為符合刑法規(guī)定的四種情形之一”。作者主張，本罪主觀方面只能是直接故意，同時(shí)須有違法性認(rèn)識(shí)；行為人發(fā)生違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，不宜以本罪論處。作者還認(rèn)為：本罪與有關(guān)危害國(guó)家安全罪的核心區(qū)別在于有無(wú)危害國(guó)家安全的目的；本罪只有既遂而沒有未遂；不能以“中立幫助行為”為由否定信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的相應(yīng)責(zé)任。

?

???案例研究

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的司法判斷與法理研究

萬(wàn)方：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。

【摘要】《合同法》第174條并未明確對(duì)其他有償合同所參照的買賣合同有關(guān)規(guī)定的范圍，理論界和實(shí)務(wù)部門對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否能直接參照買賣合同相關(guān)規(guī)定都存在爭(zhēng)議。通過對(duì)第67號(hào)指導(dǎo)案例以及同類股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的分析，可以總結(jié)出該類案件的法律適用規(guī)則：首先，作為特殊標(biāo)的物，股權(quán)的移轉(zhuǎn)和交付方式?jīng)Q定了其轉(zhuǎn)讓合同不應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第167條規(guī)定的分期付款解除權(quán)；其次，在適用其他法定解除權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從商事交易的特殊性角度出發(fā)，從嚴(yán)把握解除權(quán)的適用條件。由于商法與民法體系之間的價(jià)值取向各有側(cè)重，商法更偏重效率價(jià)值以及外觀主義而民法更偏重追求當(dāng)事人間的公平正義，導(dǎo)致了同一行為的內(nèi)外部?jī)r(jià)值評(píng)價(jià)出現(xiàn)矛盾，因此，從行為本身的屬性來(lái)判斷異類規(guī)則的適用性和適用程度是更為合理的解決方式。

?

???爭(zhēng)鳴

我國(guó)證券集團(tuán)訴訟的模式選擇與制度重構(gòu)

章武生：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授。

【摘要】我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)等大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā)，但由于行政監(jiān)管和司法救濟(jì)乏力，遭受損失的投資者往往投訴無(wú)門，很難獲得有效的救濟(jì)。增設(shè)對(duì)證券市場(chǎng)侵權(quán)者威懾力極強(qiáng)的退出制證券集團(tuán)訴訟制度在我國(guó)不僅具有必要性，而且具有可行性。我國(guó)目前已經(jīng)具備了建立退出制證券集團(tuán)訴訟制度的環(huán)境和技術(shù)條件。同時(shí)，導(dǎo)致美國(guó)集團(tuán)訴訟負(fù)面作用較大的因素，有的在我國(guó)并不存在，例如錯(cuò)綜復(fù)雜的雙重法院制度；有的在我國(guó)比較容易得到控制，例如巨額的律師費(fèi)用和好訟的法律文化。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)增設(shè)證券退出制集團(tuán)訴訟的價(jià)值可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，其弊端則可能明顯小于上述國(guó)家。