????????司法規(guī)律層次論????

????????江國華??武漢大學(xué)法學(xué)院教授，司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心首席科學(xué)家。

????????內(nèi)容提要??司法規(guī)律屬于社會規(guī)律之范疇。它內(nèi)在地包括構(gòu)造論規(guī)律、運行論規(guī)律和生成論規(guī)律三個基本層次。其中，構(gòu)造論規(guī)律揭示出司法的構(gòu)成單元及其相互關(guān)系和基本屬性；運行論規(guī)律揭示出司法的運行方式及其基本法則和價值趨向；生成論規(guī)律則揭示出司法的生成和進化的歷史過程和深層本質(zhì)。借助于由構(gòu)造論規(guī)律和運行論規(guī)律所構(gòu)成的司法客體規(guī)律，可以認識和把握司法現(xiàn)象，唯借助于生成論規(guī)律方能認識和把握司法之本質(zhì)。在生成論規(guī)律看來，司法規(guī)律并非在先給定，也非司法本身所固有，而是在司法實踐的歷史過程中生成的。因此，由司法體制及其構(gòu)造與運行模式等所構(gòu)成的司法客體形式，并不是司法本質(zhì)的決定性因素，而僅僅是認識司法本質(zhì)的一種媒介。欲認識和把握司法的本質(zhì)，必須從客體規(guī)律轉(zhuǎn)向?qū)嵺`規(guī)律，轉(zhuǎn)向主觀見之于客觀的司法實踐的歷史過程之中，轉(zhuǎn)向支配司法實踐的司法社會關(guān)系之中。

????????關(guān)鍵詞??司法結(jié)構(gòu)規(guī)律　司法運行規(guī)律　司法實踐規(guī)律　司法社會關(guān)系

?

????????中國參與國際氣候治理的法律立場和策略：以氣候正義為視角

????????曹明德

????????內(nèi)容提要??中國在參與國際氣候治理的過程中，應(yīng)秉承氣候正義的理念并堅持如下法律立場：確立公平合理的減排標準，實現(xiàn)分配正義；完善氣候變化公約的履約機制；發(fā)達國家應(yīng)當制定支持發(fā)展中國家的時間表和路線圖，實現(xiàn)矯正正義。為落實以上立場，中國應(yīng)繼續(xù)積極參與國際氣候談判，與美國、歐盟一起引領(lǐng)國際氣候治理，并切實履行至今已達成的包括《巴黎協(xié)定》在內(nèi)的一系列國際氣候法律文件。與此同時，在國內(nèi)應(yīng)加大溫室氣體減排力度，制定應(yīng)對氣候變化法、碳排放交易法規(guī)和環(huán)境稅法，運用碳排放交易和碳稅等市場工具，從法律、市場、政策等方面確保氣候正義的實現(xiàn)。

????????關(guān)鍵詞　氣候正義　巴黎氣候大會　國家自主貢獻　碳排放交易　碳稅

?

????????論我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析

????????王明遠

????????內(nèi)容提要　由于環(huán)境公共利益的特殊屬性，環(huán)境民事公益訴訟面臨著科技性、民主性和道德風(fēng)險等諸多潛在挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，我國環(huán)境民事公益訴訟制度突出強化了司法權(quán)，并要求行政權(quán)與司法權(quán)配合，這容易使司法權(quán)突破其職權(quán)范圍，從而損害行政權(quán)和司法權(quán)之間的合理分工與權(quán)力平衡。從行政法治發(fā)展的一般經(jīng)驗來看，在“夜警國家模式”到“福利國家模式”再到“風(fēng)險社會模式”的過程中，行政權(quán)不斷擴張以實現(xiàn)對公共利益的充分保護，而司法權(quán)則關(guān)注對行政權(quán)的有效控制，確保其不偏離維護公共利益的軌道，即大體上遵循“相互尊重專長”和“行政權(quán)優(yōu)先”等原則。現(xiàn)代環(huán)境公共事務(wù)十分復(fù)雜，需要以環(huán)境行政為主要應(yīng)對手段，環(huán)境公共利益的保護須充分發(fā)揮行政權(quán)的專業(yè)性和司法權(quán)的監(jiān)督作用，同時避免司法權(quán)對行政權(quán)造成不當干涉。在我國的司法實踐中，需要進一步完善環(huán)境行政執(zhí)法，并將環(huán)境行政公益訴訟作為環(huán)境公益訴訟制度的主要發(fā)展方向。

????????關(guān)鍵詞　環(huán)境公益訴訟　環(huán)境行政公益訴訟　環(huán)境司法　“風(fēng)險社會”模式

?

????????綠色發(fā)展中的環(huán)境法實施問題

????????陳海嵩

????????內(nèi)容提要??環(huán)境法的實施是當前中國環(huán)境法治的核心議題。在環(huán)保“新常態(tài)”和推進綠色發(fā)展的時代背景下，不應(yīng)先驗地將地方政府視為阻礙環(huán)境法實施的消極因素，而是需要從微觀視角出發(fā)進行更為細化地分析。運用社會科學(xué)研究中的“假設(shè)—驗證”方法，對近年來具有代表性的PX事件的研究表明，環(huán)境法的實施情況并不能作為解釋PX事件治理困境的主要原因；將廈門PX事件視為“范例”掩蓋了其復(fù)雜的博弈過程，反而對類似事件的合理解決造成阻礙。PX事件治理困境之根源，在于政府權(quán)力運作的短期性與隨意性。中國環(huán)境法實施現(xiàn)狀與公眾訴求之間的矛盾，源于行政權(quán)力運作的實踐邏輯，是一種“內(nèi)生困境”而非“外在困境”，并不是簡單通過加大外部資源投入就能解決，而是要依賴制度性約束條件的轉(zhuǎn)變與改善，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于實現(xiàn)政府決策模式從“嵌入”到“善治”的轉(zhuǎn)型。

????????關(guān)鍵詞??環(huán)境法實施　綠色發(fā)展　PX事件　行政權(quán)力

?

????????“法治中國”命題的理論邏輯及其展開??

????????王旭 中國人民大學(xué)法學(xué)院 副教授。

????????內(nèi)容提要??“法治中國”命題是對新中國法治實踐集大成的概括。它的理論邏輯以中國法治的實踐(問題)為前提和中心，首先是一種歷史與實踐統(tǒng)一的邏輯，隱藏著“實現(xiàn)主權(quán)結(jié)構(gòu)與治權(quán)結(jié)構(gòu)雙重法治化”的線索；其次是一種道義與實踐統(tǒng)一的邏輯，“法治中國”要實現(xiàn)的治理格局必然具有明確的價值目標，包含著特定的價值意象，是一種經(jīng)過法律治理而呈現(xiàn)的現(xiàn)代“價值中國”，寄托著國人對正派國家與良序社會的道義期望。同時，法治中國命題在理論上也面臨局限與挑戰(zhàn)：包括雙重代表制下的半契約主權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部如何有效實現(xiàn)問責(zé)、如何避免例外政治；多元價值帶來的法治實用主義誘惑；實踐的多元引發(fā)法治整合能力的下降。建立一個以憲法解釋為核心的合憲性控制機制是妥善應(yīng)對挑戰(zhàn)的重要思路。

????????關(guān)鍵詞??法治　主權(quán)　治權(quán)　代表制　合憲性

?

????????監(jiān)控者與管理者可否合一：行政法學(xué)體系轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)問題

????????沈巋

????????內(nèi)容提要　新行政法研究觀點紛呈，但其進路大致上可歸為“內(nèi)生增長論”和“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換論”。在其背后，又隱藏著傳統(tǒng)行政法中占支配地位的監(jiān)控者角色和被主流傳統(tǒng)排擠但現(xiàn)下再露頭角的管理者角色。前者以馴化、控制行政權(quán)為目的，以法官適法對行政進行形式合法性判斷為導(dǎo)向，以法解釋學(xué)/法教義學(xué)為基本方法；后者以高效實現(xiàn)行政目標和任務(wù)為目的，以政策形成、規(guī)則制定、制度設(shè)計為導(dǎo)向，以法政策學(xué)/社科法學(xué)為基本方法。在行政法學(xué)體系化方面，因為受抽象化、教義化任務(wù)的影響，關(guān)注行政目標和任務(wù)實現(xiàn)的管理者角色，可以適當融入拓展的監(jiān)控者角色之中，但也存在限度。

????????關(guān)鍵詞　監(jiān)控者　管理者　行政法學(xué)體系　新行政法

?

????????論行政廉潔原則的適用

????????于安??清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

????????內(nèi)容提要　行政廉潔應(yīng)當確立為行政法的基本原則，并且在法律制定和行政過程中取得優(yōu)先適用的效力。適用行政廉潔原則的基礎(chǔ)制度，是管理公私利益沖突、控制自由裁量權(quán)和維護公務(wù)倫理。行政廉潔原則在立法中的適用，應(yīng)當注重于法律制定中的法律起點確定，原則性規(guī)則設(shè)立、標準和流程標準的設(shè)定、公法與私法分離的法律體系構(gòu)建。行政廉潔原則在行政過程的適用，應(yīng)當從現(xiàn)實出發(fā)有效解決施政方式、行政決策、職權(quán)分解和例外管理等方面的預(yù)防腐敗問題。

????????關(guān)鍵詞　行政法治　預(yù)防行政腐敗　行政廉潔原則

?

????????基于“相似性”本質(zhì)的行政特許界定及其應(yīng)用

????????翟翌??重慶大學(xué)法學(xué)院特聘研究員，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

????????內(nèi)容提要??從與現(xiàn)代行政特許有淵源的中世紀封建特許、近代特許公司、公務(wù)特許、公產(chǎn)使用特許、民商事特許、規(guī)制經(jīng)濟學(xué)特許中，可以提煉出“相似性”的特許共有本質(zhì)。在此基礎(chǔ)上經(jīng)由法律關(guān)系框架界定行政特許。與普通許可相比，行政特許之“特”在于：被特許人所為的是相似于行政主體的活動，享有的與行政主體“相似的權(quán)利”是“本不屬于被特許人”且“源于行政主體”的權(quán)利，被特許人往往還須負擔類似于政府的義務(wù)。本界定的應(yīng)用價值在于：既往行政特許定義實際上大多只是個別“特征”，基于“相似性”本質(zhì)的界定可對它們進行完滿統(tǒng)合；“相似性”意味著行政特許內(nèi)容可隨行政主體權(quán)利義務(wù)變化而發(fā)展，是開放性的界定；行政主體雖不直接參與但承擔間接潛在義務(wù)，這種“若即若離”的關(guān)系不僅解決了規(guī)制經(jīng)濟學(xué)揭示的問題，也克服了其他完成行政任務(wù)方式的各種缺陷。

????????關(guān)鍵詞??行政特許；相似性；規(guī)制經(jīng)濟學(xué)；行政任務(wù)委外方式

?

????????“印證”證明模式反思與重塑：基于中國刑事錯案的反思

????????左衛(wèi)民

????????內(nèi)容提要　近年來頻繁曝光的刑事錯案表明，根植于我國偵查中心主義與書面處理模式上的“印證”證明模式正面臨嚴重的挑戰(zhàn)。無論是從外部機制還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看，這種模式都存在著嚴重的缺陷。在推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，亟需建立一種具有正當程序和精細化操作機制作為支撐的新型證明模式。

????????關(guān)鍵詞　證明模式　“印證”模式　正當程序

?

????????論檢察指令權(quán)的實體規(guī)制

????????杜磊

????????內(nèi)容提要　檢察改革的核心問題是檢察指令權(quán)的規(guī)制問題。應(yīng)當明確我國檢察指令權(quán)的適用條件、界限及其效力，即應(yīng)將便宜主義下需要統(tǒng)一裁量基準的、需要統(tǒng)一法律解釋的、需要提升檢察效能的以及需要避免檢察官誤斷或者濫權(quán)的事由作為適用檢察指令權(quán)的積極事由；而將法定主義、檢察官客觀義務(wù)、證據(jù)評價、法律確信以及誡命規(guī)定與合法性義務(wù)作為我國檢察指令權(quán)不可逾越的界限；此外，還應(yīng)明確我國的檢察指令僅具有柔性效力，并基于審批型檢察指令和非審批型檢察指令的區(qū)分而采取不同的改革路徑以弱化我國檢察指令的剛性效力。

????????關(guān)鍵詞　檢察指令權(quán)　檢察官辦案責(zé)任制　檢察一體

?

????????上市公司私有化的監(jiān)管邏輯與路徑選擇

????????李文莉 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。

????????內(nèi)容提要　絕對禁止與受損者合理補償?shù)姆ɡ碇q、投資者保護與公司自由兼顧之監(jiān)管邏輯，為我國上市公司私有化監(jiān)管提供理論基礎(chǔ)。上市公司私有化監(jiān)管從“實質(zhì)審查”到“法定披露”之演變，體現(xiàn)了投資者保護與公司自由之間的利益平衡。通過考察中美上市公司私有化的實證數(shù)據(jù)，探索數(shù)據(jù)背后我國資本市場生態(tài)破壞、私有化需求不足深層次的原因是總量控制之證券發(fā)行制度。應(yīng)借鑒域外以信息披露為核心的類型化證券監(jiān)管與公平性司法審查并重之路徑，確立公司退市自由與投資者利益合理補償兼顧之理念，聯(lián)動修改《證券法》和《公司法》的相關(guān)規(guī)定。

????????關(guān)鍵詞　上市公司私有化　主動退市　上市公司監(jiān)管

?

????????司法視域下夫妻財產(chǎn)制的價值轉(zhuǎn)向

????????趙　玉

????????內(nèi)容提要　夫妻財產(chǎn)制的認知，表象是民法共同共有原理，實質(zhì)蘊含夫妻甘苦與共的婚姻家庭的倫理期許。我國離婚訴訟的實施效果，呈現(xiàn)出“重確權(quán)、輕分割、忽視矯正補償”的傾向。從功利主義哲學(xué)出發(fā)，夫妻財產(chǎn)歸屬確認的清晰便捷、財產(chǎn)分割的實質(zhì)正義與弱勢一方的矯正補償，是評價一國夫妻財產(chǎn)制度帶給家庭成員穩(wěn)定安全感的權(quán)衡尺度。在個人主義理念強大的當下，財產(chǎn)法中大量的制度直接延伸至婚姻法，模糊了家庭生活與商業(yè)生活的差異。我國夫妻財產(chǎn)制度的精神氣質(zhì)應(yīng)回歸至以家庭命運共同體倫理性為依歸，立法價值取向應(yīng)從形式平等向?qū)嵸|(zhì)正義轉(zhuǎn)向，司法視域下夫妻財產(chǎn)制度應(yīng)充分彰顯婚姻法的倫理關(guān)懷，夫妻財產(chǎn)制的構(gòu)造應(yīng)致力于財產(chǎn)分配的公正與創(chuàng)造婚姻家庭的幸福。

????????關(guān)鍵詞　夫妻財產(chǎn)制　分配正義　倫理關(guān)懷

?

????????擔保物權(quán)司法解釋起草中的重大爭議問題研究

????????高圣平??中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心專職研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

????????內(nèi)容提要?公司法定代表人違反《公司法》第16條的規(guī)定，越權(quán)為他人債務(wù)提供擔保的，非經(jīng)公司追認，擔保合同對公司不生效力，傳統(tǒng)法關(guān)于越權(quán)代表的相關(guān)規(guī)則并不適用于法定代表人越權(quán)為他人債務(wù)提供擔保的情形。金融擔保創(chuàng)新中屬于人的擔保的，應(yīng)基于契約自由的原則，肯定創(chuàng)新模式的效力；屬于物的擔保的，在物權(quán)法定主義之下，不應(yīng)承認其產(chǎn)生擔保物權(quán)的效力，但應(yīng)肯定相關(guān)合同具有債法上的效力。人的擔保與物的擔保并存時，應(yīng)當承認保證人與物上保證人之間的求償權(quán)。

????????關(guān)鍵詞　越權(quán)代表　公司擔?！〗鹑趽?chuàng)新　獨立保證　混合共同擔保

?

????????累犯從嚴量刑適用實證研究

????????勞佳琦

????????內(nèi)容提要　通說認為，累犯情節(jié)反映出累犯較大的人身危險性，所以應(yīng)該對其從重處罰。我國《刑法》明確規(guī)定了累犯應(yīng)當從重處罰，但對累犯應(yīng)當怎樣從重處罰卻語焉不詳。直到近年，最高人民法院《量刑指導(dǎo)意見》的出臺才為量刑階段如何實現(xiàn)累犯從嚴提供了更為細化的指導(dǎo)。本研究以我國10萬個刑事判決書為研究樣本，綜合運用多種實證研究方法，先后考察了累犯情節(jié)整體以及累犯情節(jié)各個構(gòu)成維度對量刑結(jié)果的實然影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：累犯情節(jié)作為一個整體確實對量刑結(jié)果存在顯著的從嚴調(diào)整作用，然而就累犯情節(jié)各個構(gòu)成維度而言，除了累犯后罪的性質(zhì)與輕重和累犯從嚴幅度呈顯著正相關(guān)以外，累犯前罪的輕重與性質(zhì)、累犯前后罪的關(guān)系、累犯前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時間的長短對于量刑結(jié)果均不產(chǎn)生顯著影響。經(jīng)驗層面的累犯情節(jié)量刑適用呈現(xiàn)出“輕輕重重”的適用規(guī)律。盡管法官關(guān)于累犯從嚴量刑適用的集體實踐具有一定的合理性，司法實踐中人身危險性評估的感性判斷模式卻亟待改進，引入精算式的評估工具不失為一種有益嘗試。

????????關(guān)鍵詞　累犯從嚴　量刑　人身危險性

?

????????輿論場內(nèi)的司法自洽性研究：以李昌奎案的模擬實驗分析為介質(zhì)

????????李奮飛??中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，刑事法律科學(xué)研究中心研究員。

????????內(nèi)容提要??對于由公眾意見主導(dǎo)形成的強大輿論場，是否會對轟動案件中的司法自洽性產(chǎn)生影響，以及這種影響是怎樣實現(xiàn)的，其實很難僅憑感性認識得出具有說服力的結(jié)論。通過模擬實驗的方法，有助于明悉輿論、政治與司法三者之間的內(nèi)在關(guān)系，把握從民意導(dǎo)向到個案決策的動力機制。以塵埃落定的李昌奎案為研究范本，公眾輿情與司法決策被分別設(shè)定成自變量和因變量，且后者又被細化為實體和程序兩個維度。經(jīng)過對案情事實的模擬還原，作為參與主體的法官重新做出了裁判。最終，民意輿論與程序裁決之間的變量關(guān)系得以確認，但需經(jīng)由政治權(quán)力的媒介作用，才能產(chǎn)生影響既判力的效果。司法改革的切入點只有從此關(guān)系中挖掘，才能真正實現(xiàn)輿論、政治與司法三者之間的必要平衡。

????????關(guān)鍵詞??輿論場??司法自洽??個案決策；

?

????????釋憲機制的影響因子及其中國構(gòu)造

????????劉國??江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

????????內(nèi)容提要　釋憲機制作為憲法解釋的制度裝置，深受國家政治制度、法律傳統(tǒng)和思想文化的影響。釋憲權(quán)由哪一機關(guān)掌握、釋憲者人選以及釋憲權(quán)行使的范圍、程序，都在一定程度上受到國家政治制度的影響。但政治制度對釋憲機制的影響最終通過法的方式予以表現(xiàn)和固定，釋憲機制作為法律制度的組成部分，根植于國家的法律傳統(tǒng)中。同時，釋憲機制深深地鑲嵌在一定的文化之中，無法擺脫國家文化傳統(tǒng)的侵擾，有其深刻的思想文化淵源。上述因素在對中國的全國人大常委會釋憲機的構(gòu)建產(chǎn)生正面影響的同時，也對其正常運行產(chǎn)生了負面影響。以提高憲法實施效果為宗旨的釋憲機制，需要平衡其政治合法性功能和現(xiàn)實有效性價值，為此，中國釋憲機制糾偏的重點是補強有效性價值。

????????關(guān)鍵詞　釋憲機制　政治制度　法律傳統(tǒng)