??????? 為促進(jìn)我國(guó)誠(chéng)信體系的法治化、規(guī)范化建設(shè)，中國(guó)法學(xué)會(huì)將《誠(chéng)信體系建設(shè)法治保障》作為2012年的重大課題，開(kāi)展了半年多的調(diào)查研究，形成了本調(diào)研報(bào)告。
??????? 一、主要經(jīng)驗(yàn)
??????? （一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)
??????? 有些省市設(shè)立社會(huì)信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，有些省市則設(shè)立社會(huì)信用體系建設(shè)聯(lián)席會(huì)議。大多由常務(wù)副省（市）長(zhǎng)負(fù)責(zé)。成員單位基本上是政府有關(guān)部門(mén)，上海市擴(kuò)充到包括區(qū)縣政府在內(nèi)的62個(gè)部門(mén)。都成立了日常辦事機(jī)構(gòu)，浙江、陜西放在發(fā)改委；上海、江蘇放在經(jīng)濟(jì)與信息化委；四川放在工商局。
??????? （二）研究制定規(guī)劃，出臺(tái)規(guī)章制度
??????? 一些省市起步很早，提出了建設(shè)“信用浙江”、“信用江蘇”等戰(zhàn)略決策。在國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》下發(fā)后，不少省市編制了專(zhuān)門(mén)的規(guī)劃，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)。浙江省先后出臺(tái)了社會(huì)信用體系建設(shè)“十一五規(guī)劃”、“十二五規(guī)劃”。江蘇省印發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)誠(chéng)信江蘇建設(shè)的意見(jiàn)》和《江蘇省社會(huì)信用體系建設(shè)三年行動(dòng)計(jì)劃（2008—2010）》。上海、四川、陜西等省市也都印發(fā)了類(lèi)似的指導(dǎo)意見(jiàn)和規(guī)劃。
??????? 在建立信用法規(guī)政策體系方面，各部門(mén)各地方依照各自的法定權(quán)限，出臺(tái)了不少部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)和政府規(guī)章。不少省市逐步形成了一套以地方性法規(guī)或政府規(guī)章為支撐、以其他規(guī)范性文件為補(bǔ)充、輔以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的信用法規(guī)體系，涵蓋公共信用信息歸集和使用、征信活動(dòng)管理、信用信息數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)信用制度建設(shè)等多個(gè)方面。上海、江蘇等省市都頒布實(shí)施了企業(yè)和個(gè)人的信用征信管理辦法。部分省市還專(zhuān)門(mén)制定了地方性法規(guī)，如《廣東省企業(yè)信用信息公開(kāi)條例》、《陜西省公共信用信息條例》。
??????? （三）重視統(tǒng)一征信平臺(tái)建設(shè)
??????? 信用信息的記錄和共享，是社會(huì)信用體系建設(shè)的關(guān)鍵。在中央部門(mén)，2009年3月最高人民法院開(kāi)通全國(guó)法院被執(zhí)行人信息查詢(xún)平臺(tái)。2010年底證監(jiān)會(huì)與人民銀行就兩部門(mén)間的信用信息共享合作出臺(tái)制度安排，人民銀行在證監(jiān)會(huì)設(shè)立征信系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)終端。2011年初公安部會(huì)同質(zhì)檢總局等15個(gè)部委下發(fā)了《關(guān)于建立實(shí)名制信息快速查詢(xún)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)》。工商總局向住建部提供建設(shè)領(lǐng)域的“黑名單”及法定代表人身份信息。在地方，上海2000年7月在全國(guó)率先建成了個(gè)人信用聯(lián)合征信數(shù)據(jù)庫(kù)，2002年3月開(kāi)通了企業(yè)聯(lián)合征信系統(tǒng)，主要采集質(zhì)檢、納稅、海關(guān)、工商等部門(mén)掌握的企業(yè)基礎(chǔ)信用信息。目前，上海市個(gè)人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)已有74家信息源單位，入庫(kù)人數(shù)達(dá)1123萬(wàn)。企業(yè)信用聯(lián)合征信系統(tǒng)入庫(kù)企事業(yè)單位、社會(huì)組織數(shù)為147萬(wàn)家，并建成了社會(huì)信用信息自動(dòng)采集系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了15大類(lèi)企業(yè)信用數(shù)據(jù)的自動(dòng)采集。浙江省也已基本建成企業(yè)、個(gè)人信用公共基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，其中企業(yè)公共聯(lián)合征信平臺(tái)征集信用信息的部門(mén)和系統(tǒng)達(dá)35家，入庫(kù)企業(yè)110余萬(wàn)家；個(gè)人公共聯(lián)合征信平臺(tái)匯集12個(gè)部門(mén)的個(gè)人信用信息，覆蓋全省4574余萬(wàn)人口。江蘇省2011年完成了企業(yè)信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)和服務(wù)平臺(tái)一期工程建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了40多個(gè)省級(jí)部門(mén)和13個(gè)省轄市信用信息的7400萬(wàn)條記錄歸集、處理和入庫(kù)。此外，上海、江蘇、浙江兩省一市于2006年聯(lián)合開(kāi)通“信用長(zhǎng)三角”網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)，初步實(shí)現(xiàn)了區(qū)域企業(yè)基礎(chǔ)信用信息共享，在全國(guó)率先建立了第一個(gè)跨區(qū)域的信用信息共享平臺(tái)。
??????? （四）強(qiáng)化政務(wù)公開(kāi)和司法公開(kāi)
??????? 公開(kāi)透明是制約和防止公權(quán)力腐敗、提升公權(quán)力誠(chéng)信的有效措施。近年來(lái)，各地各部門(mén)都把政務(wù)公開(kāi)和司法公開(kāi)作為政府施政和司法活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，要求所有工作都要以公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外。最高人民法院2007年下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》和《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開(kāi)的若干規(guī)定》，提出依法公開(kāi)、及時(shí)公開(kāi)和全面公開(kāi)三大基本原則，并對(duì)庭前公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)及執(zhí)行公開(kāi)等進(jìn)行了規(guī)定；2009年先后發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見(jiàn)》、《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，提出審判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)及審判事務(wù)的全面公開(kāi)，將審判公開(kāi)發(fā)展為全方位、多渠道的司法公開(kāi)。浙江省大力推行行政執(zhí)法責(zé)任制，嚴(yán)格執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度和執(zhí)法行為評(píng)議考核制度；實(shí)行公務(wù)員信用檔案制度，客觀公正記錄公務(wù)員的信用、獎(jiǎng)懲等信息，作為公務(wù)員晉升的重要依據(jù)之一。2011年，浙江省高級(jí)人民法院下發(fā)了《浙江法院陽(yáng)光司法實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》，各級(jí)法院踐行“陽(yáng)光司法”，不斷創(chuàng)新司法公開(kāi)的方式方法，積極探索建立開(kāi)放、透明、便民、現(xiàn)代化的“陽(yáng)光司法”新機(jī)制，有效提升了司法公信力。
??????? （五）紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)積極參與社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)
??????? 紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)可以在社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)中發(fā)揮特殊的作用。中央紀(jì)委、監(jiān)察部和國(guó)家預(yù)防腐敗局積極推動(dòng)建立社會(huì)信用代碼相關(guān)工作；部署全面推開(kāi)工程建設(shè)領(lǐng)域信息公開(kāi)和誠(chéng)信體系建設(shè)，推動(dòng)各地區(qū)各有關(guān)部門(mén)建立統(tǒng)一規(guī)范的工程建設(shè)領(lǐng)域信息共享平臺(tái)；通過(guò)推動(dòng)在非公經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織和市場(chǎng)中介等社會(huì)領(lǐng)域建立廣覆蓋的信用記錄和信息共享平臺(tái)，有效地預(yù)防了商業(yè)賄賂及社會(huì)組織、市場(chǎng)中介等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，促使各市場(chǎng)主體誠(chéng)信自律、廉潔從業(yè)、守法經(jīng)營(yíng)。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查辦和有效預(yù)防職務(wù)犯罪，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，促進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)：嚴(yán)厲打擊破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的刑事犯罪，促進(jìn)商務(wù)誠(chéng)信；嚴(yán)肅查辦國(guó)家工作人員利用行政權(quán)、審批權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)謀取私利、貪贓枉法、瀆職失職等職務(wù)犯罪，促進(jìn)政務(wù)誠(chéng)信；強(qiáng)化對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，促進(jìn)司法公信；創(chuàng)新建立行賄犯罪檔案查詢(xún)制度，實(shí)現(xiàn)行賄犯罪檔案查詢(xún)系統(tǒng)的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、本地查詢(xún)，促進(jìn)了社會(huì)誠(chéng)信。

??????? 二、主要問(wèn)題

??????? （一）法律法規(guī)提供支撐不足
??????? 這是當(dāng)前誠(chéng)信體系建設(shè)中的突出問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是誠(chéng)信體系建設(shè)基礎(chǔ)性法律法規(guī)嚴(yán)重缺乏，全國(guó)性立法基本空白。二是現(xiàn)行法律中很少有專(zhuān)門(mén)就誠(chéng)信進(jìn)行規(guī)定的條款，已有的誠(chéng)信條文又大多屬于宣示性條款，缺乏責(zé)任規(guī)定，可操作性差。三是立法過(guò)粗，應(yīng)當(dāng)由法律對(duì)行政權(quán)、司法權(quán)進(jìn)行規(guī)制的規(guī)制不夠。不少法律都留有可供公權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)自己需要進(jìn)行解釋的條款，例如《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，依申請(qǐng)公開(kāi)必須屬于“生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”。而法律留給公權(quán)力的自由裁量空間越大，公權(quán)力被濫用的可能性就越大，失信的可能性就越高。四是信用信息披露與私權(quán)保護(hù)的界限等問(wèn)題缺乏法律明確規(guī)定。劃定個(gè)人信用信息與隱私權(quán)的界限、企業(yè)信用信息與商業(yè)秘密的界限，是政府進(jìn)行公共信用信息管理、征信機(jī)構(gòu)開(kāi)展征信活動(dòng)的前提。而隱私權(quán)屬于民事基本權(quán)利，只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)制定法律予以界定。
??????? （二）誠(chéng)信法律的執(zhí)行不到位
??????? 以《政府信息公開(kāi)條例》為例，該條例實(shí)施4年來(lái)，各級(jí)地方政府及其職能部門(mén)都基本建立起了信息公開(kāi)制度，但執(zhí)行力度不夠。對(duì)政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的項(xiàng)目雖有明確規(guī)定，但公開(kāi)的數(shù)量和質(zhì)量在很大程度上還是取決于領(lǐng)導(dǎo)的重視程度，信息公開(kāi)的內(nèi)容難以滿(mǎn)足人民群眾的實(shí)際需求。真正關(guān)系人民群眾切身利益、公眾廣泛關(guān)注且從其他途徑難以獲得的政府信息，公開(kāi)的仍十分有限。我國(guó)的政府信息公開(kāi)的推動(dòng)者是政府自身，缺乏外部強(qiáng)制力，這是《政府信息公開(kāi)條例》執(zhí)行情況不佳的根本癥結(jié)。根據(jù)該條例第30條，政府信息公開(kāi)情況的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是同級(jí)人民政府辦公廳、辦公室和監(jiān)察部門(mén)，缺乏有效的外部監(jiān)督。要保證政府信息公開(kāi)的執(zhí)行力，首先應(yīng)當(dāng)改變政府自己推動(dòng)自己公開(kāi)的現(xiàn)行體制。
??????? （三）誠(chéng)信體系建設(shè)的定位和路徑有待進(jìn)一步厘清
??????? 誠(chéng)信體系建設(shè)比信用體系建設(shè)的外延要大。社會(huì)信用體系建設(shè)，主要是為了整頓惡意拖欠和逃廢銀行債務(wù)、逃騙偷稅、商業(yè)欺詐、制假售假等商務(wù)失信行為。而誠(chéng)信缺失問(wèn)題，涉及政務(wù)、商務(wù)、社會(huì)、司法等方方面面。但是，當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)中，存在一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，即把誠(chéng)信體系建設(shè)等同于社會(huì)信用體系建設(shè)，認(rèn)為誠(chéng)信體系建設(shè)只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的制度安排?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，一些人主張征信系統(tǒng)和信用體系完全市場(chǎng)化。這顯然是不妥的。以政務(wù)誠(chéng)信為例，政府公開(kāi)信息是法定義務(wù)，理應(yīng)建設(shè)信息平臺(tái)，用于歸集政務(wù)信息，方便公眾查詢(xún)和監(jiān)督。如果直接交給市場(chǎng)化的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，就與《政府信息公開(kāi)條例》相違背。
我國(guó)一些地方誠(chéng)信體系建設(shè)由于定位不合理，也導(dǎo)致了路徑偏差，即重商務(wù)誠(chéng)信，輕政務(wù)誠(chéng)信和司法公信。目前有關(guān)的規(guī)范性文件大多是針對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)，尤其是商務(wù)誠(chéng)信建設(shè)。全國(guó)已有二十多個(gè)省份出臺(tái)了信用管理方面的地方性法規(guī)或政府規(guī)章。而政務(wù)誠(chéng)信和司法公信領(lǐng)域的法律制度建設(shè)還沒(méi)有形成體系性、全局性的制度安排。從主管機(jī)構(gòu)的設(shè)置來(lái)看，各省市都將牽頭單位設(shè)在側(cè)重于商務(wù)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)，如經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)或者信息中心等部門(mén)。由其承擔(dān)統(tǒng)領(lǐng)政務(wù)、商務(wù)、社會(huì)、司法各領(lǐng)域誠(chéng)信建設(shè)的艱巨任務(wù)，勉為其難。
??????? （四）信用信息共享機(jī)制建設(shè)步伐緩慢
??????? 我國(guó)目前商事主體的信用信息分散在金融、工商、稅務(wù)、環(huán)保、社保、電信、質(zhì)檢等十幾個(gè)部門(mén)。除了中國(guó)人民銀行牽頭建設(shè)的金融業(yè)統(tǒng)一征信平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)銀行之間的信貸信息共享以外，其他各系統(tǒng)大多已經(jīng)形成了獨(dú)立的信息管理和保密制度，征信數(shù)據(jù)處于相互屏蔽的狀態(tài)。從地方層面來(lái)看，在全國(guó)性信用管理立法缺位的背景下，各地傾向于獨(dú)立建設(shè)本行政區(qū)域自己的信用信息平臺(tái)。不僅向全國(guó)統(tǒng)一征信平臺(tái)提交、共享數(shù)據(jù)的積極性低，而且由于各地信用信息數(shù)據(jù)化的范圍不均勻，數(shù)據(jù)質(zhì)量的合規(guī)性參差不齊，即使提交了數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)數(shù)據(jù)共享的成本也很大、難度也很高。一方面，缺乏全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的信用信息數(shù)據(jù)平臺(tái)，就難以實(shí)現(xiàn)“一處失信、處處受制”的目標(biāo)；另一方面，由于政府機(jī)關(guān)尚未形成在公共事務(wù)管理和政府決策中使用信用信息的習(xí)慣，企業(yè)和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍缺乏使用信用產(chǎn)品的意識(shí)，信用服務(wù)市場(chǎng)的自發(fā)性需求明顯不足，又反過(guò)來(lái)影響了征信主體在信用信息采集、更新和平臺(tái)建設(shè)上的積極性。
??????? （五）誠(chéng)信獎(jiǎng)懲機(jī)制重懲罰輕激勵(lì)
??????? 失信成本過(guò)低、守信激勵(lì)不足，是制約當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的一大問(wèn)題。相對(duì)而言，各地普遍注重加大對(duì)失信行為的懲戒力度。法院、檢察院、工商、質(zhì)檢等部門(mén)開(kāi)展了大量專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，失信企業(yè)黑名單、行賄犯罪檔案等制度創(chuàng)新在實(shí)踐中也取得了積極的成效。但從整體來(lái)看，各地在守信行為激勵(lì)機(jī)制方面的改革舉措較少。法律對(duì)守信行為的規(guī)定以宣示性條款為主，實(shí)實(shí)在在的獎(jiǎng)勵(lì)措施數(shù)量不多、力度弱，像發(fā)放無(wú)抵押貸款這樣的政策性?xún)A斜更少。失信懲戒和守信激勵(lì)是緊密結(jié)合、不可偏廢的兩方面。懲治手段針對(duì)的是已發(fā)生的失信行為，其預(yù)防作用是消極的、事后的。與之相對(duì)，激勵(lì)手段能夠發(fā)揮正面引導(dǎo)的作用，有助于主動(dòng)預(yù)防、減少失信行為發(fā)生。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，激勵(lì)機(jī)制比懲罰機(jī)制更為關(guān)鍵?！爸貞土P、輕激勵(lì)”不僅難以發(fā)揮引導(dǎo)作用，更重要的是，當(dāng)失信行為懲治效果不佳時(shí)，守信者因?yàn)榈貌坏焦膭?lì)，很有可能會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)小獲利大的失信行為，引發(fā)“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象。
??????? （六）司法公信建設(shè)的著力點(diǎn)尚不夠突出
??????? 近年來(lái)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)在推進(jìn)審判公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、審判執(zhí)行信息化、檢務(wù)公開(kāi)等方面收效顯著，但不少地方都將重心放在當(dāng)事人行為規(guī)范方面，尤其是通過(guò)遏制虛假訴訟、公布失信被執(zhí)行人名單、聯(lián)合懲戒等制度加大對(duì)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利、惡意逃避履行行為的規(guī)制。司法公信主要應(yīng)當(dāng)是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員自身的誠(chéng)信，性質(zhì)與政務(wù)誠(chéng)信相似。當(dāng)事人的行為固然也會(huì)影響到司法公信力狀況，但司法公信力的確立和提升在根本上取決于司法機(jī)關(guān)的自身建設(shè)。目前，在強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)自身誠(chéng)信建設(shè)、促進(jìn)司法工作人員誠(chéng)信執(zhí)法等方面還有大量的工作要做。

??????? 三、主要建議

??????? （一）明確實(shí)體性的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)
??????? 考慮到誠(chéng)信體系建設(shè)主體涵蓋黨的部門(mén)和司法機(jī)關(guān)；目前一些部門(mén)基于自身利益，參與國(guó)家信用信息平臺(tái)建設(shè)的積極性不足，也需要一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)予以推進(jìn)，建議明確或成立實(shí)體性的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，把誠(chéng)信體系建設(shè)上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)全面的組織協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌規(guī)劃。
??????? （二）將政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)擺在首要位置
??????? 必須改變目前存在的重商務(wù)誠(chéng)信輕政務(wù)誠(chéng)信的做法，建議建立健全政務(wù)誠(chéng)信責(zé)任制，上級(jí)政府要對(duì)本級(jí)政府各職能部門(mén)和下級(jí)政府實(shí)行年度政務(wù)誠(chéng)信績(jī)效考核，并將考核結(jié)果作為地方領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，甚至可以考慮對(duì)發(fā)生重大失信事件的地方實(shí)行責(zé)任追究。建議修改《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，完善政務(wù)失信責(zé)任追究制，加大行政問(wèn)責(zé)力度。建議以政府信息公開(kāi)為切入點(diǎn)，增強(qiáng)公權(quán)力與民眾之間的良性互動(dòng)，促進(jìn)政府決策公開(kāi)化、民主化、科學(xué)化。建議修改《政府信息公開(kāi)條例》，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)政府信息公開(kāi)的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)；同時(shí)進(jìn)一步明確政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息的內(nèi)容，避免 “選擇性公開(kāi)”給政務(wù)誠(chéng)信帶來(lái)的損害。繼續(xù)以招標(biāo)、建筑工程、土地交易、產(chǎn)權(quán)交易、政府采購(gòu)、醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)、資金監(jiān)管等作為重點(diǎn)領(lǐng)域，加強(qiáng)公共權(quán)力行使環(huán)節(jié)的誠(chéng)信制度建設(shè)。
??????? （三）嚴(yán)格依法辦事以取信于民
??????? 建議建立行政法規(guī)專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法檢查的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和長(zhǎng)效機(jī)制。目前，全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組對(duì)重要法律進(jìn)行執(zhí)法檢查，確保法律得到嚴(yán)格執(zhí)行。但是，對(duì)于為數(shù)更多、與人民群眾生活聯(lián)系往往更直接、事關(guān)政務(wù)誠(chéng)信的行政法規(guī)，目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行執(zhí)法檢查，導(dǎo)致一些法律制度在施行中“打折”現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。建議對(duì)執(zhí)法和司法過(guò)程中的口號(hào)進(jìn)行規(guī)范化。從目前的地方實(shí)踐來(lái)看，有些口號(hào)的提出直接與法律相沖突；有些口號(hào)給政府行為的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)設(shè)置難以完成的期限，結(jié)果嚴(yán)重地?fù)p害了政府的誠(chéng)信。建議由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)公權(quán)力行使過(guò)程中的重大事項(xiàng)進(jìn)行事前事后的公信力評(píng)估，以免造成不可挽回的誠(chéng)信損失。
??????? （四）盡快出臺(tái)社會(huì)信用管理法律法規(guī)，健全誠(chéng)信法律體系
??????? 建議盡快出臺(tái)《征信管理?xiàng)l例》及其配套規(guī)定，明確公共信用信息的性質(zhì)，統(tǒng)一各地的公共信用信息工作主管部門(mén)，確定公共信用信息征集的內(nèi)容和范圍，統(tǒng)一信用信息披露的方式與期限，區(qū)分個(gè)人信用信息與個(gè)人隱私的界限、企業(yè)信用信息與商業(yè)秘密的界限，確定信息采集的尺度與處理標(biāo)準(zhǔn)。
??????? 在建立社會(huì)信用管理法律制度的同時(shí)，要健全整個(gè)誠(chéng)信法律體系。首先要實(shí)現(xiàn)主體、領(lǐng)域全覆蓋，既涉及公權(quán)力領(lǐng)域，也涉及私權(quán)利領(lǐng)域，真正做到“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”；其次要建立詳盡細(xì)致的誠(chéng)信行為規(guī)范體系，加強(qiáng)法律規(guī)范的引導(dǎo)作用；再次要完善已有的誠(chéng)信立法，建立種類(lèi)齊全的責(zé)任體系，涵蓋民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
??????? （五）建設(shè)國(guó)家信用信息數(shù)據(jù)平臺(tái)，加緊頂層設(shè)計(jì)
??????? 建議明確對(duì)信用信息的征集采取雙軌制。政府部門(mén)在履行職責(zé)過(guò)程中形成的信息，屬于公共服務(wù)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家投入，建立信息平臺(tái)，免費(fèi)向公眾開(kāi)放。社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)采集的信用信息，可以開(kāi)展有償服務(wù)。建議把政務(wù)公共信用信息的征集、查詢(xún)與信用信息的后期加工、服務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。大力促進(jìn)信用產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，積極培育信用服務(wù)市場(chǎng)。鑒于建立國(guó)家信用信息數(shù)據(jù)平臺(tái)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，建議一方面在社會(huì)信用體系發(fā)展較成熟的地區(qū)，推廣“信用長(zhǎng)三角”的經(jīng)驗(yàn)，建立跨區(qū)域的信用信息共享平臺(tái)，逐步推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)由點(diǎn)到面；另一方面盡早進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，研究制定《信用信息數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》，為各行業(yè)、各地的信用信息采集和處理提供全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為未來(lái)國(guó)家信用信息數(shù)據(jù)平臺(tái)建立之后行業(yè)平臺(tái)、區(qū)域平臺(tái)與全國(guó)統(tǒng)一平臺(tái)的對(duì)接做好準(zhǔn)備，以免走彎路。
??????? （六）重視社會(huì)協(xié)同、公眾參與和基層實(shí)踐
??????? 誠(chéng)信體系建設(shè)作為社會(huì)管理的重要組成部分，要重視公民自我管理、社會(huì)組織調(diào)動(dòng)各方力量參與社會(huì)管理的特殊功能。要充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)、新聞媒體等在推進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)中的作用，一方面注重商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信主體的自我完善、自我管理和自我監(jiān)督，另一方面注重社會(huì)組織對(duì)政務(wù)誠(chéng)信和司法公信的外部監(jiān)督。國(guó)家要對(duì)社會(huì)組織在誠(chéng)信體系建設(shè)中的地位和作用，提供法律依據(jù)和制度安排。要充分發(fā)揮廣大人民群眾的創(chuàng)造性，重視將基層誠(chéng)信體系建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)上升為制度和法律，使廣大人民群眾不僅成為誠(chéng)信體系建設(shè)最直接的受益者，而且成為誠(chéng)信體系建設(shè)的積極參與者和推動(dòng)者。
??????? （七）豐富獎(jiǎng)懲方式，增加守信收益，提高失信成本
??????? 必須建立守信受益、失信懲戒的誠(chéng)信獎(jiǎng)懲機(jī)制。目前對(duì)失信者采取的懲戒措施，大多為行政懲戒和司法懲戒以及部門(mén)間的“聯(lián)動(dòng)懲戒”，不僅成本高昂，執(zhí)行效果有限，也存在著法律依據(jù)不足的問(wèn)題。首先，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)在懲戒失信行為方面的積極作用，建立行政性懲戒、司法性懲戒、市場(chǎng)性懲戒和社會(huì)性懲戒相結(jié)合的失信懲戒機(jī)制，提高對(duì)失信行為的處罰幅度，讓失信者付出沉重的代價(jià)。加強(qiáng)“黑名單”的認(rèn)定和披露管理，推動(dòng)“黑名單”在政府部門(mén)之間的信息共享，并按照一定的披露規(guī)則和程序向社會(huì)提供查詢(xún)服務(wù)，增加違法違紀(jì)企業(yè)與個(gè)人的失信成本。其次，對(duì)守信者的激勵(lì)方式也需要進(jìn)一步豐富。通過(guò)制度安排，完善各類(lèi)物質(zhì)性和精神性的獎(jiǎng)勵(lì)措施，對(duì)守信者在發(fā)放無(wú)抵押貸款、享受優(yōu)惠扶持政策、評(píng)優(yōu)評(píng)比、公務(wù)員及事業(yè)單位招錄、人才引進(jìn)、戶(hù)籍政策等方面予以?xún)A斜，使誠(chéng)實(shí)守信的人可以獲得更多的交往機(jī)會(huì)、良好的商業(yè)信用和交易條件，從而贏得自身的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)聲譽(yù)，在全社會(huì)形成“守信光榮，失信可恥”的良好氛圍。
??????? （八）注重司法公正，維護(hù)司法權(quán)威
??????? 長(zhǎng)期以來(lái)，我們講司法公正比較多，講司法權(quán)威相對(duì)要少；制度設(shè)計(jì)上，法官的任免、判決的效力等難以樹(shù)立司法權(quán)威?，F(xiàn)實(shí)中，損害司法權(quán)威的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，司法工作人員的生命安全屢受危害，甚至還有個(gè)別行政機(jī)關(guān)公然否定人民法院的生效判決，挑戰(zhàn)司法權(quán)威。目前不少人認(rèn)為，只有徹底實(shí)現(xiàn)了公正，司法才能有權(quán)威；只要實(shí)現(xiàn)了公正，司法權(quán)威就自然而然地樹(shù)立起來(lái)了。事實(shí)上，這種看法有失偏頗。公正和權(quán)威是相互作用的。如果司法沒(méi)有權(quán)威，即使判決公正了，糾紛也會(huì)沒(méi)完沒(méi)了。反過(guò)來(lái)，如果司法有足夠的權(quán)威，即便一方當(dāng)事人不是百分之百的信服，也會(huì)接受司法的裁判。久而久之，司法的公信力也就不再遙遠(yuǎn)。因此，司法公信力建設(shè)應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)司法公正的同時(shí)，采取有效舉措維護(hù)司法權(quán)威。否則，公正難保，權(quán)威難樹(shù)，公信難立。